Le 04/12/2021 à 01:19, Solatges a dit :

Il est blâmé sans mention de la cause

Les motivations seront connues sous huit jours. Tu sais lire ? On ne dirait pas.

Le 03/12/2021 à 23:22, Phylou a dit :

le bouffon

Regarde bien ce qu'il te montre. Tu es au moins capable de voir ça.

Le 03/12/2021 à 19:55, SolarisXXX a dit :

J'ai expliqué

Pauvre nul. Vous pouvez mettre en avant des prétextes et historiettes, expliquer quoi que ce soit n'est pas de votre capacité.

"Blâme" au Pr Raoult : la réaction de son avocat, Me Di Vizio, sur CNews

https://odysee.com/@francesoir:2/DiVizioBlameRaoult:6?r=5yVynKTosFy4nNkjDyrRdU6ZFeyajme7

Le 04/12/2021 à 01:22, Lionel59 a dit :

professeur a gagné

Il a gagné un blâme

Le 03/12/2021 à 23:22, Lionel59 a dit :

le Dr Guillaume Gorincour, que l'infectiologue poursuivait pour "non-confraternité", a été de son côté sanctionné d'un "avertissement" par la chambre disciplinaire de Nouvelle-Aquitaine

Et c'est normal. Le blâme, c'est à cause du nombre de "plaintes" : C'est bien un pouf.

Le CNOM ne pourra pas se prémunir d'une connaissance de la science supérieure à celles de Raoult sans se couvrir de ridicule international et définitif.

Le 04/12/2021 à 01:26, Solatges a dit :

Regarde bien ce qu'il te montre. Tu es au moins capable de voir ça.

Pauvre nul. Vous pouvez mettre en avant des prétextes et historiettes, expliquer quoi que ce soit n'est pas de votre capacité.

En pleine dissonance cognitive, l'homme à l'avatar grotesque n'a d'autre ressource que l'insulte.

C'est pitoyable.

Le 03/12/2021 à 23:32, Phylou a dit :

Il a gagné un blâme

Il faut combien de blâme pour gagner un avertissement ? 

Le 03/12/2021 à 23:34, Zéno a dit :

Il faut combien de blâme pour gagner un avertissement ? 

Mais combien faut il de le Dr Guillaume Gorincour pour valoir un seul D.Raoult ? 

Le 03/12/2021 à 23:40, Solatges a dit :

 le Dr Guillaume Gorincour

Je ne sait même pas qui est cette personne ...

Le 03/12/2021 à 23:41, Zéno a dit :

Je ne sait même pas qui est cette personne ...

Personne ne le sait et tout le monde s'en tape !

https://www.huffingtonpost.fr/entry/marseille-raoult-porte-plainte-contre-le-vice-president-de-lordre-des-medecins_fr_5fb6d0dac5b664958c7ecd37

C'est celui qui s'est plaint de Raoult au CNOM ! 

Le 03/12/2021 à 23:42, Solatges a dit :

Personne ne le sait et tout le monde s'en tape !

https://www.huffingtonpost.fr/entry/marseille-raoult-porte-plainte-contre-le-vice-president-de-lordre-des-medecins_fr_5fb6d0dac5b664958c7ecd37

Sa spécialité a lui c'est les échographies apparemment ...

 https://doctolib.fr/echographiste/marseille/guillaume-gorincour

Le 03/12/2021 à 23:47, Zéno a dit :

les échographies

à mort scientifique covid ! 

C'est la secte.

Le 03/12/2021 à 23:33, Solatges a dit :

Et c'est normal. Le blâme, c'est à cause du nombre de "plaintes" : C'est bien un pouf.

Le CNOM ne pourra pas se prémunir d'une connaissance de la science supérieure à celles de Raoult sans se couvrir de ridicule international et définitif.

Ce n'est pas le rôle du CNOM de se prévaloir d'une connaissance supérieure à celle des autres. Cette supériorité serait déterminée par quoi et par qui?

Le 03/12/2021 à 23:52, Lionel59 a dit :

Cette supériorité serait déterminée par quoi et par qui?

C'est une super bonne question, dont personne (hélas/bien heureusement) n'a la réponse.

La science donne des résultats provisoires assez longtemps après l'actualité.

En attendant, il y a des études ou des sources plus fiables que d'autres, et toute la difficulté est là.

On peut miner la crédibilité d'un chercheur ou d'une structure, voire d'un ensemble de connaissances bien avant qu'aucune preuve ne soit publiée.

Celui qui aura eu raison, comme toujours en histoire, sera connu avec le temps et par ceux qui auront gagné la guerre.

En attendant, il faut exminer les données sans tenir compte du narratif journalistique, qui n'est que celui du pouvoir, qui est lui-même encore plus provisoire et éphémère que des données scientifiques.

D'ici là, les seuls à exprimer une vérité un peu crédible sont les spécialistes des sciences humaines comme Maffesoli ou Mucchieli.

La publication de l'IHU de la plus grande cohorte au monde de population traitée avec la létalité la plus basse du monde est une indication. 

Le 03/12/2021 à 23:52, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas le rôle du CNOM de se prévaloir d'une connaissance supérieure à celle des autres. Cette supériorité serait déterminée par quoi et par qui?

Comment ils peuvent juger alors ? Moi perso ça me ferait chiez qu'un ignorant dans mon métier juge de mon travail . 

Le 04/12/2021 à 00:06, Zéno a dit :

Comment ils peuvent juger alors ?

C'est bien pour ça que le CNOM se garde bien de trancher une question technique ou scientifique !

Ces gens ont estimé que la réponse de Raoult aux attaques des médecins chiens de Pfizer était trop violente.

Le 04/12/2021 à 00:09, Solatges a dit :

C'est bien pour ça que le CNOM se garde bien de trancher une question technique ou scientifique !

Ces gens ont estimé que la réponse de Raoult aux attaques des médecins chiens de Pfizer était trop violente.

Il s'est défendu , tout simplement , si je me rappelle bien il a reçu des menaces de mort et tout . 

Le 03/12/2021 à 20:44, DroitDeRéponse a dit :

Je ne dis pas de bêtises

Nous parlions en général de toutes les pathologies. Les restreindre au seul covid est une pathologie courante, mais je te rappelle qu'en 2020, seules 2% des hospitalisations ont un rapport avec la covid.

C'est totalement officiel, l'ATIH recuille tous les codes attribués en diagnostic dans l'ensemble de hôpitaux français. (C'est son rôle.)

Le 04/12/2021 à 00:16, Zéno a dit :

Il s'est défendu , tout simplement , si je me rappelle bien il a reçu des menaces de mort et tout . 

Certes, mais le plaignant est vice président de l'instance qui juge...

Le 04/12/2021 à 00:21, Solatges a dit :

Certes, mais le plaignant est vice président de l'instance qui juge...

T'est en train de me dire que cette instance manquerais d'impartialité ... non j'y crois pas . 

Le 04/12/2021 à 00:24, Zéno a dit :

T'est en train de me dire que cette instance manquerais d'impartialité ... non j'y crois pas . 

Oui, mais non : en définitive, ils ont condamné leur propre vice-président !