Hydroxychloroquine : des membres de l'IHU accusent Didier Raoult d'avoir falsifié ses tests, révèle Mediapart

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Ben voyons. Ils ne font pas appel pour que justice lui soit faite !

On lui reproche de ne pas avoir été gentil avec ses confrères qui le traitaient de tous les noms et déversaient des tonnes de ragots et autres racontars à son sujet. Je ne pense pas que ça s'arrange.

Non les plaintes ne portaient pas là dessus . Je t’invite à lire l’article .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je t’invite à lire l’article

J"ai parfaitement suivi cette affaire et je n'ai aucun besoin des mensonges journalistiques pour en parler.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

J"ai parfaitement suivi cette affaire et je n'ai aucun besoin des mensonges jurnalistiques pour en parler.

Les journalistes n’inventent pas les plaintes …

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Les journalistes n’inventent pas les plaintes …

Justement : Poste les plaintes, et le texte du jugement (qui ne stipule aucun motif au blâme). Les ragots ne m'interessent toujours pas.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Justement : Poste les plaintes, et le texte du jugement (qui ne stipule aucun motif au blâme). Les ragots ne m'interessent toujours pas.

La copie du jugement est ici et n’indique pas ce que tu as prétendu .

https://www.numerama.com/sciences/762271-quels-manquements-deontologiques-de-didier-raoult-ont-motive-le-blame.html/amp

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

La copie du jugement est ici et n’indique pas ce que tu as prétendu .

https://www.numerama.com/sciences/762271-quels-manquements-deontologiques-de-didier-raoult-ont-motive-le-blame.html/amp

Didier Raoult n'a pas fait preuve de la « réserve » nécessaire

C'est exactement ce que j'ai dit.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Didier Raoult n'a pas fait preuve de la « réserve » nécessaire

C'est exactement ce que j'ai dit.

Non

Les 4 articles du code de déontologie méconnus par Didier Raoult

La chambre disciplinaire de première instance justifie sa décision par la méconnaissance, de la part de Didier Raoult, de quatre articles du Code de la santé publique (dans la section « code de déontologie »).

L’article R. 4127-13

Cet article indique que « lorsque le médecin participe à une action d’information du public à caractère éducatif, scientifique ou sanitaire, quel qu’en soit le moyen de diffusion, il ne fait état que de données confirmées, fait preuve de prudence et a le souci des répercussions de ses propos auprès du public ».

Selon la chambre disciplinaire, cet article n’a pas été respecté par Didier Raoult, car celui-ci à, via divers médias dont sa chaîne YouTube, « donné des informations qui ne s’appuyaient sur aucune donnée confirmée, sans faire preuve de la prudence nécessaire, alors qu’ont existé très rapidement de profondes incertitudes sur les traitements appropriés au Covid-19 ».

La chambre lui reproche aussi de ne pas avoir eu « le souci des répercussions de ses propos et de ses prises de positions tranchées auprès du public touché par les médias alors qu’il savait le crédit qu’une frange de la population lui accordait, notamment, à cause de sa notoriété grandissante ».

Tu mens il n’est pas question de réserve vis à vis de ses collègues …

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

"Selon la chambre disciplinaire"

Les interprétations de menteurs n'ont aucun intérêt.

Le conseil de l'ordre des médecins n'a rigoureusement aucune compétence scientifique et n'existe que pour deux choses :

- Régler les problèmes de confraternité

- Garantir l'indépendance professionelle des médecins. (qu'ils auront combattu de toutes leurs forces pendant cette crise.)

S'ils se prononcent sur la communication d'un enseignant universitaire, ils jouent au tennis avec la station spaciale internationale.

il y a 30 minutes, Solatges a dit :

Les interprétations de menteurs n'ont aucun intérêt.

Le conseil de l'ordre des médecins n'a rigoureusement aucune compétence scientifique et n'existe que pour deux choses :

- Régler les problèmes de confraternité

- Garantir l'indépendance professionelle des médecins. (qu'ils auront combattu de toutes leurs forces pendant cette crise.)

 

S'ils se prononcent sur la communication d'un enseignant universitaire, ils jouent au tennis avec la station spaciale internationale.

 

Voilà que tu changes de sujet après avoir appelé de tes vœux la publication du jugement

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Voilà que tu changes de sujet après avoir appelé de tes vœux la publication du jugement

Ce n'est pas un jugement, je ne change pas de sujet, et j'ai fini : Il est bien établi que ce qui est reproché à Raoult est son comportement non-confraternel, ce que je disais au départ.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Ce n'est pas un jugement, je ne change pas de sujet, et j'ai fini : Il est bien établi que ce qui est reproché à Raoult est son comportement non-confraternel, ce que je disais au départ.

Ce qui est reproché au gourou mégalomane marseillais est d'avoir conduit des essais de médicaments sans autorisation et sans l'accord des patients.

https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/l-enquete-de-l-ansm-sur-l-ihu-de-didier-raoult-porte-bien-sur-plusieurs-etudes_2163198.html

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu mens il n’est pas question de réserve vis à vis de ses collègues …

En tout cas il est toujours dans son hôpital et donne -pour ceux qui veulent s'instruire, au lieu de chier dans leur froc parce qu'on les emmerde, des informations quant à ce qu'est un virus. Par exemple il explique que selon les études aujourd'hui la charge virale des vaccinés est plus importante que celle des non vaccinés. Cela signifie que ce n'est pas bon pour ceux qui se font piquer à répétition. Et les anti corps facilitants qu'ils développent n'aident pas non plus. Et qu'il y a des effets négatifs à venir après quelques mois. Tout ça, c'est de la science, expliquée par un scientifique de haut niveau. Ça aide, au lieu de s'acharner sur une condamnation qui n'a jamais eu lieu. 

si tu veux continuer à aller au sauna, des anticorps naturels, c'est mieux qu'un pass vaccinal qui ne protège pas des autres avec ce même pass vaccinal. 

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

Les interprétations de menteurs n'ont aucun intérêt.

Le conseil de l'ordre des médecins n'a rigoureusement aucune compétence scientifique et n'existe que pour deux choses :

- Régler les problèmes de confraternité

- Garantir l'indépendance professionelle des médecins. (qu'ils auront combattu de toutes leurs forces pendant cette crise.)

 

S'ils se prononcent sur la communication d'un enseignant universitaire, ils jouent au tennis avec la station spaciale internationale.

 

blablabla! comme d'hab.!

il y a 25 minutes, jacky29 a dit :

blablabla! comme d'hab.!

Splendides arguments, comme d'habitude.

Il y a 15 heures, Maroudiji a dit :

En tout cas il est toujours dans son hôpital et donne -pour ceux qui veulent s'instruire, au lieu de chier dans leur froc parce qu'on les emmerde, des informations quant à ce qu'est un virus. Par exemple il explique que selon les études aujourd'hui la charge virale des vaccinés est plus importante que celle des non vaccinés. Cela signifie que ce n'est pas bon pour ceux qui se font piquer à répétition. Et les anti corps facilitants qu'ils développent n'aident pas non plus. Et qu'il y a des effets négatifs à venir après quelques mois. Tout ça, c'est de la science, expliquée par un scientifique de haut niveau. Ça aide, au lieu de s'acharner sur une condamnation qui n'a jamais eu lieu. 

si tu veux continuer à aller au sauna, des anticorps naturels, c'est mieux qu'un pass vaccinal qui ne protège pas des autres avec ce même pass vaccinal. 

Oui il dit aussi 

a Bogdanoff de se protéger contre la Covid-19. "Les Bodganoff auraient dû se faire vacciner, c'est mon point de vue, a-t-il confié à Jean-Marc Morandini. S'ils m'avaient posé la question, je leur aurais dit oui. Beaucoup de gens m'ont téléphoné pour me poser ce type de questions et je vous dis la réponse que je leur donne. Et les gens qui ont moins de 50 ans, je leur dis : ’écoutez, si vous n'êtes pas obèses, de mon point de vue, vous n'avez pas d'urgence à vous faire vacciner. Sauf si vous en avez besoin pour voyager, aller au restaurant’. Ce qui est l'obligation légale". Une mise au point nécessaire.

https://www.voici.fr/news-people/video-didier-raoult-soutenu-par-igor-et-grichka-bogdanoff-il-assure-quil-aurait-conseille-aux-deux-freres-de-se-vacciner-contre-la-covid-19-720457?amp
 

Comme quoi le vaccin est utile pour Prof

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comme quoi le vaccin est utile pour Prof

 

Oui, moins que l'hydroxychloroquine, l'azythromicine, le zinc et la vtamine D, mais pour certains, il peut être utile, d'après lui.

Cependant

Il y a 21 heures, Solatges a dit :

Splendides arguments, comme d'habitude.

je t'imite... c'est réussi! 

Le 08/01/2022 à 00:08, Solatges a dit :

Les interprétations de menteurs n'ont aucun intérêt.

Le conseil de l'ordre des médecins n'a rigoureusement aucune compétence scientifique et n'existe que pour deux choses :

- Régler les problèmes de confraternité

- Garantir l'indépendance professionelle des médecins. (qu'ils auront combattu de toutes leurs forces pendant cette crise.)

S'ils se prononcent sur la communication d'un enseignant universitaire, ils jouent au tennis avec la station spaciale internationale.

Et oui ... mais le monde de la recherche a depuis bien longtemps réglé le cas Raoult qui ne peut duper que des idiots avec ses "milliers d'articles", ses mensonges perpétuels et ses études foireuses.

Par contre je constate que maintenant Raoult communique pas mal sur TPMP ... l'émission TV poubelle de Cyril Hanouna ... ça c'est de la déchéance totale ... il passe entre la 6ème tentative de suicide de Loana et le grand débat du jour pour savoir si les Marseillais sont plus ou moins cons que les Chtis ?

Après comme son public doit regarder ce genre d'émission ...

il y a 1 minute, SolarisXXX a dit :

le monde de la recherche a depuis bien longtemps réglé le cas Raoult

ah ! Le réveil du psalmodieur !

Oui, c'est vrai : Il n'y a aucune controverse, il avait raison en tout sur tout.

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

ah ! Le réveil du psalmodieur !

Oui, c'est vrai : Il n'y a aucune controverse, il avait raison en tout sur tout.

Aucune controverse dans le monde scientifique en effet ... études pourries publiées par copinage ... fausses et ultra-fausses.

Donc ce "grand génie" communique ses grandes idées maintenant non pas dans de prestigieux congrès mais dans une émission de télé-poubelle ... ça lui va très bien ceci-dit

Après que des idiots utiles sans la moindre connaissance scientifique se fassent duper c'est un autre problème.