Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

D'une part, l'Ukraine fait partie du "pré carré" russe

Bon alors, parlons du "pré carré" de la France  !

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Bon alors, parlons du "pré carré" de la France  !

Pas du tout. Le "pré carré" est une expression qui date du règne de Louis XIV... et qui correspond grosso modo au territoire de la France actuelle. Il s'agit donc du territoire "historique" d'un pays. Dans le cas de l'Ukraine et de la Russie, il existe une ambiguïté, et c'est bien là le problème. L'Ukraine est liée à l'histoire de la Russie depuis les premiers âges de ce pays; mais le contentieux entre les deux nations est lourd, en raison des tragédies du XXe siècle (les crimes du stalinisme, en particulier l'"holodomor" ou génocide par la famine, puis la Seconde Guerre mondiale avec l'engagement de nombreux Ukrainiens aux côtés des nazis, et la répression qui a suivi). Et pour compliquer encore les choses il existe une minorité russe dans le Donbass, ce qui fournit à Moscou un prétexte rêvé pour intervenir. Faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN est une idée de malade (mais on sait bien que les Américains ne connaissent rien à l'histoire de l'Europe, et pas plus à la géographie de ce continent), et pour les Russes un casus belli.

Il y a 7 heures, pluc89 a dit :

Merci, je me sens moins seul ! Tout à fait d'accord.

De plus il n'est pas besoin de parler la même langue pour faire partie de la même entité. Exemple, au Canada, il y a des états francophones, d'autres anglophones, d'autres, comme le Manitoba, bilingue.

Au parlement de cette province, il y a des traducteurs. J'y ai même fait connaissance d'une traductrice avec l'accent du Sud-Ouest de la France, ... qui venait de ... Toulouse !

Mais nous devons faire mieux que le Canada, ou que la Suisse, ou que la Belgique. Si en surface tout va bien pour l’instant au Canada et en Suisse, c’est moins le cas en Belgique. Le fait est que les belges francophones sont dédaigneux de la langue flamande, et ne veulent pas l’apprendre, or je pense le pays serait bien plus soudé et fort si chaque belge parlait les deux langues. Je conjecture que le Canada et la Suisse connaîtront les mêmes  problèmes que la Belgique si leur situation économique venait à se dégrader.

Je ne pense donc pas que ces pays en général et le Canada en particulier soient des modèles pour une Europe forte.

A contrario, l’Inde me semble être un pays très intéressant : un pays démocratique avec 2 langues officielles et 22 langues régionales, de grandes différences culturelles et religieuses, et qui tient malgré une situation économique très mauvaise pour beaucoup d’indiens. Ça c’est un modèle qui a passé le est du feux depuis des décennies, donc c’est du solide.

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN est une idée de malade (mais on sait bien que les Américains ne connaissent rien à l'histoire de l'Europe, et pas plus à la géographie de ce continent), et pour les Russes un casus belli.

C’est bien l’ale problème 

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

Bon alors, parlons du "pré carré" de la France  !

C'était  le bon temps.

Il y a 10 heures, zebusoif a dit :

Je ne pense donc pas que ces pays en général et le Canada en particulier soient des modèles pour une Europe forte.

Je citais la province du Manitoba pour son bilinguisme et seulement pour cela.

Je ne prends pas pour modèle les fédérations existantes, sauf pour dire qu'elles sont souvent très différentes les unes des autres.

Une fédération européenne devra inventer son modèle, pour tenir compte de ses particularités. Regarder ce qu'ont fait les autres est utile pour éviter leurs erreurs et s'inspirer de leurs réussites. S'inspirer de l'Inde pourquoi pas. Je n'en connais pas le contexte, mais si cela est positif, il y a des leçons à prendre. Prenons ce qu'il y a de bon, laissons le reste.

Le 31/01/2022 à 11:41, zebusoif a dit :

C’est exactement ça, et l’OTAN fait quoi en Ukraine ? Je soutiens pas particulièrement Poutine mais l’otan serait bien inspirée de ne pas se mettre en contact direct avec la Russie.

Ukraine : 3000 militaires américains déployés, Macron va parler à Biden... le point sur la situation

Les États-Unis vont envoyer 3000

https://www.leparisien.fr/international/ukraine-vitali-klitschko-maire-de-kiev-et-ex-boxeur-promet-de-defendre-sa-ville-en-cas-dattaque-russe-02-02-2022-EJKP7US7CBH77PHNMOORVJH5C4.php

On la sent bien la grande UE.

.... ... quelqu'un sur la planete pense honnêtement que la Russie ou la Chine (beaucoup d'investissment) pourraient lacher 'lUkraine....?

'Heu ils veulent nous ruiner, fouttrent un champ de bataille en europe ?

il y a 3 minutes, Gremlyne a dit :

.... ... quelqu'un sur la planete pense honnêtement que la Russie ou la Chine (beaucoup d'investissment) pourraient lacher 'lUkraine....?

'Heu ils veulent nous ruiner, fouttrent un champ de bataille en europe ?

Les USA?

Il y a 21 heures, zebusoif a dit :

Mais nous devons faire mieux que le Canada, ou que la Suisse, ou que la Belgique. Si en surface tout va bien pour l’instant au Canada et en Suisse, c’est moins le cas en Belgique. Le fait est que les belges francophones sont dédaigneux de la langue flamande, et ne veulent pas l’apprendre, or je pense le pays serait bien plus soudé et fort si chaque belge parlait les deux langues. Je conjecture que le Canada et la Suisse connaîtront les mêmes  problèmes que la Belgique si leur situation économique venait à se dégrader.
 

Les canadiens ne sont pas dédaigneux du français peut-être ? Un pouvoir est un pouvoir et il n'existe qu'une seule méthode pour parvenir à l'unité c'est éliminer la diversité.

C'est ce que font les russes, les chinois, les americains de tous pays, et la diversité est partout source de conflits intérieurs (Liban, Syrie, Irak, Turquie, Yougoslavie, Rwanda, Mali, Israel, Afrique du sud, Zimbabwe ...)

Il n'y a aucun exemple de succès de ce qui est structurellement impossible.

Il y a 21 heures, zebusoif a dit :

A contrario, l’Inde me semble être un pays très intéressant : un pays démocratique avec 2 langues officielles et 22 langues régionales, de grandes différences culturelles et religieuses, et qui tient malgré une situation économique très mauvaise pour beaucoup d’indiens. Ça c’est un modèle qui a passé le est du feux depuis des décennies, donc c’est du solide.

Je ne connais pas l'Inde mais je sais qu'ils sont en unité nationale contre leur ennemi qui est ... l'ex-Inde alias le Pakistan.

il y a 43 minutes, PASCOU a dit :

Les USA?

Ils ne pensent pas ils veulent à cause de leur théorie du heartland.

Sans l'Ukraine la Russie n'est pas un empire qui domine tout le continent.

La théorie du Heartland est le nom donné à une analyse géopolitique de l'histoire du monde proposée par le géographe britannique Halford John Mackinder en 1904 dans son article The Geographical Pivot of History (Le pivot géographique de l'histoire). Selon Mackinder, le monde est comparable à un océan mondial où se trouve l'île mondiale (« world island ») composée de l'Asie, de l'Europe et de l'Afrique. Autour d'elle, se trouvent les grandes îles (« outlying island ») : l'Amérique, l'Australie, le Japon et la Grande-Bretagne. Celui qui contrôle le pivot mondial (« heartland ») commande l'île mondiale ; celui qui tient l'île mondiale tient le monde.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_Heartland

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Les canadiens ne sont pas dédaigneux du français peut-être ? Un pouvoir est un pouvoir et il n'existe qu'une seule méthode pour parvenir à l'unité c'est éliminer la diversité.

C'est ce que font les russes, les chinois, les americains de tous pays, et la diversité est partout source de conflits intérieurs (Liban, Syrie, Irak, Turquie, Yougoslavie, Rwanda, Mali, Israel, Afrique du sud, Zimbabwe ...)

Il n'y a aucun exemple de succès de ce qui est structurellement impossible.

Je ne connais pas l'Inde mais je sais qu'ils sont en unité nationale contre leur ennemi qui est ... l'ex-Inde alias le Pakistan.

Ils ne pensent pas ils veulent à cause de leur théorie du heartland.

Sans l'Ukraine la Russie n'est pas un empire qui domine tout le continent.

 

La théorie du Heartland est le nom donné à une analyse géopolitique de l'histoire du monde proposée par le géographe britannique Halford John Mackinder en 1904 dans son article The Geographical Pivot of History (Le pivot géographique de l'histoire). Selon Mackinder, le monde est comparable à un océan mondial où se trouve l'île mondiale (« world island ») composée de l'Asie, de l'Europe et de l'Afrique. Autour d'elle, se trouvent les grandes îles (« outlying island ») : l'Amérique, l'Australie, le Japon et la Grande-Bretagne. Celui qui contrôle le pivot mondial (« heartland ») commande l'île mondiale ; celui qui tient l'île mondiale tient le monde.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_Heartland

 

 

Déjà  on voit parfaitement que l' UE n' existe pas, c'est du virtuel.pour gogo.

Que fait biden sur son sol?

C'est  plus proche que l' Afghanistan pour ficher la  merde?