La parole n’est elle que signes articulés ?

Bonjour, je suis en première et dans une impasse concernant mon sujet de dissertation en philosophie : « La parole n’est elle que signe articulés ? »  Je vous remercie d’avance pour votre aide, tout élément de réponse on explications concernant ce sujet me seraient d’une grande aide

Le 09/11/2021 à 11:27, Ninininh a dit :

« La parole n’est elle que signe articulés ? »

Quelques réflexions pour amorcer la pompe à idée…

« Une voiture n’est-elle qu’une caisse métallique sur quatre roues ? » 

Si l’on limite sa réflexion à ce schéma réducteur, on a en partie raison, mais cela n’est d’aucun intérêt.

Bref, ne rester pas obnubilé par la question, mais imaginer tout ce que l’on peut faire avec la parole, mais aussi d’envisager, comment serait l’existence si nous étions dans l’incapacité de communiquer de vives voix lorsque nous sommes à proximité des uns et des autres ?

Ben .. je dirai que non .. la parole ce ne sont pas que des sons articulés .. 

Si non la langue des signes n'aurait pas lieu d'être ..

et pour mon cas particulier .. je ne m'exprime pas en oralisant .. par contre la gestuelle est importante .. 

LE LANGAGE

Il n'y a rien qui ne puisse être dit en quelque langue que ce soit. Le dit n'étant pas un rendu parfaitement explicite.

Caractères généraux du langage

On dit qu'un objet est un signe lorsqu'il manifeste autre chose que lui-même.

On peut distinguer son aspect signifiant de son aspect signifié.

Les signes se distinguent en naturels et artificiels.

Naturel : un nuage annonce la pluie (signe pour celui qui le perçoit).

Artificiel : une flèche indique la direction (signe pour celui qui l'émet et celui qui le reçoit).

Signifié : concept, représentation mentale d'une chose.

Signifiant : image acoustique d'un mot, empreinte psychique.

Rapports entre langage et pensée :

• • point de vue social, moyen d'agir sur autrui. La vie en société se réduirait à peu de choses si l'homme ne parlait pas.

  • point de vue du locuteur. Tout homme peut se parler mentalement, pour étudier ses idées, les coordonner et bâtir des théories.

  • point de vue de l'auditeur. Le style personnel permet à l'auditeur de connaître certains aspects de la psychologie du locuteur.

Le langage est donc un moyen d'agir sur l'auditeur, et non pas un moyen d'expression.

Toute phrase remplit l'une de ces quatre fonctions suivantes :

• • informer l'auditeur

  • l'interroger

  • lui donner un ordre

  • le prendre à témoin d'un vœu.

Il n'existe pas d'autres possibilités.

Le 09/11/2021 à 11:27, Ninininh a dit :

« La parole n’est elle que signe articulés ? »

Oui absolument. La parole et la langue ne sont que des conventions. Comme le décrit merveilleusement bien Ludwig Wittgenstein : La parole c'est un jeu de langage.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_langage_(philosophie)

Bonsoir,

Le 09/11/2021 à 11:27, Ninininh a dit :

Bonjour, je suis en première et dans une impasse concernant mon sujet de dissertation en philosophie : « La parole n’est elle que signe articulés ? » 

Il est certain que non, tout simplement parce que le langage véhicule un sens ! Qui n'est compréhensible par l'auditeur qu'à la condition de partager un socle linguistique suffisamment commun avec le locuteur, et vice-versa. [ Ce pot-pourri de correspondances entre sons verbaux et réalité est fourni par l'environnement et l'éducation, il y a donc apprentissage de ces signes au préalable avec leur interprétation respective, ce ne sont donc plus seulement de simples signes, il y a quelque chose d'autre d'accroché à eux. C'est pareil avec l'écrit, les idéogrammes japonais ne signifient rien pour nous, sauf à apprendre justement la correspondance, ce à quoi ils renvoient. ]

Autrement dit, on cherche à travers la production orale à signifier quelque chose et non pas seulement à produire des sons avec la langue, y compris articulés, ce qui pourrait aussi se faire bien entendu, mais dans ce cas, il est fort probable que l'on en reste à un niveau basique reposant sur les seules émotions, comme cela arrive fréquemment quand on écoute un·e chanteur·se d'une langue étrangère que l'on ne connait pas, on perçoit avec la mélodie, prosodie, le timbre, les pauses et la rythmique, etc... les émotions véhiculées, d'ailleurs des psychologues avaient fait cette expérience avec de la musique instrumentale, et la plupart des peuples du monde avaient trouvé les mêmes émotions sur les mêmes morceaux, indépendamment de la culture donc, il en va certainement de même avec une voie chantée ininterprétable/inintelligible. 

Si l'on fait répéter à un perroquet une phrase - de signes articulés - qu'il ne comprend pas lui-même à une tierce personne, celle-ci la comprendra, en revanche si ce même perroquet reproduit d'autres types de sons comme la série stridente lors de l'envoi d'un fax, il ne comprendra toujours pas le sens du message, mais la personne qui l'écoute l'imiter non plus ! C'est donc bien que la " parole " est plus que le support sonore qui l'accompagne nécessairement, les signes articulés sont nécessaires, mais non suffisants, en somme.