Le laxisme comme vertu?

Le laxisme comme vertu?

Je sens ici ta compassion...

Le laxisme est d'après moi la seule vertu.

Mais qu'est-ce que le laxisme?

Je ne crois pas qu'il y ait une vertu dans l'excès. Dans la bienveillance en revanche oui.

Le 07/11/2021 à 00:18, QuatreEtCinq a dit :

Le laxisme est d'après moi la seule vertu.

Mais qu'est-ce que le laxisme?

Le laxisme qu'est ce que c'est ? Je vais oser le dire vulgairement. Et un peu aussi pour utiliser la fonction "révélation" car je trouve ça marrant.

Le 07/11/2021 à 00:28, .iO a dit :

C'est quand un braqueur te saute dessus et que tu lui tend une capote.

Alors vaut-il mieux baiser ou crever, ça dépend avec qui dira-t-on...

Le 07/11/2021 à 00:28, .iO a dit :

Je ne crois pas qu'il y ait une vertu dans l'excès. Dans la bienveillance en revanche oui.

Le laxisme qu'est ce que c'est ? Je vais oser le dire vulgairement. Et un peu aussi pour utiliser la fonction "révélation" car je trouve ça marrant.

  Masquer le contenu

C'est quand un braqueur te saute dessus et que tu lui tend une capote.

 

Non. Ca c'est la baltringuerie institutionelle.

Moi, je crois que le laxisme, c'est quand un braqueur te saute dessus, et que tu réagis comme tu veux.

Le 07/11/2021 à 00:57, QuatreEtCinq a dit :

Non. Ca c'est la baltringuerie institutionelle.

Moi, je crois que le laxisme, c'est quand un braqueur te saute dessus, et que tu réagis comme tu veux.

Je m'en réfère à la définition, il y a des mots qui peuvent facilement se prêter à l'interprétation mais celui là à mon sens non. La laxisme une excessivité et l'excessivité se retourne contre celui qui en fait preuve. Vous pouvez faire le test avec d'autres mots vous verrez.

Après est ce qu'on est dans une situation de choix quand on face à une agression ? Je pense toujours que non. Quand un couteau vous fonce dessus, on sait que quelqu'un le tien sans y réfléchir, mais si jamais il vous venait une pensée ce serait celle de sauver votre peau, à peine celle de choisir son itinéraire je crois. Et il y a ceux qui sont tétanisés, ce que je peux comprendre.

Le 07/11/2021 à 01:14, .iO a dit :

Après est ce qu'on est dans une situation de choix

Non. Justement, le laxisme n'est pas une décision.
Au contraire, le laxisme, c'est ne pas prendre de décision.

D'ailleurs, je t'assure, c'est la plus grande hypocrisie de l'histoire de l'humanité, que de croire et faire croire que l'on peut induire le laxisme.
Que l'on peut décider d'être laxiste.

 

Le 07/11/2021 à 01:14, .iO a dit :

Je m'en réfère à la définition

Pour le larousse comme pour google, le chaos est synonyme de désordre.
Au mieux c'est de l'innocence, au pire c'est de la corruption.
J'en ai rien à foutre du dictionaire.



L'excès de laxisme n'existe pas.
Et si c'est pas la chose la plus profonde que j'ai pu écrire, je suis prêt à me battre toute ma vie pour faire reconnaitre cette thèse, ou plutôt, cette anti-thèse.
Car c'est très important.

Le laxisme, c'est laisser faire.

Ce n'est pas choisir de laisser faire.
C'est laisser faire. Ne pas choisir.


Et la plus grand hypocrisie du monde, c'est celle-ci :
Quand le peuple demande du laxisme, cela peut-être décidé.


Car cela impliquerait d'imposer le laxisme.
Et c'est impossible.
Mécaniquement.


Tout simplement, le laxisme, c'est laisser faire l'individu.
L'autoritarisme, c'est imposer la même chose à plusieurs individus.

Tu vois, dans notre politique humaine,
La gauche représente le laxisme, et la droite représente l'autoritarisme.
Sauf que même une décision de gauche est autoritaire.
Parcequ'autoritarisée.

CQFD la gauche n'existe pas.

Et tu crois surement que je blague, et que je suis sarcastique.
Mais non, pas le moins du monde.
Je suis très serieux.
Cela est beaucoup plus profond, et je l'explique avec des termes beaucoup plus subtil.
Mais vois déjà comment tu te confronte à cette idée.

Dans la nature, la politique est laxiste et chaotique.
C'est la diversification des éléments.
La finalité c'est d'être le plus unique.


Chez les humains, la politique est autoritaire et synthétique.
C'est l'uniformisation des éléments.
La finalité, c'est d'être le plus identique.

Le négatif dans un régime laxiste c'est la mort.
Le négatif dans un régime autoritaire, c'est la stérilité.

Tu fais ce que tu veux de ces données.
Mais tu ne les nies pas.

Le 07/11/2021 à 00:13, sirielle a dit :

Le laxisme comme vertu?

Je sens ici ta compassion...

 

Le 07/11/2021 à 00:13, sirielle a dit :

Le laxisme comme vertu?

Je sens ici ta compassion...

 

Baiser c'est pas dans mon vocabulaire ^^

Le laxisme, c'est un truc qui te file la diarrhée.

A moins que je confonde avec laxatif?

Le 07/11/2021 à 02:08, QuatreEtCinq a dit :

Non. Justement, le laxisme n'est pas une décision.
Au contraire, le laxisme, c'est ne pas prendre de décision.

D'ailleurs, je t'assure, c'est la plus grande hypocrisie de l'histoire de l'humanité, que de croire et faire croire que l'on peut induire le laxisme.
Que l'on peut décider d'être laxiste.

 

Pour le larousse comme pour google, le chaos est synonyme de désordre.
Au mieux c'est de l'innocence, au pire c'est de la corruption.
J'en ai rien à foutre du dictionaire.



L'excès de laxisme n'existe pas.
Et si c'est pas la chose la plus profonde que j'ai pu écrire, je suis prêt à me battre toute ma vie pour faire reconnaitre cette thèse, ou plutôt, cette anti-thèse.
Car c'est très important.

Le laxisme, c'est laisser faire.

Ce n'est pas choisir de laisser faire.
C'est laisser faire. Ne pas choisir.


Et la plus grand hypocrisie du monde, c'est celle-ci :
Quand le peuple demande du laxisme, cela peut-être décidé.


Car cela impliquerait d'imposer le laxisme.
Et c'est impossible.
Mécaniquement.


Tout simplement, le laxisme, c'est laisser faire l'individu.
L'autoritarisme, c'est imposer la même chose à plusieurs individus.

Tu vois, dans notre politique humaine,
La gauche représente le laxisme, et la droite représente l'autoritarisme.
Sauf que même une décision de gauche est autoritaire.
Parcequ'autoritarisée.

CQFD la gauche n'existe pas.

Et tu crois surement que je blague, et que je suis sarcastique.
Mais non, pas le moins du monde.
Je suis très serieux.
Cela est beaucoup plus profond, et je l'explique avec des termes beaucoup plus subtil.
Mais vois déjà comment tu te confronte à cette idée.

Dans la nature, la politique est laxiste et chaotique.
C'est la diversification des éléments.
La finalité c'est d'être le plus unique.


Chez les humains, la politique est autoritaire et synthétique.
C'est l'uniformisation des éléments.
La finalité, c'est d'être le plus identique.

Le négatif dans un régime laxiste c'est la mort.
Le négatif dans un régime autoritaire, c'est la stérilité.

Tu fais ce que tu veux de ces données.
Mais tu ne les nies pas.

Ah t'on au moins le droit de les contester sans se prendre une nuée d'insulte ?

Le 07/11/2021 à 09:18, Sittelle a dit :

Ah t'on au moins le droit de les contester sans se prendre une nuée d'insulte ?

Bien entendu.
Seulement, moi, pour affirmer ces mots, je m'appuie sur 10 ans d’expérience de mon talent.
Et toi, pour les contester, tu t'appuierais sur 4 secondes de ton esprit contestataire.

Donc, vraiment, si tu y tiens, on fait peser mes 45 synthèses contre ton " je suis pas d'accord".
Mais pour admettre une subjectivité et une équivalence....
Faudrait me faire embrasser un laxisme qui n'existe pas.
Pas dans la synthèse.

Le 07/11/2021 à 09:18, Sittelle a dit :

Ah t'on au moins le droit de les contester sans se prendre une nuée d'insulte ?

Oui oui oui vous pouvez !

J'ai répondu par le choix parce que vous aviez écrit plus haut "réagir comme on veux" @QuatreEtCinq. Et je m'en réfère au dictionnaire pour que tout le monde me comprenne le plus possible le mieux possible et le plus vite possible, et je pense que vous devriez faire pareil car défendre l'idée que le laxisme c'est bien...bon vous en avez le droit mais c'est peut-être du temps perdu pour rien. 

Est ce que vous avez voulez dire que le laxisme c'est ne pas prendre position plutôt ? 

Le 07/11/2021 à 15:28, .iO a dit :

J'ai répondu par le choix parce que vous aviez écrit plus haut "réagir comme on veux"

Alors tu prétends avoir choisi ce que tu as voulu répondre ?
C'est bien présomptueux...
Moi même je n'aurais pas osé !
 

Le 07/11/2021 à 15:28, .iO a dit :

Et je m'en réfère au dictionnaire pour que tout le monde me comprenne le plus possible le mieux possible et le plus vite possible, et je pense que vous devriez faire pareil car défendre l'idée que le laxisme c'est bien...bon vous en avez le droit mais c'est peut-être du temps perdu pour rien. 

Je ne crois pas que la vérité se possède.
Encore moins, " le plus possible le mieux possible et le plus vite possible"


Effectivement, nombreux dans votre cas pensent que je perds mon temps.
Et tous, vous me direz merci quand vous comprendrez que j'ai sacrifié ma vie pour sauver vos fesses !

Le 07/11/2021 à 15:57, QuatreEtCinq a dit :

Alors tu prétends avoir choisi ce que tu as voulu répondre ?
C'est bien présomptueux...
Moi même je n'aurais pas osé !

"on réagi comme on veux" ça veut bien dire "on choisi de faire comme on veux" non ? Donc un choix non ?  

Le 07/11/2021 à 16:12, .iO a dit :

"on réagi comme on veux" ça veut bien dire "on choisi de faire comme on veux" non ? Donc un choix non ?  

Bah justement c'est ce que j'essaie de te faire comprendre.
Et si tu dissipe pas cet amalgame, pour moi, tu ne comprend pas ce qu'est le laxisme.

Donc on va reprendre ton exemple.

Si un braqueur te saute dessus, soit tu réagis d'imminence, sans choisir ta réaction.
A "l'instinct" Réaction sensible.
Soit tu réagis d'anticipation, en choisissant ta réaction, à "l'esprit". Réaction lucide.

C'est pas parce que tu réagis que tu décide de ta réaction.
Il y a la réaction fortuite, de l'émotion.
Il y a la réaction induite, de la pensée.

Dans ce sens, le laxisme c'est une réaction fortuite.
C'est une réaction que tu ne choisis pas d'avoir.
Si un moustique te pique, ca va t'agaçer, et tu  ne vas pas décider d'être agacé.
Même, encore, si tu dis " vas-y pique moi, je suis gandhi"
C'est une réaction induite, autoritaire.
Ce n'est pas une réaction laxiste.

La réaction laxiste c'est " ce moustique m'agace, je suis agacé"
" Ce braqueur m'énerve, je suis énervé"

Le laxisme, c'est laisser ses émotions, sa réaction sensible, déterminer la réaction.
L'autoritarisme.. C'est décider de sa réaction, cela s'appelle également l'hypocrisie.

Le 07/11/2021 à 16:44, QuatreEtCinq a dit :

Bah justement c'est ce que j'essaie de te faire comprendre.
Et si tu dissipe pas cet amalgame, pour moi, tu ne comprend pas ce qu'est le laxisme.

Donc on va reprendre ton exemple.

Si un braqueur te saute dessus, soit tu réagis d'imminence, sans choisir ta réaction.
A "l'instinct" Réaction sensible.
Soit tu réagis d'anticipation, en choisissant ta réaction, à "l'esprit". Réaction lucide.

C'est pas parce que tu réagis que tu décide de ta réaction.
Il y a la réaction fortuite, de l'émotion.
Il y a la réaction induite, de la pensée.

Dans ce sens, le laxisme c'est une réaction fortuite.
C'est une réaction que tu ne choisis pas d'avoir.
Si un moustique te pique, ca va t'agaçer, et tu  ne vas pas décider d'être agacé.
Même, encore, si tu dis " vas-y pique moi, je suis gandhi"
C'est une réaction induite, autoritaire.
Ce n'est pas une réaction laxiste.

La réaction laxiste c'est " ce moustique m'agace, je suis agacé"
" Ce braqueur m'énerve, je suis énervé"

Le laxisme, c'est laisser ses émotions, sa réaction sensible, déterminer la réaction.
L'autoritarisme.. C'est décider de sa réaction, cela s'appelle également l'hypocrisie.

Si c'est oui à ma question j'ai eu raison de répondre ce que j'ai répondu. Il n'y a pas d'amalgame, je vais direct au but avec vous sinon ça prendrait des heures. 

Le 07/11/2021 à 15:27, QuatreEtCinq a dit :

Bien entendu.
Seulement, moi, pour affirmer ces mots, je m'appuie sur 10 ans d’expérience de mon talent.
Et toi, pour les contester, tu t'appuierais sur 4 secondes de ton esprit contestataire.

Donc, vraiment, si tu y tiens, on fait peser mes 45 synthèses contre ton " je suis pas d'accord".
Mais pour admettre une subjectivité et une équivalence....
Faudrait me faire embrasser un laxisme qui n'existe pas.
Pas dans la synthèse.

Je n'ai rien à en discuter, je voulais juste savoir si il y avait de ton coté du progrès niveau gestion des insultes .

Le 07/11/2021 à 16:46, .iO a dit :

Si c'est oui à ma question j'ai eu raison de répondre ce que j'ai répondu. Il n'y a pas d'amalgame, je vais direct au but avec vous sinon ça prendrait des heures. 

Non, ça ne prend pas des heures.
Ca prend des années.

Encore quand je te fais un résumé qui prend deux minutes à lire c'est trop d'effort.
A quel moment prétendre seulement le débat ?!

Salut IO.
Désolé d'avoir voulu t'offrir des choses.

Le 07/11/2021 à 16:46, Sittelle a dit :

Je n'ai rien à en discuter, je voulais juste savoir si il y avait de ton coté du progrès niveau gestion des insultes .

Oui !
Avant je disais "enculé" ou "salope"

Maintenant je dis "chacal boiteux" ou encore "kev adams"

Le 07/11/2021 à 16:48, QuatreEtCinq a dit :

 

Oui !
Avant je disais "enculé" ou "salope"

Maintenant je dis "chacal boiteux" ou encore "kev adams"

Donc la réponse est non ... quelques soit l'insulte elle pleut lorsque l'on te contredit .. c'est dommage, cela ne motive pas à l’échange .

Le 07/11/2021 à 16:54, Sittelle a dit :

Donc la réponse est non ... quelques soit l'insulte elle pleut lorsque l'on te contredit .. c'est dommage, cela ne motive pas à l’échange .

Ce qui est dommage, c'est que le statut, c'est que le social prenne l'ascendant sur la vérité.
Je m'en moque d'être reconnu comme quelqu'un de sympathique.
Si quelqu'un doute de mon empathie et de ma générosité....
C'est un con.