le vrai prix des carburants

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Rouler pépère à 50, mouai, faut pas aller jusque là ! Mais réduire sa vitesse moyenne de 10 kmh, doit être possible, mais ça, en France est-ce possible dans le mental "je fais ce que je veux".

Qui est ce qui va regarder son compteur en roulant à part respecter les vitesses au radar quand ils se présente (la prune derrière ) surement pas grand monde et peut être toi le premier, personne ne calcule la consommation de carburant quand on dans sa voiture , je dirais même que l'on a tendance à appuyer sur la pédale , à part rouler avec un régulateur de vitesse, mais là c'est la contrainte assurée , une chose dont je me sert jamais

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si besoin de procédé complexe , ca n’a rien d’égalitaire d’imposer un salarié francilien ou bordelais ou toulousain qui doit payer un rein pour se loger et où la vie est plus cher , pour qu’il paie la route et le coût carbone de l’essence du retraite qui a fait le choix d’une grande maison au calme et qui a un gros capital de se chauffer au fioul , d’utiliser le service route , et d’aller faire ses courses en 4x4 à 20 bornes . 
L’IR n’a rien d’égalitaire il pèse sur le revenu et non sur le capital et n’a pas à financer le 4x4 du voisin et son coût sur les infrastructures et en terme de carbone . 
Bref ne raisonner que par l’IR me paraît très simpliste , d’autant que n’est jamais intégré dans l’IR tout un tas de prestations sociales , chèques énergie and co qui au total peuvent par effet de seuil finir par être inégalitaire et générer du gilet jaune .

OK pour payer le vrai prix du pétrole mais du coup son coût carbone doit être intégré ainsi que le coût infrastructure routière qui est à intégrer dans la conso  est comqui en est faite avec son véhicule . Et là encore on y retrouvera du simplisme .

On peut également considérer que l’héritage devrait être taxé au même niveau que le revenu ainsi que la revente à gain de la résidence principale etc non ?

bonjour,

non et sur presque toute la ligne ! le salarié dans une grande ville est comparativement "mieux" payé que celui de Chateau-neuf du Faou sinon, il ne pourrait pas se payer quoique ce soit dans les "grandes villes " donc la comparaison ne vaut rien !

les prestations sociales ne sont pas imposables ...heureusement car elles sont destinées à un "public" des moins nantis !

quant au coût carbone, une lubie sortie tout droit des scénarios écolo-bobo, rajouter une nouvelle taxe ne ferait qu'aggraver la situation...pourquoi un havrais ( grand port de commerce ) devrait il payer moins cher , puisque proche du lieu de commerce) que ce même châteaunevien ( petite commune du centre Finistère )  ?

c'est d'ailleurs à cause de  cela que les bonnets rouges se sont "rebellés" car dans les faits, un kg de patates du Finistère aurait couté plus cher à Paris que le même venant de Belgique ou d'Allemagne !

une ineptie de plus dans l'écolo bobologie ! ( en la matière il y a certainement mieux à faire comme promouvoir du local, du durable.... )

et si l'on pense aux "retraités nantis" , il faut bien penser que ce "nantissement" ( je sais le terme est inexact dans ce contexte ) est le fait d'une vie de travail ....encore une fois le syndrome du tout et tout de suite a encore frappé .

je ne pense pas que la fiscalité basée sur l'IR soit si simple que cela, mais elle a le mérite d'éviter toutes les usines à gaz que les gouvernements successifs ont pu monter aux cours des années pour remédier à ceci ou à cela  ( chèque ceci ou cela, prime de ceci ou de cela, abattement en fonction de ceci ou cela, prestation compensatoire( ou pas ) à ceci ou cela.....bref, un mille feuille qui fait bien souvent que les principaux intéressés s'y perdent et que même les fonctionnaires chargés de les calculer en sont parfaitement incapables tant cela est compliqué ! ( pour ne pas dire l'absolue impossibilité de vérifier ces calculs de la part de receveurs )

alors non, je ne le pense pas .....

bonne journée.

le salarié francilien , bordelais, toulousain

il y a une heure, pic et repic a dit :

bonjour,

non et sur presque toute la ligne ! le salarié dans une grande ville est comparativement "mieux" payé que celui de Chateau-neuf du Faou sinon, il ne pourrait pas se payer quoique ce soit dans les "grandes villes " donc la comparaison ne vaut rien !

les prestations sociales ne sont pas imposables ...heureusement car elles sont destinées à un "public" des moins nantis !

quant au coût carbone, une lubie sortie tout droit des scénarios écolo-bobo, rajouter une nouvelle taxe ne ferait qu'aggraver la situation...pourquoi un havrais ( grand port de commerce ) devrait il payer moins cher , puisque proche du lieu de commerce) que ce même châteaunevien ( petite commune du centre Finistère )  ?

c'est d'ailleurs à cause de  cela que les bonnets rouges se sont "rebellés" car dans les faits, un kg de patates du Finistère aurait couté plus cher à Paris que le même venant de Belgique ou d'Allemagne !

une ineptie de plus dans l'écolo bobologie ! ( en la matière il y a certainement mieux à faire comme promouvoir du local, du durable.... )

et si l'on pense aux "retraités nantis" , il faut bien penser que ce "nantissement" ( je sais le terme est inexact dans ce contexte ) est le fait d'une vie de travail ....encore une fois le syndrome du tout et tout de suite a encore frappé .

je ne pense pas que la fiscalité basée sur l'IR soit si simple que cela, mais elle a le mérite d'éviter toutes les usines à gaz que les gouvernements successifs ont pu monter aux cours des années pour remédier à ceci ou à cela  ( chèque ceci ou cela, prime de ceci ou de cela, abattement en fonction de ceci ou cela, prestation compensatoire( ou pas ) à ceci ou cela.....bref, un mille feuille qui fait bien souvent que les principaux intéressés s'y perdent et que même les fonctionnaires chargés de les calculer en sont parfaitement incapables tant cela est compliqué ! ( pour ne pas dire l'absolue impossibilité de vérifier ces calculs de la part de receveurs )

alors non, je ne le pense pas .....

bonne journée.

 

le salarié francilien , bordelais, toulousain

Tout à fait, les salaires en région parisienne sont plus élevés qu'en province, les transports en commun souvent pris en charge par les entreprises, d'ailleurs beaucoup n'ont pas de voitures. Alors qu'en province, les salaires sont moins élevés à l'exception des grandes villes, Lyon, Marseille, Bordeaux où l'immobilier est devenu inabordable ( à cause des parisiens venus s'installer là à deux heures de leur boulot à Paris) , Toulouse, Lille, les transports en commun ne permettent pas de se passer d'une voiture. Et pour comparer les prix des loyers, il est fini le temps oùu il y avait une grande différence, les prix ont beaucoup augmenté, avec par exemple, les achats des résidences secondaires des parisiens, la volonté pour beaucoup de quitter ba grande ville. Même ici sur Bayonne Anglet Biarritz, il y en a qui vivent ici et travaillent à Paris. et pour ce qui est du prix de l'alimentation, il y.a bien moins de commerces de proximité qu'à Paris, et les prix grimpent. 

Les plus impacté sont comme d'habitude, les bas revenus. 

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

non et sur presque toute la ligne ! le salarié dans une grande ville est comparativement "mieux" payé que celui de Chateau-neuf du Faou sinon, il ne pourrait pas se payer quoique ce soit dans les "grandes villes " donc la comparaison ne vaut rien !

les prestations sociales ne sont pas imposables ...heureusement car elles sont destinées à un "public" des moins nantis !

quant au coût carbone, une lubie sortie tout droit des scénarios écolo-bobo, rajouter une nouvelle taxe ne ferait qu'aggraver la situation...pourquoi un havrais ( grand port de commerce ) devrait il payer moins cher , puisque proche du lieu de commerce) que ce même châteaunevien ( petite commune du centre Finistère )  ?

Totalement faux , le friggit dans les grandes métropoles fait que le pouvoir d’achat y est factuellement plus faible . 

Citation

c'est d'ailleurs à cause de  cela que les bonnets rouges se sont "rebellés" car dans les faits, un kg de patates du Finistère aurait couté plus cher à Paris que le même venant de Belgique ou d'Allemagne !

Faux les camions de patates de Belgique ou d’Allemagne auraient dû payer ladite taxe en passant sous le portique 

Citation

une ineptie de plus dans l'écolo bobologie ! ( en la matière il y a certainement mieux à faire comme promouvoir du local, du durable.... )

et si l'on pense aux "retraités nantis" , il faut bien penser que ce "nantissement" ( je sais le terme est inexact dans ce contexte ) est le fait d'une vie de travail ....encore une fois le syndrome du tout et tout de suite a encore frappé .

 

Nous ne parlons pas vie de travail bla-bla-bla mais coût réel . C’est vous qui avez lancé ce débat …

Donc une voiture a un coût sur les infrastructures proportionnels aux kilomètres parcourus , idem pour le prix brut du pétrole qui n’inclut pas les coûts environnementaux.

Je suis un fan de bagnole là n’est pas la question mais je ne vois pas pourquoi le bobo gaucho devrait payer min essence parce que la tipp ca fait chier il n’a qu’à le payer sur son IR qui ne prend pas en compte qu’il a au final parfois de moins de moyen que le retraite à 4x4 avec sa maison car il est plombé par un friggit que le gars avec sa vie de travail bla-bla-bla n’a pas connu 

Citation

je ne pense pas que la fiscalité basée sur l'IR soit si simple que cela, mais elle a le mérite d'éviter toutes les usines à gaz que les gouvernements successifs ont pu monter aux cours des années pour remédier à ceci ou à cela  ( chèque ceci ou cela, prime de ceci ou de cela, abattement en fonction de ceci ou cela, prestation compensatoire( ou pas ) à ceci ou cela.....bref, un mille feuille qui fait bien souvent que les principaux intéressés s'y perdent et que même les fonctionnaires chargés de les calculer en sont parfaitement incapables tant cela est compliqué ! ( pour ne pas dire l'absolue impossibilité de vérifier ces calculs de la part de receveurs )

Ca consiste à favoriser le capital au détriment du revenu et du travail . Effectivement en simplifiant au max on peut faire des heureux et des gilets jaunes . Mieux vaudra être héritier que travailleur , la fiscalité sera plus intéressante . Déjà qu’aujourd’hui on peut toucher 100K de fiscalise , pendant qu’un salarié avec un minimum de revenu y laissera la moitié de son revenu , égalité !

C’était le fruit d’une vie de labeur du mort , égalité !

Citation

alors non, je ne le pense pas .....

bonne journée.

 

le salarié francilien , bordelais, toulousain

Bonne journée 

Le 17/10/2021 à 07:04, PINOCCHIO a dit :

Qui est ce qui va regarder son compteur en roulant à part respecter les vitesses au radar quand ils se présente (la prune derrière ) surement pas grand monde et peut être toi le premier, personne ne calcule la consommation de carburant quand on dans sa voiture , je dirais même que l'on a tendance à appuyer sur la pédale , à part rouler avec un régulateur de vitesse, mais là c'est la contrainte assurée , une chose dont je me sert jamais

Je ne met pas ma tuture sur régulateur, mais limiteur. Il est prouvé que ça consomme moins qu'un régulateur, car sur cette position, ça régule sans cesse, comme c'est indiqué dans le mot.

C'est sûr, les malades de l'accélérateurs ne vont pas dire que c'est à eux de faire des efforts, mais à l'Etat...comme dab !

Il y a 22 heures, Ines Presso a dit :

Tout à fait, les salaires en région parisienne sont plus élevés qu'en province, les transports en commun souvent pris en charge par les entreprises, d'ailleurs beaucoup n'ont pas de voitures. Alors qu'en province, les salaires sont moins élevés à l'exception des grandes villes, Lyon, Marseille, Bordeaux où l'immobilier est devenu inabordable ( à cause des parisiens venus s'installer là à deux heures de leur boulot à Paris) , Toulouse, Lille, les transports en commun ne permettent pas de se passer d'une voiture. Et pour comparer les prix des loyers, il est fini le temps oùu il y avait une grande différence, les prix ont beaucoup augmenté, avec par exemple, les achats des résidences secondaires des parisiens, la volonté pour beaucoup de quitter ba grande ville. Même ici sur Bayonne Anglet Biarritz, il y en a qui vivent ici et travaillent à Paris. et pour ce qui est du prix de l'alimentation, il y.a bien moins de commerces de proximité qu'à Paris, et les prix grimpent. 

Les plus impacté sont comme d'habitude, les bas revenus. 

En attendant au final le pouvoir d’achat est meilleur en province

En dehors du cadre de vie, il faut aussi reconnaître que vivre en province est bon pour le porte-monnaie. Ainsi l'Insee a publié une étude ce jeudi 14 avril pour évaluer les écarts des prix entre la région parisienne et la province (hors Corse, voir encadré). L'Institut national de statistiques calcule ainsi que les prix sont, en règle générale, 8,8% plus élevés dans la capitale qu'en province.

https://www.google.fr/amp/s/www.bfmtv.com/amp/economie/ce-qu-economiserait-un-parisien-s-il-partait-vivre-en-province_AV-201604140178.html
 

Un tiers de l'écart dû aux loyers

Pour détailler ce chiffre, il faut savoir qu'un tiers de cet écart est dû au loyer où la différence est en moyenne de plus de 48% (pour deux appartements identiques en région parisienne et en province)! La différence est un peu plus faible (6%) pour ce qui est des autres dépenses de logement (électricité, entretien, ordures, gaz, réparation). Les dépenses de santé restent un domaine où l'écart est également de taille. Si le chiffre global n'est que de 6,5%, il est trompeur. En effet, il n'y a que peu de différence sur le prix des médicaments (0,9%) alors qu'en revanche les consultations des médecins et spécialistes coûtent 12,2% de plus dans la capitale.

=====
Et encore nous ne parlons que des locataires …. Et des parisiens intra-muros. Car le francilien lui utilise bien plus sa voiture .

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Faux les camions de patates de Belgique ou d’Allemagne auraient dû payer ladite taxe en passant sous le portique 

bonjour,

vrai et faux , car la Belgique ou l’Allemagne ( du moins les proches régions ) sont .....plus proches de Paris que le fin fond du Finistère !

Paris/Bruxelles : env 360 km, Paris: St Pol de Léon : env 580 km ! et il faut aller au moins jusqu'à Cologne en Allemagne pour trouver une distance comparable ! et que dire du sud de la France !

et qui dit plus de distance, dit : taxe plus élevée !

quant à l'IR favorisant le capital plus que le salarial ou le productif .....il serait assez "simple" de généraliser cet impôt sur TOUS les revenus au même titre !

c'est un débat de société ...

bonne journée.

il y a 40 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

vrai et faux , car la Belgique ou l’Allemagne ( du moins les proches régions ) sont .....plus proches de Paris que le fin fond du Finistère !

Paris/Bruxelles : env 360 km, Paris: St Pol de Léon : env 580 km ! et il faut aller au moins jusqu'à Cologne en Allemagne pour trouver une distance comparable ! et que dire du sud de la France !

Côté patate Paris utilise beaucoup la patate du Nord . Et il était assez facile de moduler . Total de cette histoire les alsaciens voient toujours passer les camions de toute l’Europe y compris plein de patates . Je paie quand je vais en Suisse etc , et qu’y ont gagné les bonnets rouges en vrai je serais curieux de le savoir …

il y a 40 minutes, pic et repic a dit :

et qui dit plus de distance, dit : taxe plus élevée !

quant à l'IR favorisant le capital plus que le salarial ou le productif .....il serait assez "simple" de généraliser cet impôt sur TOUS les revenus au même titre !

Ben pour l’héritage rien de simple c’est touche pas au grizby, et sur la revente du bien principal C’est la

meme Et en plus c’est complexe car dans certains cas il faut que le travailleur puisse racheter en zone tendue 

il y a 40 minutes, pic et repic a dit :

c'est un débat de société ...

bonne journée.

Voilà mais le débat c’est tout sur l’IR et rien pour moi

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Voilà mais le débat c’est tout sur l’IR et rien pour moi

bonjour,

je ne saisis pas bien !

de 2 chose l'une, soit pour ne passez pas par la case IR et effectivement cela vous indiffère complétement ! ( sauf que là, il faudra s'y mettre )

soit, seconde solution, vous en payez et en payer plus...ce n'est pas le pied, sauf que TOUTES les autres taxes passent à la trappe ( d'où une baisse généralisée des prix ) .

serons nous gagnants ? est en ces termes qu'il faut poser le débat, je n'en suis pas sûr !

serait-ce plus simple ?....certainement !

après, faut il mettre au rancart l'état providence à la française ?

si l'on veut moins lui en donner....il en donnera moins ( même en faisant des économie de gestion ).

bonne journée

Il y a 12 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

je ne saisis pas bien !

de 2 chose l'une, soit pour ne passez pas par la case IR et effectivement cela vous indiffère complétement ! ( sauf que là, il faudra s'y mettre )

soit, seconde solution, vous en payez et en payer plus...ce n'est pas le pied, sauf que TOUTES les autres taxes passent à la trappe ( d'où une baisse généralisée des prix ) .

Non car la TIPP est une flat tax qui touche les utilisateurs de pétrole et de gaz . Donc le consommateur paie sa conso , et in fine si on y réintègre le coût carbone pas sûr que le prix du pétrole + TIPP soit plus cher que ce qu’il coûte vraiment .

Par contre l’IR n’est payé que par quelques péquins et votre solution consiste à concentrer l’impôt in fine que sur le revenus de quelques-uns pour faire payer moins cher d’autres consommateurs.

Je ne vois pas où est l’égalité la dedans . Augmenter l’IR de 50% ca peut valoir dire 100 balles pour certains 10 000 pour d’autres . En ce qui me concerne même en équipant toute ma famille de Porsches Et de chaudières passoires au fioul je ne vais pas du tout être gagnant et je ne vois pas pourquoi je devrais payer votre plein , je paie déjà les miens

Citation

serons nous gagnants ? est en ces termes qu'il faut poser le débat, je n'en suis pas sûr !

En ce qui me concerne le calcul est vite fait j’y perds mini 5000 euros par an 

Citation

serait-ce plus simple ?....certainement !

Oui plumer les autres est toujours plus simple

Citation

après, faut il mettre au rancart l'état providence à la française ?

si l'on veut moins lui en donner....il en donnera moins ( même en faisant des économie de gestion ).

bonne journée

Je ne propose pas de moins lui en donner mais certainement pas de voir mon IR augmenter de 50% pour payer votre plein …

Et encore 50% c’est sur une progression flat . Compte tenu de la progressivité de l’IR ca serait … plus .

L’IR doit il être un impôt pour payer le plein des autres ?

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par contre l’IR n’est payé que par quelques péquins et votre solution consiste à concentrer l’impôt in fine que sur le revenus de quelques-uns pour faire payer moins cher d’autres consommateurs.

bonjour,

c'est là que diffère nos points de vue car pour ma part et je le pense sincèrement, les taxes frappent plus durement le bas salaire que le haut ....elle sont les mêmes pour tout le monde, donc proportionnellement plus élevé sur un bas salaire .

bien sûr le bas salaire ne va pas se "payer" une Merco haut de gamme ( quoique ! ) mais sur l'essence, sur les produits de tous les jours, sur le moindre ticket de ciné, sur la nuit d'hôtel ( là aussi une différence peut apparaitre sur le choix de la gamme ) sur la glace après la plage, sur une conso au bar ......elles ont la même valeur absolue.

c'est vrai, les "hauts" revenus paieraient eux aussi moins, mais le gain serait plus évident chez le bas .

ce n'est sans doute pas la panacée mais qu'y a t il d'autre pour enfin faire baisser les fichus impôts en France ( si ce n'est l'antienne de la démagogie droitière et FN en particulier qui consiste à "virer" x centaines de mille de fonctionnaires et dernière en date celle de V.Pecresse qui veut "supprimer 150 000 de ces postes dans la fonction publique ( enfin dans la fonction fonctionnaire ....) pour les récréer ailleurs ( là ou un certain candidat de l'ultra droite tape à bras raccourcis !!!! ) et qui "prône" la reconduite de tous les immigrés car ils "coûtent" trop cher .....  ?

mais nous nous éloignons du prix des carburants et le gouvernement ne semble pas s'être rendu compte qu'avec celui-ci, combiné au prix des autres énergies, il est assis sur une véritable bombe à retardement car si tout augmente dans ce secteur, tout ce qui est manufacturé suivra ...donc un indice du coût de la vie qui risque d'être très très mauvais et générateur d'une spirale inflationniste qui n'est bonne pour personne ! ( et en tout cas certainement pas pour une réélection et  qui risque for de s'apparenter lors du vote , soit à un désaveu par l'abstention soit par le vote vers un extrême ).

et petit aparté, plus l'énergie est chère et plus les moyens et ressources qui auparavant étaient hors de prix deviennent rentables ...augmentant de fait les "réserves" et freinant considérablement une éventuelle transition vers moins d'énergies fossiles .

bonne journée.

Il y a 12 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

c'est là que diffère nos points de vue car pour ma part et je le pense sincèrement, les taxes frappent plus durement le bas salaire que le haut ....elle sont les mêmes pour tout le monde, donc proportionnellement plus élevé sur un bas salaire .

Mais pourquoi devrais-je payer 10000 euros de plus d’IR pour que Vous puissiez payer moins cher votre plein et que vous avez peut être un patrimoine supérieur au mien ?

Le souci avec votre raisonnement c’est qu’on finit par charger les salariés de tout et que finalement le gars qui prend le velo finit par payer le plein de son voisin avec une belle maison dans le lot ou dans le Finistère au motif que son revenu est supérieur au vôtre alors que vous avez plus de patrimoine . C’est aussi au final si on empile les exonérations diverses une source d’inégalité où le travail n’est plus rémunéré … et la on enclenche des aides pour compenser l’absence d’aide lol.

Il y a 12 heures, pic et repic a dit :

bien sûr le bas salaire ne va pas se "payer" une Merco haut de gamme ( quoique ! ) mais sur l'essence, sur les produits de tous les jours, sur le moindre ticket de ciné, sur la nuit d'hôtel ( là aussi une différence peut apparaitre sur le choix de la gamme ) sur la glace après la plage, sur une conso au bar ......elles ont la même valeur absolue.

Tres bien Mais tipp sur IR = +50% sur IR donc 7000 balles de plus pour ma pomme , soit dix fois ma conso, Vous trouvez ça juste ?

Egalite dites vous , vous galéjez ?

Il y a 12 heures, pic et repic a dit :

c'est vrai, les "hauts" revenus paieraient eux aussi moins, mais le gain serait plus évident chez le bas .

Ben non je paie avec votre proposition dix fois le prix de mon plein …

Il y a 12 heures, pic et repic a dit :

ce n'est sans doute pas la panacée mais qu'y a t il d'autre pour enfin faire baisser les fichus impôts en France ( si ce n'est l'antienne de la démagogie droitière et FN en particulier qui consiste à "virer" x centaines de mille de fonctionnaires et dernière en date celle de V.Pecresse qui veut "supprimer 150 000 de ces postes dans la fonction publique ( enfin dans la fonction fonctionnaire ....) pour les récréer ailleurs ( là ou un certain candidat de l'ultra droite tape à bras raccourcis !!!! ) et qui "prône" la reconduite de tous les immigrés car ils "coûtent" trop cher .....  ?

Je ne suis pas favorable à payer mon plein dix fois plus cher pour vos marottes politiques sous couvert d’égalité …

Il y a 12 heures, pic et repic a dit :

mais nous nous éloignons du prix des carburants et le gouvernement ne semble pas s'être rendu compte qu'avec celui-ci, combiné au prix des autres énergies, il est assis sur une véritable bombe à retardement car si tout augmente dans ce secteur, tout ce qui est manufacturé suivra ...donc un indice du coût de la vie qui risque d'être très très mauvais et générateur d'une spirale inflationniste qui n'est bonne pour personne ! ( et en tout cas certainement pas pour une réélection et  qui risque for de s'apparenter lors du vote , soit à un désaveu par l'abstention soit par le vote vers un extrême ).

Si ça monte vraiment trop il capera la TIPP et puis voilà . 
Il n’a guère d’autre choix .

Il y a 12 heures, pic et repic a dit :

et petit aparté, plus l'énergie est chère et plus les moyens et ressources qui auparavant étaient hors de prix deviennent rentables ...augmentant de fait les "réserves" et freinant considérablement une éventuelle transition vers moins d'énergies fossiles .

bonne journée.

La taxe carbone évite cet écueil . Votre proposition de pétrole pas cher par contre ne fait que ne pas donner au pétrole son juste prix , aller taper dans la poche de ceux qui peuvent même parfois faire des efforts pour s’en passer , et au final ne rien changer au fait que tapent encore plus vite dans les réserves dispos on finira par taper encore plus vite dans les réserves crades

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais pourquoi devrais-je payer

bonjour,

tout cela n'est pas faux, mais que proposez vous pour éviter la spirale infernale des augmentations de taxes en tous genre ?

mon raisonnement ( qui est sans doute perfectible ) repose sur le constat que les taxes qui sont proportionnelles au prix de vente pèse plus lourd sur les bas revenus que sur les hauts et qu'à chaque augmentation , cet impact est de plus en plus important !

les choses seraient vendues à leur "juste" prix et c'est par le biais de l'IR que se ferait la "redistribution" et l'aide de l'état .

c'est trop simple sans doute .

en attendant ces augmentations tarifaires de l'énergie ( sous toutes ses formes ) sont bien plus ressenties par les bas revenus et à chaque centime en plus ( en particulier sur les carburants ) les taxes ajoutent une couche supplémentaire et quand l'état appelle les distributeurs, les fabricants à un effort, il pourrait commencer par lui même, soit en gelant la valeur des taxes ( c'est à dire à décrocher la valeur de la fiscalité par rapport au prix de vente ) car en plus de ce centime ( dont il n'est pas responsable ) il fait grimper un peu plus la note du fait des taxes qui elles aussi grimpent !

1% de taxes en moins et ce serait plus de 3 milliards en moins dans la poche de l'état, mais à chaque augmentation HT, l'état "empoche" un peu plus à chaque fois !

alors , les carburants........ une manne ? ( même si c'est pour redistribuer cette manne ! )

bonne journée.

Le 18/10/2021 à 21:54, DroitDeRéponse a dit :

pourquoi je devrais payer votre plein , je paie déjà les miens

 

Une solution serait d'avoir des prix progressifs en fonction de la consommation . 

Je te donne l'exemple de l'électricité, plus facile a comprendre .

Tout le monde, a le droit de 0 à  X gratuit , puis de X à Y = 10ct le KW , puis de Y  à Z = 15ct le KW , puis de Z à A = 20ct le KW et ainsi de suite jusqu' à un prix plafond . 

Bien sûr, ce sont des chiffres totalement bidons, c'est pour expliquer mais avec ce système , personne ne paye pour personne . 

Allez, passons ça dans la machine DDR 

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

tout cela n'est pas faux, mais que proposez vous pour éviter la spirale infernale des augmentations de taxes en tous genre ?

mon raisonnement ( qui est sans doute perfectible ) repose sur le constat que les taxes qui sont proportionnelles au prix de vente pèse plus lourd sur les bas revenus que sur les hauts et qu'à chaque augmentation , cet impact est de plus en plus important !

Du coup votre proposition consiste in fine à rendre cette taxe monstrueuse sur d’autres populations …. De façon parfaitement inégalitaire.

La TVA sur les produits de base est à 5.5 pour remédier à ce problème. Il y a des chèques énergies pour palier à ce problème sur les plus bas salaires . Après reste la TIPP flottante il faudrait prendre le temps de comprendre pourquoi ca n’a pas marché avant de proposer d’assommer de façon très inégalitaire et arbitraire.

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

les choses seraient vendues à leur "juste" prix et c'est par le biais de l'IR que se ferait la "redistribution" et l'aide de l'état .

L’aide de l’etat n’existe pas . Il ne produit rien 

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

c'est trop simple sans doute .

en attendant ces augmentations tarifaires de l'énergie ( sous toutes ses formes ) sont bien plus ressenties par les bas revenus et à chaque centime en plus ( en particulier sur les carburants ) les taxes ajoutent une couche supplémentaire et quand l'état appelle les distributeurs, les fabricants à un effort, il pourrait commencer par lui même, soit en gelant la valeur des taxes ( c'est à dire à décrocher la valeur de la fiscalité par rapport au prix de vente ) car en plus de ce centime ( dont il n'est pas responsable ) il fait grimper un peu plus la note du fait des taxes qui elles aussi grimpent !

La TIPP flottante n’a pas marché . Il faut analyser pourquoi …

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

1% de taxes en moins et ce serait plus de 3 milliards en moins dans la poche de l'état, mais à chaque augmentation HT, l'état "empoche" un peu plus à chaque fois !

alors , les carburants........ une manne ? ( même si c'est pour redistribuer cette manne ! )

bonne journée.

Malgré la manne nous empruntons.

C’est à prendre en compte dans l’équation 

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

Une solution serait d'avoir des prix progressifs en fonction de la consommation . 

Je te donne l'exemple de l'électricité, plus facile a comprendre .

Tout le monde, a le droit de 0 à  X gratuit , puis de X à Y = 10ct le KW , puis de Y  à Z = 15ct le KW , puis de Z à A = 20ct le KW et ainsi de suite jusqu' à un prix plafond . 

Bien sûr, ce sont des chiffres totalement bidons, c'est pour expliquer mais avec ce système , personne ne paye pour personne . 

Allez, passons ça dans la machine DDR 

De 0 a X gratuit => quelqu’un paie . 
Ta conclusion est donc fausse .

Par ailleurs @pic et repic te dira à juste titre que les plus bas salaires ayant moins de moyens auront des passoires thermiques et des appareils qui ne sont pas classé À et que donc tu proposes de voler les pauvres pour donner aux riches . D’autres forumeurs te diront alors quel mépris

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De 0 a X gratuit => quelqu’un paie . 
Ta conclusion est donc fausse .

Par ailleurs @pic et repic te dira à juste titre que les plus bas salaires ayant moins de moyens auront des passoires thermiques et des appareils qui ne sont pas classé À et que donc tu proposes de voler les pauvres pour donner aux riches . D’autres forumeurs te diront alors quel mépris

 

Et non justement, @pic et repic ne vas pas me répondre ça, parce que de 0 a X ne te suffit pas pour jeter l'énergie par la fenêtre, mais juste pour faire cuire tes nouilles et te chauffer un peu l'hivers , et à partir du moment ou tu dépasses le X , tu commence a payer .

De X à Y  tu payes un petit prix, puis c'est croissant , mais comme tu es pauvre, tu économises pour ne pas passer de Y à Z , et toi qui est riche , tu dépenses plus parce que tu peux payer plus de KW plus cher, et tu n'as pas payer les KW gratos du pauvre, parce que tu as eu le même nombre  gratos toi aussi , et tu ne paye pas les KW chers du pauvre, parce qu'il ne les consomme pas .

Mais c'est vrai que filer les quelques premières centaines de KW gratos, c'est voler les pauvres  , il vaut largement mieux leur faire payer les 500 premiers  KW plein pot dans leur passoires thermiques au même prix que ceux qui chauffent les piscine extérieur en hiver   

 Ah, la logique humaine .

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

Et non justement, @pic et repic ne vas pas me répondre ça, parce que de 0 a X ne te suffit pas pour jeter l'énergie par la fenêtre, mais juste pour faire cuire tes nouilles et te chauffer un peu l'hivers , et à partir du moment ou tu dépasses le X , tu commence a payer .

Prend le temps de lire mon post ….

Si tu l’avais lu tu ne répondrais pas à côté ….

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

De X à Y  tu payes un petit prix, puis c'est croissant , mais comme tu es pauvre, tu économises pour ne pas passer de Y à Z , et toi qui est riche , tu dépenses plus parce que tu peux payer plus de KW plus cher, et tu n'as pas payer les KW gratos du pauvre, parce que tu as eu le même nombre  gratos toi aussi , et tu ne paye pas les KW chers du pauvre, parce qu'il ne les consomme pas .

Ton raisonnement ne tient pas. Si je suis riche j’ai une hybride faible conso ou une Tesla et ma super maison est à énergie positive . Prends le temps de lire avant de partir bille en tête …

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Du coup votre proposition consiste in fine à rendre cette taxe monstrueuse sur d’autres populations

bonjour,

non et encore non.....vous persistez à ne pas prendre en compte mon point de vue sur l’inégalité d'une TVA ( et d'autres taxes )  calculée en pourcentage par rapport au prix hors taxe !

pourcentage qui fait que tout le monde payant cette même valeur, elle est bien plus sensible sur un bas revenu que sur un haut ! ( la charge relative à ces taxes étant plus élevée proportionnellement sur un bas que sur un haut revenu ).

quant aux aides et autres chèques de ceci ou cela, vastes usines à gaz dont peu de personnes comprennent le calcul ( même ceux chargés de la distribuer) qui ne font que masquer la disproportion entre les revenus et surtout la valeur si basse de la fraction la plus faible au point que l'état "compense" leur faible rémunération .

il n'y a pas de remède miracle, de y'a qu'à , faut qu'on mais cela vaudrait le coup de se pencher sur l'échelle des rémunération en France et surtout de leur rapport à l'état ( dans la mesure où comme je l'ai écrit plus haut, l'état, c'est à dire les autres contribuables, compense les trop bas revenus) .

il n'est pas question de faire supporter par les "plus pauvres" une baisse ( voir une suppression ) des taxes au profit des "plus riches" mais par le biais de l'IR une répartition plus responsable .

utopie, raisonnement erroné, divagation.....? sans doute mais peut être pas tant que cela ! ( mes connaissance en économie sont sans doute for limitées, mais vu ce qui est proposé par les "économistes" dument patentés , ce n'est pas plus idiot !).

si l'on revient au prix des énergies et en particulier des carburants, l'état semble s'acheminer vers un "chèque énergie" .....pour qui ? comment ? ....sans doute encore une autre usine à gaz où la fraude sera elle aussi bien présente et qui , au bout du compte, ne satisfera personne !

je fais partie ( et j'en suis heureux sans oublier que j'ai un peu "bossé" pour cela ....) de cette frange de la population que l'état considère comme "riche" mais au train où vont les choses , toutes ces augmentations si elles ne me rendent pas "pauvre" feront que je devrai revoir certaines priorités et faire des choix ( économiques, mais aussi politiques) ...tant pis !

et j'adresse cette mise en garde à nos gouvernants : faites attention à ne pas vous mettre à dos la frange qui vous soutient encore....

bonne journée.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

non et encore non.....vous persistez à ne pas prendre en compte mon point de vue sur l’inégalité d'une TVA ( et d'autres taxes )  calculée en pourcentage par rapport au prix hors taxe !

Votre point de vue pour le moment conduit à une inégalité fondamentale : faire payer 100 pleins même à ceux qui ne font jamais le plein ….

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

pourcentage qui fait que tout le monde payant cette même valeur, elle est bien plus sensible sur un bas revenu que sur un haut ! ( la charge relative à ces taxes étant plus élevée proportionnellement sur un bas que sur un haut revenu ).

La contribution à hauteur des revenus ( et non des ressources … ) est deja existante et se fait via L’IR . 
Si au final vous souhaitez faire porter la totalité du budget de la nation sur les salariés payant L’IR , il n’y a là rien d’égalitaire …. 
Par ailleurs certains produits ont un prix qui ne reflètent pas son prix réel pour la nation . On nous bassine sur la pollution engendrée par exemple par le pétrole , le prix brut du pétrole ne reflète pas la vérité de son prix ( coût environnemental, sanitaire … ) donc in fine Vous souhaitez qu’un produit soit vendu sous son prix et que son véritable coût ne soit pas payé par le consommateur mais … par les salariés par exemple y compris ceux qui n’en font d’ailleurs pas usage !

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

quant aux aides et autres chèques de ceci ou cela, vastes usines à gaz dont peu de personnes comprennent le calcul ( même ceux chargés de la distribuer) qui ne font que masquer la disproportion entre les revenus et surtout la valeur si basse de la fraction la plus faible au point que l'état "compense" leur faible rémunération .

L’etat n’est pas maître des rémunérations et peut difficilement imposer que tel ou tel secteur paie ses salariés plus que ce qu’une entreprise dégage comme cash , à moins bien sûr de décider de tout importer jusqu’à ce qu’il n’en ait plus les moyens . Il pratique donc la redistribution ( Et la France est TRES généreuse sur ce point ) , Les chèques énergies font partie de cette logique 

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

il n'y a pas de remède miracle, de y'a qu'à , faut qu'on mais cela vaudrait le coup de se pencher sur l'échelle des rémunération en France et surtout de leur rapport à l'état ( dans la mesure où comme je l'ai écrit plus haut, l'état, c'est à dire les autres contribuables, compense les trop bas revenus) .

Vous êtes dans le yakafokon : machin n’a qu’à payer 7KE d’IR en plus même si il n’est pas proprio etc sur son IR pour que truc se paie son plein a bien moins que ce qu’il ne coûte réellement. En matière de yakafokon on est au taquet !

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

il n'est pas question de faire supporter par les "plus pauvres" une baisse ( voir une suppression ) des taxes au profit des "plus riches" mais par le biais de l'IR une répartition plus responsable .

L’IR pèse déjà lourd sur certaines catégories , vous proposez de fait de faire payer L’IR à tous et de changer les assiettes ?

Pour récupérer +50% sur L’IR deux solutions : soit vous décider d’assommer les familles de super riche hollandien

à 5K/ mois pour que le retraité ne payant pas L’IR Mais un beau patrimoine puisse continuer à bénéficier de son abattement de 10% pour frais réels ^^ et se faire payer son plein , soit il va falloir au final faire payer L’IR sur l’assiette la plus large Donc les bas salaires … Le calcul est simple il faut récupérer 35 milliards à l’année …

Pourquoi rejeter d’un revers de main l’imposition des revenus de l’héritage ? L’imposition du revenu de la revente de la résidence principale? Ou son patrimoine ?
Non L’IR qui est payé par … bien peu …

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

je fais partie ( et j'en suis heureux sans oublier que j'ai un peu "bossé" pour cela ....) de cette frange de la population que l'état considère comme "riche" mais au train où vont les choses , toutes ces augmentations si elles ne me rendent pas "pauvre" feront que je devrai revoir certaines priorités et faire des choix ( économiques, mais aussi politiques) ...tant pis !

Mais ceux que vous proposez de taxer plus bossent ….

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

et j'adresse cette mise en garde à nos gouvernants : faites attention à ne pas vous mettre à dos la frange qui vous soutient encore....

bonne journée.

De toute façon ils sont appelés à partir , cette mise en garde n’a donc pas tant que ça d’impact . Si vous avez en visu un gouvernant baguette magique votez directement pour lui , à quoi bon cette mise en garde ?