"Grand remplacement" : Elisabeth Lévy, revient sur la Une du magazine Causeur

il y a une heure, Lionel59 a dit :

La distinction peut se faire sur les idées

Ou sur les actes. En interne comme en externe, les membres d'une communauté (ou ressentis comme tels) sont protégés par la bienviellance due à cette communauté.

Hélas, ça peut produire de l'animosité contre la communauté entière si quelque membres se conduisent mal.

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

Ou sur les actes. En interne comme en externe, les membres d'une communauté (ou ressentis comme tels) sont protégés par la bienviellance due à cette communauté.

Hélas, ça peut produire de l'animosité contre la communauté entière si quelque membres se conduisent mal.

Parfaitement!

Une communauté rom est protégée par sa communauté..........mais malheureusement..........à chaque fois...........quelques 'un se comporte mal.......les mineurs d'ailleurs!!!! merde!!!!!!!

Alors bien-sûr.....les gens méchants autour sont pas contents!!!!!......................

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Ou sur les actes. En interne comme en externe, les membres d'une communauté (ou ressentis comme tels) sont protégés par la bienviellance due à cette communauté.

Hélas, ça peut produire de l'animosité contre la communauté entière si quelque membres se conduisent mal.

La bienveillance n'est pas due, elle se mérite. Si quelques membres se conduisent mal, qu'ils soient exclus de la communauté et du pays s'ils ont une autre nationalité, ça réduira l'animosité.

Il y a 9 heures, Vasily a dit :

La promotion de la théorie du "Grand Remplacement" par Mme Elisabeth Lévy d'affiliation supposée d’extrême droite laïque sioniste par le biais de Causeur, a t elle une autre fonction que la diffusion de la haine et d'une pensée raciste ? Moi je soutiens que oui, et j'apporte des éléments.

Amicalement

Elle veut faire le buzz comme on dit et vendre son journal. À part ça je ne vois pas. 

il y a 11 minutes, Lionel59 a dit :

La bienveillance n'est pas due, elle se mérite. Si quelques membres se conduisent mal, qu'ils soient exclus de la communauté et du pays s'ils ont une autre nationalité, ça réduira l'animosité.

Ce que tu dis n'est pas faux, mais

- ceci est "fourni" par d'autres membres de la communauté.

- la plus élémentaire des protections légitimes est logique en interne, et à l'inverse, la nécessité de "prouver" produit le racisme et l'exclusion.

Je ne connais qu'un afghan qui m'ait humainement aidé : Je peux croire que les autres afghans sont des monstres assoiffés de sang. (Je précise que ce n'est pas mon point de vue, et que ma seule vision positive des Afghans était, en fait, un Pachtoune).

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Ce que tu dis n'est pas faux, mais

- ceci est "fourni" par d'autres membres de la communauté.

- la plus élémentaire des protections légitimes est logique en interne, et à l'inverse, la nécessité de "prouver" produit le racisme et l'exclusion.

Je ne connais qu'un afghan qui m'ait humainement aidé : Je peux croire que les autres afghans sont des monstres assoiffés de sang. (Je précise que ce n'est pas mon point de vue, et que ma seule vision positive des Afghans était, en fait, un Pachtoune).

Je ne comprend pas ce que vous mettez dans "ceci". Il n'y a pas nécessité de "prouver" quoi que ce soit tant que les comportements sont conformes à nos usages et à nos lois.

il y a 7 minutes, Lionel59 a dit :

Il n'y a pas nécessité de "prouver" quoi que ce soit tant que les comportements sont conformes à nos usages et à nos lois.

Oui, mais j'ai compris qu'un ordre chronologique vous semblait nécessaire :

il y a 59 minutes, Lionel59 a dit :

La bienveillance n'est pas due, elle se mérite.

"Le grand remplacement", théorie du complot d'origine néo nazi et antisémite, est utilisé par Lévy Elisabeth pour écarter du débat toute remise en question coloniale, selon moi. Par son affiliation ultranationaliste sioniste facilement vérifiable, vous êtes peut être maintenant capable de comprendre que cela vise à couvrir toutes exactions coloniales. Elle instrumentalise un changement démographique réel essentiellement dû au fait colonial, en accusant dans son papier exclusivement les "Français d'origine étrangère" d’être à l'origine de ce changement. C'est une incitation à la haine. C'est occulter le fait colonial, de plus, en culpabilisant les principales victimes, que de croire en de telle théorie. Particulièrement honteux.

-Le déni colonial est un point central dans ce débat.

je cherche de la contradiction élémentaire ou élaborée là dessus. S'il vous plait ? 

Amicalement

Amicalement

Il y a 11 heures, Vasily a dit :

C'est occulter le fait colonial

Je sais que je ne vais pas être d'accord avec toi, mais le fait colonial ne me semble pas être une cause, mais un prétexte.

En France métropolitaine, la population la plus visée par les adeptes du grand remplacement est maghrébine, mais, même si l'Algérie Française est une colonisation déguisée, ce nétait pas une colonisation stricto sensu, mais une annexion.

Les Corses et les Bretons, par exemple, partagent aussi l'idée qu'ils ont été colonisés.

La population des immigrants et des demandeurs d'asile ne sont pas forcément issus de pays colonisés : La France n'a jamais colonisé l'Afghanistan, par exemple, ni le Portugal.

Il existe un mouvement décolonial qui provient d'un pays qui n'a pas colonisé grand monde : Les Etats Unis d'Amérique. Même si l'invasion et le génocide peuvent être reprochés aux populations en place. Une infime partie des noirs américains sont des descendants de la traite.

Le fait colonial, dont je regrette les crimes, n'a pas toujours été négatif et des pays peu peuplés ont vu leur démographie et leurs conditions de vie bien améliorés par la colonisation.

Peu de sénégalais se plaignent de la colonisation française actuellement. Pourtant, il est vrai que, sans l'appui du peuple sénégalais (et autres dont des maghrébins), nous serions allemands depuis 1915 environ au lieu d'avoir attendu notre micron pour le devenir (sommes nous colonisés ? Par les USA, c'est une façon de voir). Et que nous avons bien mal récompensé les anciens combattants.

Le colonisation n'a pas été homogène et elle est différente selon le pays colonisateur. Pour les Brittaniques et les Hollandais par exemple, on voit une oppression plus importante et aucun métissage, alors que les Portugais ont beaucoup plus métissé.

Le fait de s'emparer des ressources d'un pays (colonisé ou pas) prive les habitants de ce pays des moyens de subsistance et ne laisse pas à la population native le choix de poursuivre un développement sur place.

De même, faire la guerre à des pays (Syrie...) pour des prétextes diverses, loin de "stabiliser" les conditions locales, ruine simplement les populations.

On peut donner dans la repentance, mais le peuple Français dans son ensemble n'a jamais, dans les temps coloniaux, jugé que cette pratique était non éthique (V.Hugo...)

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Le fait colonial, dont je regrette les crimes, n'a pas toujours été négatif et des pays peu peuplés ont vu leur démographie et leurs conditions de vie bien améliorés par la colonisation.

Colonisation positive ? Nous ne devrions soutenir aucune forme de colonisation. sinon donnes moi un exemple ...

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Peu de sénégalais se plaignent de la colonisation française actuellement.

La Casamance est un foyer de résistance anti-français Sénégalais. c'est sans doute le plus mauvais exemple. Je connais très bien la colonisation.

Amicalement

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Je sais que je ne vais pas être d'accord avec toi, mais le fait colonial ne me semble pas être une cause, mais un prétexte.

En France métropolitaine, la population la plus visée par les adeptes du grand remplacement est maghrébine, mais, même si l'Algérie Française est une colonisation déguisée, ce nétait pas une colonisation stricto sensu, mais une annexion.

Les Corses et les Bretons, par exemple, partagent aussi l'idée qu'ils ont été colonisés.

La population des immigrants et des demandeurs d'asile ne sont pas forcément issus de pays colonisés : La France n'a jamais colonisé l'Afghanistan, par exemple, ni le Portugal.

Il existe un mouvement décolonial qui provient d'un pays qui n'a pas colonisé grand monde : Les Etats Unis d'Amérique. Même si l'invasion et le génocide peuvent être reprochés aux populations en place. Une infime partie des noirs américains sont des descendants de la traite.

Le fait colonial, dont je regrette les crimes, n'a pas toujours été négatif et des pays peu peuplés ont vu leur démographie et leurs conditions de vie bien améliorés par la colonisation.

Peu de sénégalais se plaignent de la colonisation française actuellement. Pourtant, il est vrai que, sans l'appui du peuple sénégalais (et autres dont des maghrébins), nous serions allemands depuis 1915 environ au lieu d'avoir attendu notre micron pour le devenir (sommes nous colonisés ? Par les USA, c'est une façon de voir). Et que nous avons bien mal récompensé les anciens combattants.

Le colonisation n'a pas été homogène et elle est différente selon le pays colonisateur. Pour les Brittaniques et les Hollandais par exemple, on voit une oppression plus importante et aucun métissage, alors que les Portugais ont beaucoup plus métissé.

Le fait de s'emparer des ressources d'un pays (colonisé ou pas) prive les habitants de ce pays des moyens de subsistance et ne laisse pas à la population native le choix de poursuivre un développement sur place.

De même, faire la guerre à des pays (Syrie...) pour des prétextes diverses, loin de "stabiliser" les conditions locales, ruine simplement les populations.

On peut donner dans la repentance, mais le peuple Français dans son ensemble n'a jamais, dans les temps coloniaux, jugé que cette pratique était non éthique (V.Hugo...)

 

 

 

Tu oublies un pays comme la Cote d'ivoire pays colonisé et sous le joug français, mais il existe une autre forme de colonisation exclusivement française , piquer le bénéfice de 17 pays affricains sous le prétexte de convertir en franc CFA, s'ensuit une captation , mais aussi un arrosage systématique des gouvernants (souvent despotes) et surtout une constante le peuple affricain crève de faim

à l’instant, Vasily a dit :

La Casamance est un foyer de résistance anti-français Sénégalaise. c'est sans doute le plus mauvais exemple. Je connais très bien la colonisation.

Résister en 2021 à une colonisation qui a pris fin en 1960 est une idée bizarre.

Il s'agit pour diverses puissances de concurrencer pour l'influence. L'Afrique est tentante pour les Américains, les Russes, les Chinois....

Il reste au Sénégal des infrastructures et certains avantages (francophonie) qui ne sont pas des conséquences négatives. Comment le Sénégal aurait-il évolué sans la présence française : C'est impossible à dire.

La "françafrique" n'est plus de la colonistion, et ses effets sont pires.

il y a 7 minutes, Vasily a dit :

Nous ne devrions soutenir aucune forme de colonisation.

C'est de la morale ou de la croyance. Mais plus personne n'a de colonie.

Si on regarde l'état de l'Algérie au début de la (non-)colonisation française : Aucune infrastucture, aucun pays, en fait, et une population très clairsemée en rapport d'aujourd'hui. Sans la France, l'Algérie n'aurait pas de villes, de routes ni de pétrole...

Les Peuls n'ont pas été colonisés en tant que pays. De ce fait, ils sont totalement démunis devant Nestlé qui les prive d'eau. Les frontières sont des avantages peu évidents de la colonisation. (Cf I.Aberkane)

Si on considère la nation comme une malédiction (si on est mondialiste), la colonisation est bien plus négative.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

C'est de la morale ou de la croyance. Mais plus personne n'a de colonie.

Viens tu d'une colonie française mon ami ?

Amicalement

il y a 7 minutes, voileux a dit :

Tu oublies un pays comme la Cote d'ivoire pays colonisé et sous le joug français, mais il existe une autre forme de colonisation exclusivement française , piquer le bénéfice de 17 pays affricains sous le prétexte de convertir en franc CFA, s'ensuit une captation , mais aussi un arrosage systématique des gouvernants (souvent despotes) et surtout une constante le peuple affricain crève de faim

Je ne vois pas en quoi je l'oublie, et la françafrique n'est plus de la colonisation. Si on parle des effets négatifs de la colonisation, ce n'est pas pour fourrer dans cette notion tout ce qu'il y a de négatif qui ne s'y trouve pas au départ.

Je dis que le mode "colonisation" n'est pas forcément pire que de maintenir un dictateur corrompu, par exemple.

à l’instant, Vasily a dit :

Viens tu d'une colonie française mon ami ?

Il n'y a plus de colonie française, mon ami.

Dis plutôt le ressentiment que tu ressens, puisque visiblement, toi tu en viens.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Si on regarde l'état de l'Algérie au début de la (non-)colonisation française : Aucune infrastucture, aucun pays, en fait, et une population très clairsemée en rapport d'aujourd'hui. Sans la France, l'Algérie n'aurait pas de villes, de routes ni de pétrole...

Tu connais l’histoire de l’Algérie ? 

La révolte de Mokrani, aussi appelée l'insurrection de 1871 en Algérie, et appelée en berbère Nnfaq Urumi, issu de l'arabe littéral نِفاق الروم « l'hypocrisie du français » ou « la guerre du français » est la plus importante insurrection contre les forces coloniales françaises

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Dis plutôt le ressentiment que tu ressens, puisque visiblement, toi tu en viens.

Aucun. Ce que je dis est factuel. Toi tu défends la colonisation française apparemment.

Amicalement 

à l’instant, Vasily a dit :

Toi tu défends la colonisation française apparemment.

Je ne sais pas où tu veux en venir.

Défendre un fait historique n'a pas de sens. Les hommes ne se comprennent pas toujours, ne sont pas toujours irréprochables et des faits passés ont des conséquences. Les Français ont ils été plus agréables aux Algonquins ou aux Anglais ?

La France, actuellement, a plus de raisons intéressées de laisser tomber des anciennes colonies qui font aujourd'hui partie de son territoire (Nouvelle Calédonie...) que de s'y maintenir.

Je ne prècherai pas la colonisation des Kerguélen ni du Japon.

Je veux bien examiner des conséquences négatives (par rapport à quoi ?) des colonisations, mais pas me prononcer "pour ou contre", c'est sans objet.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Je ne sais pas où tu veux en venir.

Défendre un fait historique n'a pas de sens.

Tu es donc dans le déni. tu veux des preuves ?

Amicalement

à l’instant, Vasily a dit :

à l’instant, Solatges a dit :

Je ne sais pas où tu veux en venir.

Défendre un fait historique n'a pas de sens.

Tu es donc dans le déni. tu veux des preuves ?

Amicalement

Tout cela n'a plus aucun sens, désolé.

Je ne suis pas dans le déni et je n'ai besoin d'aucune preuve de quoi que ce soit.

Je me refuse simplement d'attaquer le sacre de Charlemagne ni de défendre la chute de Rome.

C'est ainsi.

Si tu veux dire que des gens ont souffert de la colonisation, je serai sans doute d'accord avec toi, mais c'est HS et je n'ai pas grand chose à en dire.

Horrible manifestation antisémite aux USA:

il y a 23 minutes, Solatges a dit :

Je dis que le mode "colonisation" n'est pas forcément pire que de maintenir un dictateur corrompu, par exemple.

Tu estimes avoir un meilleur discernement que lui, fort des doctrines de laVey(Veux tu des preuves) ? Et son auto-détermination ? Ah ! Tu es un dictateur aussi...

il y a 25 minutes, Solatges a dit :

Il n'y a plus de colonie française, mon ami.

C'est vrai. Il y a une mécanique néocoloniale Européenne maintenant. Veux tu des preuves ?

il y a 12 minutes, Solatges a dit :

Défendre un fait historique n'a pas de sens.

C'est spécieux. Tu ne le fais peut être pas volontairement. Le fait colonial existe actuellement sur terre. L'Irak et l’Afghanistan ont été des "colonies" américaine, puisqu'ils y ont fait un acte colonial. C'était une occupation militaire. De plus, de véritables colonies existent actuellement sur Terre. Veux tu des preuves ?

Si nous parlons de la colonisation c'est dans le débat :

Il y a 12 heures, Vasily a dit :

"Le grand remplacement", théorie du complot d'origine néo nazi et antisémite, est utilisé par Lévy Elisabeth pour écarter du débat toute remise en question coloniale, selon moi. Par son affiliation ultranationaliste sioniste facilement vérifiable, vous êtes peut être maintenant capable de comprendre que cela vise à couvrir toutes exactions coloniales. Elle instrumentalise un changement démographique réel essentiellement dû au fait colonial, en accusant dans son papier exclusivement les "Français d'origine étrangère" d’être à l'origine de ce changement. C'est une incitation à la haine. C'est occulter le fait colonial, de plus, en culpabilisant les principales victimes, que de croire en de telle théorie. Particulièrement honteux.

-Le déni colonial est un point central dans ce débat.

je cherche de la contradiction élémentaire ou élaborée là dessus. S'il vous plait ? 

Amicalement