Canada : Tintin, Astérix, Lucky Luke... On vous explique la polémique autour des 5 000 livres détruits par un groupe scolaire catholique

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Non l’argumentation de ces racialistes n’est pas subtile car elle change avec son temps, à une époque ils considéraient que les asiatiques leur étaient inférieurs, maintenant ils les considèrent comme des égaux, et pensent que si le score de QI des blancs est légèrement inférieur c’est à cause du mélange de leur race avec des races extra-européennes d’Afrique. C’est une pensée aux relents colonialistes, qui a heureusement été debunkée maintes fois. Elle trouve toujours des adeptes chez les personnes un peu naïves, dont l’égo  souffre.

Non c'est plus subtile. Déjà les racialistes contemporains nient très habilement en grande partie une continuité avec ceux du 19ème siècle, à l'exception peut-être de John Philippe Rushton. Beaucoup de ces derniers aiment au contraire se référer comme héritier de Hans Eysenck, car considéré comme une référence idéologiquement avantageuse de part son opposition passé au nazisme. Ils savent également accusé de sophisme moraliste ceux qui notent, même justement, leurs motivations idéologiques inavoués. Et effectivement seuls des contre-arguments purement rationnels c'est-à-dire méthodologiques et argumentatifs peuvent avoir un poids pour contrer leurs assertions. Par ailleurs leurs argumentations et hiérarchies changent, mais ils avancent là aussi que dans toute science il y a des changements et correction, à l'instar par exemple en biologie, des phylogénies qui ont dû être complètement revue durant le siècle dernier. Leurs derniers changements toujours subtiles est de postuler qu'une large part des différences intellectuelles entre populations n'a pas une origine profondes et anciennes, mais est le fait d'évolutions rapides et récentes, comme l'évolution rapide supposée d'une plus haute intelligence d'origine génétique chez les Juifs ashkénazes, cela pour coller à certaines études génétiques et expliquer les contradictions énormes des données historiques avec leurs hiérarchies de l'intelligence entre peuples contemporains. Bien évidemment ces changements sont d'une part des arrangements ad hoc, critiquables à plusieurs niveaux, mais surtout il n'y a pas de preuves génétiques substantielles démontrant leurs hypothèses.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Nulle et non avenu, car basiquement tu ne sais pas comment échantillonner, tu ne connais pas grand chose à la méthodologie, et tu te gauffres sur des trucs simples, voir ci-dessous :Magnifique ! As-tu réalisé que même en choisissant au hasard tu aurais 50% de chance de deviner juste ? Avec ton intuition d’amateur tu est 9% au-dessus de celui qui joue à pile ou face ! Et tu souhaites faire passer cela pour une expertise qui te permettrait de décider quelles études seraient « subtiles », et quelles études seraient de la « merde »  ?

Ben tu joues aussi à pile ou face, banane sachant justement que ces études ne sont pas fiables à la base. De fait l'échantillonnage n'est pas contrôlé, on ne trouve aucune donnée détaillé sur les antécédents et répartitions en fonction de ces derniers, des participant, et on ne peut en aucun cas généralisé à l'ensemble de la société et encore moins dans des sociétés à laquelle n'appartiennent pas ces étudiants. Et tu n'as aucun moment adressé ces problèmes pourtant claires à comprendre autrement qu'en les ignorant par un simple argument d'autorité. Cela m'amène d'ailleurs au point suivant où tu te viandes complètement.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Nulle et non avenu, déjà l’étude sur les comics que tu cites à été debunkée, ce qui ne signifie absolument pas que tu peux mettre les études que je cite dans le même sac. Tu dis qu’elles sont suffisamment similaires ? Prouve-le  

Debunker où cela? En cherchant rapidement je trouve même une sympathique méta-analyse qui cite l'étude sur les comics précédemment citée et arrive à la conclusion que les médias violents pourraient favoriser des comportements agressifs. Or ce n'est pas une mince affaire, ne penses-tu pas qu'il est temps de faire une croisades contre la violence dans les livres et les médias? Car on en revient toujours au film ci-dessous.

Je te laisse deviner quelles serait le problème a déduire malgré tout que les contenues violents favorisent la violence, car les liens de cause à effet ne sont pas si simples. Et on ne peut pas simplement censurer les contenus violents et espérer que ceux-ci ne seront plus accessibles ou recherchés. Tu sautes tellement d'étapes pour soutenir une politique totalitaires tuant toute nuances et tout sens de la mesures que tu oublies d'être cohérent.

Il y a 7 heures, uno a dit :

Non c'est plus subtile. Déjà les racialistes contemporains nient très habilement en grande partie une continuité avec ceux du 19ème siècle, à l'exception peut-être de John Philippe Rushton. Beaucoup de ces derniers aiment au contraire se référer comme héritier de Hans Eysenck, car considéré comme une référence idéologiquement avantageuse de part son opposition passé au nazisme. Ils savent également accusé de sophisme moraliste ceux qui notent, même justement, leurs motivations idéologiques inavoués. Et effectivement seuls des contre-arguments purement rationnels c'est-à-dire méthodologiques et argumentatifs peuvent avoir un poids pour contrer leurs assertions. Par ailleurs leurs argumentations et hiérarchies changent, mais ils avancent là aussi que dans toute science il y a des changements et correction, à l'instar par exemple en biologie, des phylogénies qui ont dû être complètement revue durant le siècle dernier. Leurs derniers changements toujours subtiles est de postuler qu'une large part des différences intellectuelles entre populations n'a pas une origine profondes et anciennes, mais est le fait d'évolutions rapides et récentes, comme l'évolution rapide supposée d'une plus haute intelligence d'origine génétique chez les Juifs ashkénazes, cela pour coller à certaines études génétiques et expliquer les contradictions énormes des données historiques avec leurs hiérarchies de l'intelligence entre peuples contemporains. Bien évidemment ces changements sont d'une part des arrangements ad hoc, critiquables à plusieurs niveaux, mais surtout il n'y a pas de preuves génétiques substantielles démontrant leurs hypothèses.

Je pense aussi que ce sont des réarrangements ad hoc, qui varient avec les différentes modes du racisme : hier on était racistes avec les asiatiques et les juifs et on trouvait qu’ils étaient stupides. Maintenant ils sont bien considérés, et on trouve qu’ils sont plus intelligents que la moyenne. Demain les blancs sont mal vu : on les met au même niveau que les noirs, qui sont considérés comme les plus stupides de tous. Ce serait risible si ça n’avait pas des conséquences si dramatiques. 
Mais supposons qu’il faille prendre en compte les théories raciales, l’existence des races et leur classement par niveau d’intelligence : les noirs sont bêtes, les juifs sont des voleurs, les indiens sont des sauvages... tout ce qu’on trouve dans Tintin quoi, de ce point de vue là quelle paix propose-t-on aux natifs du Canada ? Parce que finalement c’est ça la question.

Il y a 7 heures, uno a dit :

Et tu n'as aucun moment adressé ces problèmes pourtant claires à comprendre autrement qu'en les ignorant par un simple argument d'autorité.

Bien sûr que je ne les ai pas adressé, car sans source fiable tes critiques sont nulles. Tu te plains de l’autorité des chercheurs et professeurs qui écrivent ces articles, pour la seule raison que tu aimerais qu’on t’en confère une plus grande encore. Or les sciences dures sont visiblement loin d’être ton sujet favori. Leur compréhension est pourtant nécessaire pour bien comprendre les études que tu cites ou celles que tu souhaites critiquer.
 

Il y a 7 heures, uno a dit :

En cherchant rapidement je trouve même une sympathique méta-analyse

.... attention y a des chiffres dans l’abstract, es-tu sûr d’avoir bien compris ce qu’ils signifient ?

Le 28/09/2021 à 02:19, zebusoif a dit :

Je pense aussi que ce sont des réarrangements ad hoc, qui varient avec les différentes modes du racisme : hier on était racistes avec les asiatiques et les juifs et on trouvait qu’ils étaient stupides. Maintenant ils sont bien considérés, et on trouve qu’ils sont plus intelligents que la moyenne. Demain les blancs sont mal vu : on les met au même niveau que les noirs, qui sont considérés comme les plus stupides de tous. Ce serait risible si ça n’avait pas des conséquences si dramatiques.  Mais supposons qu’il faille prendre en compte les théories raciales, l’existence des races et leur classement par niveau d’intelligence : les noirs sont bêtes, les juifs sont des voleurs, les indiens sont des sauvages... tout ce qu’on trouve dans Tintin quoi, de ce point de vue là quelle paix propose-t-on aux natifs du Canada ? Parce que finalement c’est ça la question.

Déjà assimiler les bandes dessinés de Tintin aux théories racialistes démontrent encore une fois ta malhonnêteté et ta volonté de diabolisation. Dois-je te rappelé que Tintin en Amérique s'autorise une dénonciation de l'expropriation des Amérindiens de leurs Terres et dépeints également les Américains comme des gens brutaux, corrompus et criminels? Pour le reste qu'attends-tu pour me demandé divers études réfutant les études de ces racialistes? Car rien n'est simple dans le démontages des thèses de ces derniers, cela demande un minimum d'esprit critique et il ne suffit pas de citer n'importe quel expert les aillant critiqué surtout que certaines de ces critiques ont été elles-aussi mauvaises car tapant à côté ou faisant dans le sophisme moraliste.

Le 28/09/2021 à 02:19, zebusoif a dit :

Bien sûr que je ne les ai pas adressé, car sans source fiable tes critiques sont nulles. Tu te plains de l’autorité des chercheurs et professeurs qui écrivent ces articles, pour la seule raison que tu aimerais qu’on t’en confère une plus grande encore. Or les sciences dures sont visiblement loin d’être ton sujet favori. Leur compréhension est pourtant nécessaire pour bien comprendre les études que tu cites ou celles que tu souhaites critiquer.

Bref tu t'appuie purement sur l'argument d'autorité sans expliqué en quoi mes objection ne sont pas valides. Et pour cause elles le sont mais tu n'as que l'appel à l'autorité, très sélective ta part soit-dit en passant, comme seul manière de fuir véritablement toute argumentation puisque l'on refuse d'entré en matière sur certains arguments. Cela est cependant cohérent avec ton idéologie consistant à foutre aux chiottes toute esprit critique, nié aux individus lambdas sur la base de leur statu, la moindre capacité à raisonner, et ainsi nier tout débat argumenté au profit d'une adhésion aveugle à toute figure d'autorité qu'elle soit scientifique ou politique. Le simple fait que n'adresse ni la question de la qualité de l'échantillonnage dont aucune donnée exhaustive sur les antécédents des individus et leurs répartitions n'a été faite, ni même n'admet les limites de la portée d'une étude ne portant que sur cent étudiants dans un pays donnée, c'est tout au mieux une mauvaise foi assumée.

Le 28/09/2021 à 02:19, zebusoif a dit :

Attention y a des chiffres dans l’abstract, es-tu sûr d’avoir bien compris ce qu’ils signifient ?

Et toi les as-tu compris? Acceptes-tu cette études, et d'autres, car il y en a d'autres, montrant l'impact des médias violents sur le comportement des gens, y compris des jeunes? Sachant que la violence est un indéniable mal-social, un mal qui tue massivement chaque année, que préconises-tu pour les contenus violents? C'est une vraie question car là tu as diverses figures d'autorité, c'est-à-dire d'experts soutenant un lien causal, qu'attends-tu pour en tirer des conclusions et proposition similaires à celles que tu as fait pour «Tintin au Congo»? Pas besoin d'aller chercher des films d'horreurs ou des films sombres comme le récent film «Joker», prend le film «L’arme fatale», tu as des tueries brutales, des bagarres bien violentes, le thème du suicide et de la folie sont amené de manière brutale et même une scène de torture. Dès lors sachant que la violence c'est un mal indéniable, que divers experts publient des études sur l'impact des médias dans la violence, quelles conclusions et surtout préconisations as-tu face à cela? Il va falloir te montrer cohérent.

Il y a 13 heures, uno a dit :

Et toi les as-tu compris? Acceptes-tu cette études, et d'autres, car il y en a d'autres, montrant l'impact des médias violents sur le comportement des gens, y compris des jeunes? Sachant que la violence est un indéniable mal-social, un mal qui tue massivement chaque année, que préconises-tu pour les contenus violents?

mais moi je ne m'intronise pas en tant que pro, je m'autorise à ne pas comprendre et à ne pas savoir, et j'ai pourtant de bien meilleures connaissances scientifiques que toi. Ce que je préconise pour les contenus violents est déjà appliqué : films déconseillés aux moins de 12 ans, films déconseillés aux moins de 16 ans.

Il y a 13 heures, uno a dit :

Bref tu t'appuie purement sur l'argument d'autorité sans expliqué en quoi mes objection ne sont pas valides

c'est à toi de prouver qu'elles sont valides, en t'appuyant sur le travail de spécialistes.

Il y a 13 heures, uno a dit :

Déjà assimiler les bandes dessinés de Tintin aux théories racialistes

certaines BD de Tintin reprennent des préjugés racialistes dont certains ici sont d'ardants défenseurs avançant masqués. Genre "je suis pas racialiste mais je connais tous les chercheurs et toutes les théories". Cest théories sont de la merde, et même si elles étaient vrai je ne vois pas pourquoi tu les as amené dans cette conversation à part pour les promouvoir.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

mais moi je ne m'intronise pas en tant que pro, je m'autorise à ne pas comprendre et à ne pas savoir, et j'ai pourtant de bien meilleures connaissances scientifiques que toi.

Tu mens grassement. Déjà les études que tu as cité ne préconisent quoi que ce soit sur «Tintin au Congo» ou sur tout autre livre, c'est toi qui gratifie à ta petite personne un statut d'expert que tu n'as pas, expert juridique pour le coup, en préconisant que toute nuance doit être foutu aux chiottes et que les ouvrages contenant des clichés racistes doivent être foutu dans le même sac que la propagande nazie, c'est-à-dire traité exactement comme cette dernière juridiquement parlant. Et tu démontres ta malhonnêteté et tes doubles standards flagrants de manière flagrantes avec ta phrase suivante.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

Ce que je préconise pour les contenus violents est déjà appliqué : films déconseillés aux moins de 12 ans, films déconseillés aux moins de 16 ans.

Cela existe également pour les livres banane. Les albums de Tintin figure dans des bibliothèques pour enfants pas les manifestes nazis, ni même les BD gores pour adultes avec scènes de violes et massacres sanglants en tout genre. Si l'on appliquait tes propres standards totalitaires aux films, alors l'ensemble des Comics contenants de la violence, mais aussi les animés pour enfants tels que «Dragon Ball» ou les ouvrages de littérature disponibles aux collégiens tels que «Germinal», devraient tous, en raison de la violence qu'ils contiennent, être interdits au moins de 18 ans, au même titre que les pires films d'horreurs gores ou violents montrant des massacres, des tortures et des viols. De fait traiter toute œuvre contenant de la violence de la même manière qu'un film d'horreur, et donc en interdire l'accès au plus jeunes en les diabolisant à outrance afin de soit disant protéger la jeunesse, seraient une proposition totalement stupide et autoritariste et les dérives qui pourraient en découler sont évidentes. Et pourtant tu t'adonnes exactement à cette posture extrémiste niant toute nuances et toute capacité à faire la part des choses. C'est littéralement le premier pas pour une purge en règle de tout médium culturel s'opposant à une idéologie politique donnée, ce n'est pas un hasard si ton discours correspond à ceux qui passent directement à l'inévitable étape suivante qui est la destruction des ouvrages ainsi diabolisés et je pèse mes mots.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

C'est à toi de prouver qu'elles sont valides, en t'appuyant sur le travail de spécialistes.

Je n'ai pas à le prouver, tu as déjà prouver faire preuve de doubles- standards, tu n'as non plus pas prouver que l'étude sur laquelle tu te touche était valide au-delà de l'échelle à laquelle elle a été effectué. Tu acceptes simplement d'offices sans esprit critiques les études qui selon toi peuvent servir d'arguments à ton idéologique totalitaire mais pas celles qui n'ont pas ce même intérêt. À partir de là ta malhonnêteté est avéré. Mais le plus important c'est qu'aucune de ces études ne justifie des politiques massives de diabolisation d'œuvres culturels sous prétexte d'en protéger la populations.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

Certaines BD de Tintin reprennent des préjugés racialistes dont certains ici sont d'ardants défenseurs avançant masqués. Genre "je suis pas racialiste mais je connais tous les chercheurs et toutes les théories". Cest théories sont de la merde, et même si elles étaient vrai je ne vois pas pourquoi tu les as amené dans cette conversation à part pour les promouvoir.

Attribues-moi les idées que tu veux Sherlock car après tout les idéologues autoritaristes de ton genres ne voient que ce qu'ils veulent voir. J'ai amené ces théories pour démontrer la stupidité crasse de l'argument d'autorité que tu sorts comme démonstration ultime et la duplicité qui te caractérise, notamment tes doubles-standards flagrants que tu confirmes ici en grande pompe. Il n'y a pas une once d'honnêteté et d'intégrité intellectuelle dans tes propos et je pèses mes mots.

il y a 1 minute, uno a dit :

Tu mens grassement

je ne sais pas ce que signifie "mentir grassement", es-tu sûr d'avoir "pesé tes mots" ? 

il y a 2 minutes, uno a dit :

Déjà les études que tu as cité ne préconisent quoi que ce soit sur «Tintin au Congo» ou sur tout autre livre, c'est toi qui gratifie à ta petite personne un statut d'expert que tu n'as pas, expert juridique pour le coup, en préconisant que toute nuance doit être foutu aux chiottes et que les ouvrages contenant des clichés racistes doivent être foutu dans le même sac que la propagande nazie, c'est-à-dire traité exactement comme cette dernière juridiquement parlant.

oui oui, punaise la taille de ton pâté me déçoit, d'habitude c'est plus. 

il y a 4 minutes, uno a dit :

Les albums de Tintin figure dans des bibliothèques pour enfants pas les manifestes nazis, ni même les BD gores pour adultes avec scènes de violes et massacres sanglants en tout genre.

comme tu y vas 

il y a 6 minutes, uno a dit :

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

C'est à toi de prouver qu'elles sont valides, en t'appuyant sur le travail de spécialistes.

Je n'ai pas à le prouver,

bien sûr que si, les critiques qui ont pour origine ta personne, et ta personne seulement, sont nulles et non avenues. En tant qu'amateur tu dois t'appuyer sur l'avis des experts.

il y a 9 minutes, uno a dit :

tu n'as non plus pas prouver que l'étude sur laquelle tu te touche était valide au-delà de l'échelle à laquelle elle a été effectué.

je n'ai pas à le faire  

il y a 11 minutes, uno a dit :

Attribues-moi les idées que tu veux Sherlock car après tout les idéologues autoritaristes de ton genres ne voient que ce qu'ils veulent voir. J'ai amené ces théories pour démontrer la stupidité crasse de l'argument d'autorité que tu sorts comme démonstration ultime et la duplicité qui te caractérise, notamment tes doubles-standards flagrants que tu confirmes ici en grande pompe. Il n'y a pas une once d'honnêteté et d'intégrité intellectuelle dans tes propos et je pèses mes mots.

oui, ces théories racistes n'ont rien à voir avec ton avatar 

C'est ça qui te fait peter un cable, c'est qu'on puisse trouver d'autre raison que le manque d'intelligence génétique à la pauvreté des noirs. Mais mes études sont valides, et tes arguments nuls.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Bien sûr que si, les critiques qui ont pour origine ta personne, et ta personne seulement, sont nulles et non avenues. En tant qu'amateur tu dois t'appuyer sur l'avis des experts.

Non pas si les experts cités n'ont aucune compétences pour le sujet discuté, et aucune compétence juridique et politiques dans nos sociétés et de fait n'adresse en aucun cas les thématiques présentement discuté dans toutes leurs complexités. Bref tu ne cites pas des experts dont les conclusions soutiennent ton idéologie autoritaristes visant à foutre toute capacité de discernement aux chiottes, tu cites deux études critiquables et à la portée limitée, qui ne peuvent pas servir d'argument pour les politiques radicales et profondément anti-intellectuelle que tu préconises. Et cité pareils articles pour affirmer péremptoirement que cela valide une politique visant à diaboliser massivement tout un pan de la littérature suffit à démontrer que tu n'es qu'un escroc intellectuel.

il y a une heure, zebusoif a dit :

C'est ça qui te fait peter un cable, c'est qu'on puisse trouver d'autre raison que le manque d'intelligence génétique à la pauvreté des noirs. Mais mes études sont valides, et tes arguments nuls.

Je te laisse à tes déductions concernant ma petite personne Sherlock cela suffit à démontrer définitivement ton statu de minus habens, cela et le fait que tu as toujours fuit certains points et questions que je t'avais posé, comme par exemple ce que tu préconisais pour des livres contenant d'autres clichés pour le moins méchants comme «Astérix chez les Goths», ou simplement pourquoi tolères-tu qu'on s'autorise de nuancer les contenus violents et leurs accès aux plus jeunes selon leurs intensités et contextes, mais ne tolère aucune nuance pour les clichés racistes dont les œuvres devraient toutes être traitées de la même manière que la propagande nazie. Cela suffisant à montrer tes doubles-standards, ta duplicité manifeste et surtout le caractère totalitaire de ton idéologie.

il y a 12 minutes, uno a dit :

Je te laisse à tes déductions concernant ma petite personne Sherlock cela suffit à démontrer définitivement ton statu de minus habens, cela et le fait que tu as toujours fuit certains points et questions que je t'avais posé, comme par exemple ce que tu préconisais pour des livres contenant d'autres clichés pour le moins méchants comme «Astérix chez les Goths», ou simplement pourquoi tolères-tu qu'on s'autorise de nuancer les contenus violents et leurs accès aux plus jeunes selon leurs intensités et contextes, mais ne tolère aucune nuance pour les clichés racistes dont les œuvres devraient toutes être traitées de la même manière que la propagande nazie. Cela suffisant à montrer tes doubles-standards, ta duplicité manifeste et surtout le caractère totalitaire de ton idéologie.

blablabla

il y a 16 minutes, uno a dit :

tu cites deux études critiquables

ces études sont critiquables sous plein d'aspects, certains de ces aspects demandent pour être critiqués des compétences que tu n'as pas. Notamment la constitution de l'échantillon, et la portée de l'étude par rapport à l'échantillon.

il y a 14 minutes, zebusoif a dit :

blablabla.

Je n'attendais pas autre chose d'un minus habens fuyant les arguments et surtout ses propres contradictions.

il y a 14 minutes, zebusoif a dit :

Ces études sont critiquables sous plein d'aspects, certains de ces aspects demandent pour être critiqués des compétences que tu n'as pas. Notamment la constitution de l'échantillon, et la portée de l'étude par rapport à l'échantillon.

Tu n'as aucune compétence non plus. Cela ne t'empêche pas de t'appuyer sur une étude que tu sais critiquable pour tenter de valider tes positions totalitaires. Et tout cela bien sûr sans jamais aborder les contradictions que cela implique.

il y a 1 minute, uno a dit :

Tu n'as aucune compétence non plus

je cite des gens compétents

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

je cite des gens compétents

Des gens compétents dont tu as avoué être incapable de dire si leurs travaux sont valides et qui ne constitue donc qu'une soumission à l'argument d'autorité de ta part sans autre arguments. Et d'ailleurs a aucun moment ces gens compétents, comme tu les appelles ne préconisent les mesures autoritaristes que tu proposes et dont les travaux n'ont aucune portée sur le sujet discuté. Dès lors tu n'as rien ton discours n'est celui que d'un menteur patenté qui finit par se vautrer dans ses propres contradiction.

il y a 15 minutes, uno a dit :

Des gens compétents dont tu as avoué être incapable de dire si leurs travaux sont valides et qui ne constitue donc qu'une soumission à l'argument d'autorité de ta part sans autre arguments

je ne suis pas un expert, comment puis-je dire si c'est valide ? Je ne le peux pas.

Par contre je sais que les résultats, les controverse, et échanges parus dans les revues scientifiques sont plus fiables que les critiques d'un forumeur.

il y a 32 minutes, zebusoif a dit :

Je ne suis pas un expert, comment puis-je dire si c'est valide ? Je ne le peux pas. Par contre je sais que les résultats, les controverse, et échanges parus dans les revues scientifiques sont plus fiables que les critiques d'un forumeur.

Donc tu soutient une politique extrémistes voulant traiter toutes les œuvres contenant des clichés racistes de la même manière que de la propagande nazie, et pour cela tu cites une étude dont tu ignores la validité et qui ne soutient pas, ni ne permet de soutenir le bien fondé de la politique extrémiste que tu soutien. D'ailleurs dès qu'on te demande s'il faudrait également tuer tout discernement entre les diverses œuvres contenant de la violence, tu t'abstient bien évidemment de répondre clairement ou de reconnaitre l'absurdité et la dangerosité de ta position. Bref ton opinion apparait pour ce qu'elle est, une connerie totalitaire visant à diaboliser des pans entiers de la culture en tuant tout esprit de discernement, et cela ne peut que servir des objectifs totalitaires.

Il y a 3 heures, uno a dit :

Donc tu soutient une politique extrémistes voulant traiter toutes les œuvres contenant.....

non je dis juste que tu n'as très probablement pas les coompétences pour critiquer la méthodologie d'études scientifiques. Prétends-tu les avoir ?

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

 

non je dis juste que tu n'as très probablement pas les coompétences pour critiquer la méthodologie d'études scientifiques. Prétends-tu les avoir ?

On s'en bat les steaks de mes compétences, c'est toi qui t'attribues des compétences pour juger souhaitable une politique massive de diabolisation d'ouvrages dont tu dis qu'il faudrait les traiter indistinctement de la propagande nazie. Tes études ne permettent en aucun cas de soutenir cette position extrémiste qui est la tienne c'est un pure délire de ta part. Mais bon tu as ignoré l'essentiel des arguments présentés, cela suffit déjà à démontrer ton absence d'honnêteté et je pèse mes mots.

il y a une heure, uno a dit :

On s'en bat les steaks de mes compétences, c'est toi qui t'attribues des compétences pour juger souhaitable une politique massive de diabolisation d'ouvrages dont tu dis qu'il faudrait les traiter indistinctement de la propagande nazie. Tes études ne permettent en aucun cas de soutenir cette position extrémiste qui est la tienne c'est un pure délire de ta part. Mais bon tu as ignoré l'essentiel des arguments présentés, cela suffit déjà à démontrer ton absence d'honnêteté et je pèse mes mots.

Tu « pèses tes mots » mais vas d’abord bûcher tu en as bien besoin.
Tes arguments ont consisté à critiquer la méthodologie d’études scientifiques, ce pour quoi tu n’es pas équipé intellectuellement.

Moi non plus !

Évidemment que n’ai pas pris en compte tes remarques, tu t’énerves contre les études que je cite parce qu’elles détruisent un peu plus qu’elles ne le sont déjà les théories racistes des chercheurs dont tu fais la promotion ici.

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

Évidemment que n’ai pas pris en compte tes remarques, tu t’énerves contre les études que je cite parce qu’elles détruisent un peu plus qu’elles ne le sont déjà les théories racistes des chercheurs dont tu fais la promotion ici.

De quels théories racistes j'ai fais ici  la promotion Sherlock? Et en quoi les deux études que tu as cités refuseraient ou même concerneraient celles-ci. Soit tu as péter une durite. Soit le malhonnête que tu es cherches à dévier du sujet pour ne pas aborder les contradictions énormes de ses positions autoritaristes.

il y a une heure, uno a dit :

De quels théories racistes j'ai fais ici  la promotion Sherlock? Et en quoi les deux études que tu as cités refuseraient ou même concerneraient celles-ci. Soit tu as péter une durite. Soit le malhonnête que tu es cherches à dévier du sujet pour ne pas aborder les contradictions énormes de ses positions autoritaristes.

Tu as fait la promotion de intelligence-humaine en disant que c’était un site « honnête », que les travaux des chercheurs racialistes comm Jensen sont « sophistiqués ». Tu y es revenu très souvent.

Moi je ne cherche à promouvoir rien d’autoritaire ou de racialiste.

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

Tu as fait la promotion de intelligence-humaine en disant que c’était un site « honnête », que les travaux des chercheurs racialistes comm Jensen sont « sophistiqués ». Tu y es revenu très souvent.

Bien évidemment et comme tu es un esprit critique particulièrement vif et  tu en as fais les brillantes déductions que voici. S'il fallait une preuve des conséquences de la paresse intectuelle qui consiste à se référer à des arguments d'autorité en place de raisonnements tu en serais un exemple flagrant.

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

Moi je ne cherche à promouvoir rien d’autoritaire ou de racialiste.

Bien au contraire, diabolisations en règle de toute œuvre ayant commis un péché de racisme, en préconisant pour toutes ses œuvre pécheresses les mêmes mesures que celles réservées au pires ouvrages nazis, les mettant de fait dans un seul et même sac. 

Il y a 10 heures, uno a dit :

en préconisant pour toutes ses œuvre pécheresses les mêmes mesures que celles réservées au pires ouvrages nazis

C’est à dire une page de prévention en début d’ouvrage. Je suis contre la censure, même pour les « honnêtes » et « sophistiqués » chercheurs racialistes que tu reverres.

Il y a 10 heures, uno a dit :

S'il fallait une preuve des conséquences de la paresse intectuelle qui consiste à se référer à des arguments d'autorité en place de raisonnements tu en serais un exemple flagrant.

Il faut parfois s’avouer incompétent, je le suis pour défendre la méthodologie d’études scientifiques, et toi tu l’es pour les critiquer. Mon incompétence ne fait pas de toi quelqu’un de plus compétent, et ne rend pas tes critiques valides. La conséquence de ça est qu’il faut se plier à l’avis d’experts, s’ils n’ont pas été contredis.