Pour finir, qu'est-ce que le courage?

il y a 6 minutes, Demsky a dit :

Comme ?

Connaissez-vous une autre exception que l' instinct des  animaux pour réellement échapper à tout ce que vous nous expliquez de la condition humaine ?                 

Tout ce que j’explique est simple.

Il nous faut comprendre qu'à priori, il n'y a aucune raison objective pour qu'il y ait quelque chose plutôt que rien.

Et admettre que nous existons en ayant l’idée du néant.

Or, concevoir le néant par l’esprit, c’est annihiler toute chose présente à soi, jusqu’à soi, de sorte qu’au paroxysme d’un tel processus, quelle que soit la réalité de départ, l’inconscience demeure l’unique reliquat qui soit jamais possible.

Si bien que pour tout réduire à néant jusqu’à l’ignorance d’être soi, il faille enfin toujours créer, paradoxalement, afin de se connaître : être conscient.

Il s’ensuit que l’unique chose qui puisse jamais être par déduction logique, dans ces circonstances, soit une entité d’annihilation de toute chose présente à elle-même jusqu’à sa propre inconscience.

L’impression du temps qui passe en serait la manifestation la plus évidente puisqu’une succession d’instants recèle l’idée d’annihilation de ce qui est présent à soi. Et la mort, la preuve ultime qu’il faille tout annihiler jusqu’à soi.

Bien qu’il faille nuancer ce dernier point car si le sujet conscient est la conséquence de l’annihilation de l’inconscience, alors la mort nous précède nécessairement. Ce serait l’état d’avant naître, celui où nous ne serions que nature inconsciente.

L’évolution de la nature à l’homme, en passant par l’animal, ne serait alors que la traduction d’une élévation de conscience nécessaire jusqu’à se connaître pleinement ce qui n’est possible qu’en comprenant sa propre condition qu’à partir du néant en tant que métaphore sensible de l’inconscience et jamais comme l’aporie d’un milieu ontologisant.

L’instinct ne serait alors que la version primitive de la volonté, cette capacité de se déterminer en fonction de notre propre nature consistant, pour le sujet conscient, à se connaître pour annihiler l’ignorance d’être soi. Et ainsi à honorer les efforts consentis jusqu'ici par la nature pour se connaître par nous.

Alors, une autre question fondamentale émerge.

Le 10/09/2021 à 14:03, jimetpam a dit :

C'est avoir peur mais surmonter sa peur pour faire ce que tu penses être bon ou juste.

 Voila qui est simple , clair et net , sauf le côté un peu "bisounours" . On peut trouver des gens courageux (et ça se trouve sans beaucoup de difficulté) qui ne sont ni bons , ni justes .

Rien a voir avec tout ce salmigondis intello-nébuleux qui bien sur est à côté de la réalité . 

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

Rien a voir avec tout ce salmigondis intello-nébuleux qui bien sur est à côté de la réalité . 

Pourriez-vous alors s'il vous plaît nous dire ce qui serait en ligne avec la réalité?

il y a 9 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Pourriez-vous alors s'il vous plaît nous dire ce qui serait en ligne avec la réalité?

 Des choses simples , claires comme ce que @jimetpam nous dis .

Ou ce que j' en dis moi même en première page de ce fil .

Modifié le 11 septembre 2021 par Maurice Clampin

il y a une heure, JOSEPH DELETRE a dit :

Tout ce que j’explique est simple.

 

Il nous faut comprendre qu'à priori, il n'y a aucune raison objective pour qu'il y ait quelque chose plutôt que rien.

 

Et admettre que nous existons en ayant l’idée du néant.

 

Or, concevoir le néant par l’esprit, c’est annihiler toute chose présente à soi, jusqu’à soi, de sorte qu’au paroxysme d’un tel processus, quelle que soit la réalité de départ, l’inconscience demeure l’unique reliquat qui soit jamais possible.

 

Si bien que pour tout réduire à néant jusqu’à l’ignorance d’être soi, il faille enfin toujours créer, paradoxalement, afin de se connaître : être conscient.

 

Il s’ensuit que l’unique chose qui puisse jamais être par déduction logique, dans ces circonstances, soit une entité d’annihilation de toute chose présente à elle-même jusqu’à sa propre inconscience.

 

L’impression du temps qui passe en serait la manifestation la plus évidente puisqu’une succession d’instants recèle l’idée d’annihilation de ce qui est présent à soi. Et la mort, la preuve ultime qu’il faille tout annihiler jusqu’à soi.

 

Bien qu’il faille nuancer ce dernier point car si le sujet conscient est la conséquence de l’annihilation de l’inconscience, alors la mort nous précède nécessairement. Ce serait l’état d’avant naître, celui où nous ne serions que nature inconsciente.

 

L’évolution de la nature à l’homme, en passant par l’animal, ne serait alors que la traduction d’une élévation de conscience nécessaire jusqu’à se connaître pleinement ce qui n’est possible qu’en comprenant sa propre condition qu’à partir du néant en tant que métaphore sensible de l’inconscience et jamais comme l’aporie d’un milieu ontologisant.

 

L’instinct ne serait alors que la version primitive de la volonté, cette capacité de se déterminer en fonction de notre propre nature consistant, pour le sujet conscient, à se connaître pour annihiler l’ignorance d’être soi. Et ainsi à honorer les efforts consentis jusqu'ici par la nature pour se connaître par nous.

 

Alors, une autre question fondamentale émerge.

L'instinct, c'est le mécanisme d'intelligence, l'être vivant est donc un système naturellement intelligent, ce dont il s'agirait ici, cela serait d'un instinct, paradoxalement sans instinct, car inférieur aux animaux, une bête, se nourrissant de l'énergie sombre, comme si tu te nourrissais de la merde de l'humanité, c'est l'absence de volonté sinon détruire, une humanité pas humaine, c'est non pas un monde, mais situé entre deux mondes, nous, par qu'elle nécessite deux chiens d'aveugle, afin d'apparaître au monde, une humanité matériellement aboutie, mais comme s'il elle n'était jamais venue au monde, que cela soit intellectuellement, ou mentalement . Car, par le néant, l'instinct de conservation se dissout, la mort psychique, c'est naturel, pas ici . 

Modifié le 11 septembre 2021 par Noah le seul et unik

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

 Des choses simples , claires comme ce que @jimetpam nous dis .

Ou ce que j' en dis moi même en deuxième page de ce fil .

Très bien.

Considérons alors que nous sommes sans raison. Et tant pis pour les efforts consentis par la nature pour se connaître par nous.

Ne soyons que des ouvriers-consommateurs-destructeurs sans réflexion ouvrant les yeux sur le monde pour les fermer ensuite sans qu'il n'en restât rien.

il y a 3 minutes, Noah le seul et unik a dit :

L'instinct, c'est le mécanisme d'intelligence, l'être vivant est donc un système naturellement intelligent, ce dont il s'agirait ici, cela serait d'un instinct, paradoxalement sans instinct, car inférieur aux animaux, une bête, se nourrissant de l'énergie sombre, comme si tu te nourrissais de la merde de l'humanité, c'est l'absence de volonté sinon détruire, une humanité pas humaine, c'est non pas un monde, mais situé entre deux mondes, nous, par qu'elle nécessite deux chiens d'aveugle, afin d'apparaître au monde, une humanité matériellement aboutie, mais comme s'il elle n'était jamais venue au monde, que cela soit intellectuellement, ou mentalement . 

Si l'instinct est un mécanisme de l'intelligence, alors il n'y a plus d'instinct du fait qu'il s'agisse précisément du contraire : d'un mouvement intérieur permettant de se déterminer naturellement sans réflexion.

il y a 10 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Très bien.

Considérons alors que nous sommes sans raison. Et tant pis pour les efforts consentis par la nature pour se connaître par nous.

Ne soyons que des ouvriers-consommateurs-destructeurs sans réflexion ouvrant les yeux sur le monde pour les fermer ensuite sans qu'il n'en restât rien.

Si l'instinct est un mécanisme de l'intelligence, alors il n'y a plus d'instinct du fait qu'il s'agisse précisément du contraire : d'un mouvement intérieur permettant de se déterminer naturellement sans réflexion.

Par élimination, l'excitation sexuelle, voire l'orgasme, permet de se déterminer . Tout être vivant possible, sont deux pôles positifs, plus réfléchi, onc . 

Modifié le 11 septembre 2021 par Noah le seul et unik

il y a 19 minutes, Noah le seul et unik a dit :

Par élimination, l'excitation sexuelle, voire l'orgasme, permet de se déterminer . Tout être vivant possible, sont deux pôles positifs, plus réfléchi, onc . 

L'excitation dont vous faîtes référence ici relève d'une expression première de nature sensible en guise d'émotion.

Et non d'une capacité de se déterminer.

Car l'on peut être excité et choisir de se calmer.

L'instinct, c'est choisir de manière inconsciente, naturellement. Ce n'est pas ressentir. Et encore moins un "mécanisme intelligent" comme vous le suggériez plus haut.

il y a 37 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

L'excitation dont vous faîtes référence ici relève d'une expression première de nature sensible en guise d'émotion.

Et non d'une capacité de se déterminer.

Car l'on peut être excité et choisir de se calmer.

L'instinct, c'est choisir de manière inconsciente, naturellement. Ce n'est pas ressentir. Et encore moins un "mécanisme intelligent" comme vous le suggériez plus haut.

Les termes que tu as évoqué plus haut, avec @Demsky, implicitait l'expérience humaine au sens global . J'ai perçu le penseur de Rodin, j'identifie, le mental, en tant qu'objet, et non comme sujets . 

Modifié le 11 septembre 2021 par Noah le seul et unik

il y a 33 minutes, Noah le seul et unik a dit :

Les termes que tu as évoqué plus haut, avec @Demsky, implicitait l'expérience humaine au sens global . J'ai perçu le penseur de Rodin, j'identifie, le mental, en tant qu'objet, et non comme sujets . 

Sans être, point d'expérience possible.

Si bien qu'il n'y ait d'autre concept plus fondamental qu'être sur le chemin menant à répondre au "pourquoi?".

il y a 59 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

L'instinct, c'est choisir de manière inconsciente, naturellement. 

Voilà . Exit toute conception du " néant " , ce que je voulais dire ... merci    

il y a 23 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Sans être, point d'expérience possible.

Si bien qu'il n'y ait d'autre concept plus fondamental qu'être sur le chemin menant à répondre au "pourquoi?".

Le mental, c'est comme demander à la maladie, de trouver un antidote contre elle-même, le dicton populaire dit, qu'il faut guérir le mal par le mal, autrement dit, la souffrance par la souffrance, comme ça, l'on ne souffre plus, auquel cas, l'humanité se réalise, en effet, mais ne peux que répondre des symptômes caractérisant la maladie, comment . 

Modifié le 11 septembre 2021 par Noah le seul et unik

il y a 17 minutes, Noah le seul et unik a dit :

Le mental, c'est comme demander à la maladie, de trouver un antidote contre elle-même, le dicton populaire dit, qu'il faut guérir le mal par le mal, autrement dit, la souffrance par la souffrance, comme ça, l'on ne souffre plus, auquel cas, l'humanité se réalise, en effet, mais ne peux que répondre des symptômes caractérisant la maladie, comment . 

Tous nos maux viennent de l'incompréhension de notre condition.

Car sans "pourquoi" en un seul mot, il ne peut y avoir de "pour quoi" en deux mots.

Autrement dit, sans raison d'être nous ne pouvons être que sans raison.

Si bien que la raison soit le seul remède.

il y a 33 minutes, Demsky a dit :

Voilà . Exit toute conception du " néant " , ce que je voulais dire ... merci    

C'est ce que je vous explique plus haut.

Le néant ne saurait être appréhendé que par métaphore sensible: celle de l'inconscience.

Et jamais comme l'aporie d'un milieu ontologisant comme c'est le cas lorsqu'on envisage une origine chronologique à l'existence.

Car sans conscience, au diable l'éternité et l'infini puisque cela équivaudrait jamais, pour soi, qu'à n'être pas logiquement.

 

il y a 13 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Tous nos maux viennent de l'incompréhension de notre condition.

Car sans "pourquoi" en un seul mot, il ne peut y avoir de "pour quoi" en deux mots.

Autrement dit, sans raison d'être nous ne pouvons être que sans raison.

Si bien que la raison soit le seul remède.

L'ignorance, c'est le point commun à tout être humain, dès lors qu'il vient au monde . La soif de compréhension, en fait partie . Pourtant, évoluer ne nécessite jamais la compréhension, c'est un placebo, car si cela était un remède, cela serait un remède contre l'humanité . 

Modifié le 11 septembre 2021 par Noah le seul et unik

il y a 2 minutes, Noah le seul et unik a dit :

L'ignorance, c'est le point commun à tout être humain, dès lors qu'il vient au monde . La soif de compréhension, en fait partie . Pourtant, évoluer ne nécessite jamais la compréhension, c'est un placebo, car si cela était un remède, cela serait un remède contre l'humanité . 

Diriez-vous ainsi que la compréhension serait notre finalité?

il y a 1 minute, JOSEPH DELETRE a dit :

Diriez-vous ainsi que la compréhension serait notre finalité?

La compréhension, c'est plutôt le début du nivellement vers le bas de l'humanité, c'est cela, la paresse intellectuelle . 

à l’instant, Noah le seul et unik a dit :

La compréhension, c'est plutôt le début du nivellement vers le bas de l'humanité, c'est cela, la paresse intellectuelle . 

Pourquoi pas.

Après avoir quitté la raison, tout peut être son contraire.

Ne raisonnez donc pas par ardeur intellectuelle.

il y a 39 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Pourquoi pas.

Après avoir quitté la raison, tout peut être son contraire.

Ne raisonnez donc pas par ardeur intellectuelle.

Vraiment ...? Regardez le niveau intellectuel des forums, regardez l'évolution de l'humanité, regardez précisément le moment où Socrate a publiquement bu la ciguë, faites les liens nécessaires, l'humanité est en train de scier la branche, sur laquelle elle est assise, cela est impactant, mais influe également le niveau d'ensemble, je veux dire que le niveau général a atteint un degré de médiocrité, voire un niveau démentiel, jamais égalé, de mon point de vue, évidemment, si c'était bien le moteur ici, bravo, cela dit, le taux de pH est beaucoup trop élevé, et ce, depuis un certain temps déjà, l'on évoquait la notion du courage, je viens du futur, pour te souhaiter bon courage . 

Modifié le 11 septembre 2021 par Noah le seul et unik

il y a 25 minutes, Noah le seul et unik a dit :

Vraiment ...? Regardez le niveau intellectuel des forums, regardez l'évolution de l'humanité, regardez précisément le moment où Socrate a publiquement bu la ciguë, faites les liens nécessaires, l'humanité est en train de scier la branche, sur laquelle elle est assise, cela est impactant, mais influe également le niveau d'ensemble, je veux dire que le niveau général a atteint un degré de médiocrité, voire un niveau démentiel, jamais égalé, de mon point de vue, évidemment, si c'était bien le moteur ici, bravo, cela dit, le pH est beaucoup trop élevé, et ce, depuis un certain temps déjà, l'on évoquait la notion du courage, je viens du futur, pour te souhaiter bon courage . 

Certes, mais une description n'est pas une explication.

Pour résoudre les maux que vous décrivez, il ne faut pas simplement dénoncer les conséquences avec dépit, mais traiter des causes avec courage.

Et l'unique cause au tourment est jamais que l'incompréhension en présence d'un questionnement perpétuel.

Par conséquent, la raison est le seul remède qui soit à ce stade avancé.

Modifié le 11 septembre 2021 par JOSEPH DELETRE

il y a 20 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Certes, mais une description n'est pas une explication.

Pour résoudre les maux que vous décrivez, il ne faut pas simplement dénoncer les conséquences avec dépit, mais traiter des causes avec courage.

Et l'unique cause au tourment est jamais que l'incompréhension en présence d'un questionnement perpétuel.

Par conséquent, la raison est le seul remède qui soit à ce stade avancé.

Tu radotes, avec ta raison, tu m'prends pour un sourd ...?