Science et Vérité

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

OUAI mais bon , Hiroshima se résume à un gros pétard un peu plus gros que les précédent utilisé depuis le moyen âge .

Plus de 100 000 morts.

Ça ne rentre pas dans ton résumé non.

Il y a 12 heures, Quasi-Modo a dit :

Si le concept de vérité (voir de vérisimilarité) ne peut être appliqué pour parler des résultats de la science, alors il ne pourra être appliqué nulle part.

Le scientisme a été défini comme "la position selon laquelle les méthodes inductives caractéristiques des sciences naturelles sont la seule source de connaissance authentique et factuelle et que, en particulier, elles seules peuvent produire une connaissance authentique de l'homme et de la société". (source wiki) 

Ian Hacking : « Pour le réalisme scientifique, les entités, états et processus décrits par les théories existent vraiment, pour peu que ces théories soient exactes. Protons, photons, champs de force et trous noirs sont aussi réels qu’ongles d’orteils, turbines, tourbillons dans un cours d’eau ou volcans. Les interactions faibles que décrit la physique des particules élémentaires sont aussi réelles que le fait de tomber amoureux. Les théories qui concernent la structure des molécules portant les codes génétiques sont soit vraies, soit fausses et une théorie rigoureusement exacte doit être vraie... Le réaliste à propos des entités affirme que bon nombre d’entités théoriques existent vraiment. L’antiréaliste s’oppose à ces entités qui ne sont pour lui que fictions, constructions logiques ou éléments d’un processus intellectuel d’appréhension du monde. » 

Il y a 19 heures, zenalpha a dit :

Plus de 100 000 morts.

Ça ne rentre pas dans ton résumé non.

bah non .

Le 05/09/2021 à 14:51, hybridex a dit :

A défaut de connaître la vérité, on peut avoir la certitude de la fausseté de certaines propositions

• la terre n'est pas plate et n'est pas le centre autour duquel tourne l'ensemble du monde

Dans le futur une collision avec un astre peut très bien scalper la terre et la rendre plate. 

De même rien n'interdit que dans le futur on découvre que la terre est immobile au centre de l'univers. 

Il y a 10 heures, Dattier a dit :

Dans le futur une collision avec un astre peut très bien scalper la terre et la rendre plate. 

De même rien n'interdit que dans le futur on découvre que la terre est immobile au centre de l'univers. 

Pour le moment ton élucubration de terre devenant plate est fausse et l'évènement que tu décris est plus que hautement improbable.

Outre qu'on risque fort de ne jamais savoir attribuer un centre à l'univers ni d'y définir un jour l'immobilité d'un corps quelconque, il n'y a aucune chance qu'une construction centrée sur la terre reste stable

Si tu crois en un dieu, lui seul pourrait aurait sa place au centre d'un univers, laisse donc la terre tourner aussi rond que possible.

il y a 32 minutes, hybridex a dit :

1) Pour le moment ton élucubration de terre devenant plate est fausse et l'évènement que tu décris est plus que hautement improbable.

2) Outre qu'on risque fort... 

3) Si tu crois en un dieu, lui seul pourrait aurait sa place au centre d'un univers, laisse donc la terre tourner aussi rond que possible.

1) "L'hypothèse de l'impact géant propose que la Lune a été créée à partir de la matière éjectée par une collision entre la jeune Terre et un corps planétoïde (protoplanète) de la taille de Mars nommé Théia. Élaborée dans les années 1970, cette hypothèse demeure la plus robuste pour expliquer la formation de la Lune."

Si cela est déjà arrivé, c'est que cela peut se reproduire. 

2) Tu n'en sais rien... 

3) Je ne suis pas pantheiste, pour moi Dieu est en dehors de sa création.