Du Politique

Peut-on présider moralement à la destinée d'une nation sans avoir d'enfants?

il y a 1 minute, JOSEPH DELETRE a dit :

Peut-on présider moralement à la destinée d'une nation sans avoir d'enfants?

Et pourquoi pas ? Tu crois que qn qui a fait des enfants est forcément qn de plus moral qu'on autre ayant choisi de ne pas faire d'enfant ? 

Déjà présider moralement, la question suffisait.

Mais sans avoir d'enfants...
C'est un point de vue intéressant.
Qui soulève évidement la place du patriarche.
Qui dépasse de loin le symbole et le stéréotype.

Bah j'me disais justement qu'avec un papa à la tête de l'état, l'on comprendrait mieux ce qui eut pu justifier le patriarcat.
Qui n'a pas du tellement chercher à se justifier d'ailleurs.

Je m'en vais me balader et méditer la question, je vous reviens avec ma réponse.

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

Et pourquoi pas ? Tu crois que qn qui a fait des enfants est forcément qn de plus moral qu'on autre ayant choisi de ne pas faire d'enfant ? 

 

La morale n'est-elle pas ce qui a trait aux mœurs d'une société? Le fait d'avoir des enfants ne fait-il pas partie des mœurs de toute société?

Historiquement bien sûr. 

il y a 4 minutes, Katana Dex Aïe a dit :

Historiquement bien sûr. 

Voulez-vous dire que c'est une rupture avec l'histoire?

Si oui, que révèle-t-elle à l'égard des enfants?

@Scénon, @chanou 34, @guernica, @Loufiatun avis? Merci

notre société évolue à toute allure. La fonction de président aussi je pense.

à l’instant, guernica a dit :

notre société évolue à toute allure. La fonction de président aussi je pense.

Mais en relation à la question, diriez-vous que c'est moralement possible ?

il y a 11 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Peut-on présider moralement à la destinée d'une nation sans avoir d'enfants?

L'énoncé comporte un vice de forme, en soi, comme en politique, la procédure s'annule . Si l'attente d'une réponse en était l'intention, je veux bien développer, ça sera court, la réponse est le résultat d'un raisonnement formaté, à quoi bon argumenter ...? 

à l’instant, Noah le seul et unik a dit :

L'énoncé comporte un vice de forme, en soi, comme en politique, la procédure s'annule . Si l'attente d'une réponse en était l'intention, je veux bien développer, ça sera court, la réponse est le résultat d'un raisonnement formaté, à quoi bon argumenter ...? 

Pourriez-vous préciser s'il vous plaît?

à l’instant, JOSEPH DELETRE a dit :

Voulez-vous dire que c'est une rupture avec l'histoire?

Si oui, que révèle-t-elle à l'égard des enfants?

Tu demandes si un homme (ou une femme) de pouvoir peut présider à la grandeur d'une nation, sans avoir de mioche. Même si nous sommes dans le domaine philosophique (sujet que je ne maîtrise pas), il existe des exemples de figures historiques qui ne possèdent pas d'enfants, et qui ont fait grandir leur nation. Pour le meilleur ou pour le pire

il y a 10 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Peut-on présider moralement à la destinée d'une nation sans avoir d'enfants?

Bonjour JOSEPH DELETRE,

On peut manger du fromage sans pain.

Mais pas faire le saut de l'ange dans une piscine sans eau 

A moins de ne pas être  saint.

D'esprit ou être un oiseau.

Voila il n'y pas de rapport.

Car la nation a besoin d'un mentor.

Pas d'un papa gâteau.

Car le job n'est pas un cadeau.

Bonne soirée Monsieur

à l’instant, Katana Dex Aïe a dit :

Tu demandes si un homme (ou une femme) de pouvoir peut présider à la grandeur d'une nation, sans avoir de mioche. Même si nous sommes dans le domaine philosophique (sujet que je ne maîtrise pas), il existe des exemples de figures historiques qui ne possèdent pas d'enfants, et qui ont fait grandir leur nation. Pour le meilleur ou pour le pire

Diriez-vous qu'il est préférable d'avoir des enfants pour présider moralement à la destinée d'une nation?  Qu'il est préférable de ne pas en avoir? Ou que c'est indifférent?

à l’instant, JOSEPH DELETRE a dit :

Mais en relation à la question, diriez-vous que c'est moralement possible ?

tout à fait... Avant 1945,  les femmes n'avaient pas le droit de vote, avant les années 70 il n'y avait pas la pilule contraceptive, pas le droit à l'avortement. Actuellement on va dire que le fait d'avoir un enfant est un choix, pas quelque chose qu'on ne peut pas éviter. Il en est de même pour ceux qui dirigent.

Ouais bah comme l'a dit noah, c'est très simple.
Je pense que pour être un patriarche, vaut mieux être un patriarche.
Est-ce qu'avoir des enfants fait de toi un patriarche ? Oui.
Est-ce que ne pas avoir d'enfants t'empêche d'être un patriarche ? Un peu quand même.

Voilà c'est tout pour moi.

il y a 1 minute, Ohissa a dit :

Bonjour JOSEPH DELETRE,

On peut manger du fromage sans pain.

Mais pas faire le saut de l'ange dans une piscine sans eau 

A moins de ne pas être  saint.

D'esprit ou être un oiseau.

Voila il n'y pas de rapport.

Car la nation a besoin d'un mentor.

Pas d'un papa gâteau.

Car le job n'est pas un cadeau.

Bonne soirée Monsieur

Voulez-vous dire qu'avoir des enfants pour présider moralement à la destinée d'une nation est préjudiciable?

il y a 2 minutes, guernica a dit :

tout à fait... Avant 1945,  les femmes n'avaient pas le droit de vote, avant les années 70 il n'y avait pas la pilule contraceptive, pas le droit à l'avortement. Actuellement on va dire que le fait d'avoir un enfant est un choix, pas quelque chose qu'on ne peut pas éviter. Il en est de même pour ceux qui dirigent.

Donc cela recèlerait une évolution des mœurs selon laquelle avoir un enfant ne serait plus une chose convenue pour être un adulte accompli, correct?

il y a 4 minutes, Ohissa a dit :

Bonjour JOSEPH DELETRE,

On peut manger du fromage sans pain.

Mais pas faire le saut de l'ange dans une piscine sans eau 

A moins de ne pas être  saint.

D'esprit ou être un oiseau.

Voila il n'y pas de rapport.

Car la nation a besoin d'un mentor.

Pas d'un papa gâteau.

Car le job n'est pas un cadeau.

Bonne soirée Monsieur

Le corps humain, c'est composé de 55 à 60% d'eau ...

à l’instant, JOSEPH DELETRE a dit :

Voulez-vous dire qu'avoir des enfants pour présider moralement à la destinée d'une nation est préjudiciable?

Bonsoir JOSEPH DELETRE,

Ce n'est pas une raison qui pourrait faire d'elle ou de lui, une personne plus compétente en la matière. 

Angela Merkel n'a pas de descendance.

Bonne soirée Monsieur

il y a 9 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Ouais bah comme l'a dit noah, c'est très simple.
Je pense que pour être un patriarche, vaut mieux être un patriarche.
Est-ce qu'avoir des enfants fait de toi un patriarche ? Oui.
Est-ce que ne pas avoir d'enfants t'empêche d'être un patriarche ? Un peu quand même.

Voilà c'est tout pour moi.

Les enfants ici, c'est l'équivalent des particules fines, dans l'air ambiant . 

il y a 39 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Peut-on présider moralement à la destinée d'une nation sans avoir d'enfants?

La question est donc est ce que la conscience nationale et patriotique est liée au fait d’être parent ... personnellement je ne vois pas en quoi ce serait le cas .