Médecins anti-vax menacés de sanction

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

le premier post qui pose la problématique 

Il ne pose rien du tout puisqu'il tombe dans l'appellation "antivax" qui amalgame idéologiquement :

- Ceux qui ne vaccinent pas,

- Ceux, bien plus problématiques, qui ne conseillent pas systématiquement la "vaccination" comme seule solution à chacun de leurs patients. (Qu'ils soient des lecteurs des pharmacovigilances et "traiteurs" de la maladie.)

Voici l'extrait du france info

C'est certainement pas pour dire ici "je suis pour je suis contre"

C'est pour évoquer la sanction à pratiquer ou pas

Qu'ils laissent les gens choisir s'il le faut, mais il ne faut pas qu'ils viennent décrédibiliser la parole du médecin. Car on assiste à une guerre de pour et de contre. Et ce n'est pas sain. Il faut que les médecins aient une seule parole", a ajouté le président de l'ordre Raymond Hélénon.

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Qu'ils laissent les gens choisir s'il le faut, mais il ne faut pas qu'ils viennent décrédibiliser la parole du médecin. Car on assiste à une guerre de pour et de contre. Et ce n'est pas sain. Il faut que les médecins aient une seule parole", a ajouté le président de l'ordre Raymond Hélénon.

Foutaise !

Que les médecins pour vaccinent et que les contre préviennent des inconvénients, c'est ça qui est conforme à la déontologie.

Vouloir que les médecins parlent d'une seule voix, c'est contraindre une bonne part d'entre eux à ne pas exercer leur boulot en fonction de leurs connaissances. C'est illégal et c'est ce qui décrédibilise la parole des médecins. Persécuter les contre n'est pas le boulot du conseil de l'ordre.

à l’instant, Solatges a dit :

Foutaise !

Que les médecins pour vaccinent et que les contre préviennent des inconvénients, c'est ça qui est conforme à la déontologie.

Vouloir que les médecins parlent d'une seule voix, c'est contraindre une bonne part d'entre eux à ne pas exercer leur boulot en fonction de leurs connaissances. C'est illégal et c'est ce qui décrédibilise la parole des médecins. Persécuter les contre n'est pas le boulot du conseil de l'ordre.

Tu confonds avec le conseil du désordre 

il y a une heure, Solatges a dit :

Scientifiquement, rien n'est plus démontré que l'indication du protocole de l'IHU dans le covid et de façon précoce, comme le dit le Pr H.Risch (sommité qui n'a à y gagner que du discrédit) depuis un an.

On notera que la "démonstration" de Harvey Risch repose uniquement sur ... quatre études ?

• - Deux émanant de Didier Raoult
  Dont les faiblesses méthodologiques ont clairement été démontrées.
   
• - Une émanant de Vladimir Zelenko
  Qui n’a jamais été publiée ni menée selon les standards de la recherche médicale. C’est aujourd’hui uniquement un document PDF non relu par les pairs.
   
• - Une émanant de Barbosa Esper
  Là encore un simple document pdf ni publié ni même pré-publié.

Très "étrangement", absolument TOUTES les études démontrant l'inefficacité de l'HCQ ne sont pas mentionnées ?

https://www.dur-a-avaler.com/que-faut-il-penser-tribune-harvey-risch-hydroxychloroquine-azithromycine-raoult/

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Tu veux aussi interner en psychiatrie le Pr Risch pour blasphème ?

Tu l'accuses d'avoir un stock d'HCQ dans une armoire ?

Je préfère me fier à l'expertise de Risch que la tienne, je ne sais pas pourquoi.

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

Foutaise !

Que les médecins pour vaccinent et que les contre préviennent des inconvénients, c'est ça qui est conforme à la déontologie.

Vouloir que les médecins parlent d'une seule voix, c'est contraindre une bonne part d'entre eux à ne pas exercer leur boulot en fonction de leurs connaissances. C'est illégal et c'est ce qui décrédibilise la parole des médecins. Persécuter les contre n'est pas le boulot du conseil de l'ordre.

Ceux qui sont persécutés, menacés, attaqués  même par tes illuminés de copains antivax sont les vrais médecins qui font leur boulot honnêtement en vaccinant les gens qui le désirent.

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2021/07/24/attaques-contre-les-centres-de-vaccination-une-violence-politique-difficile-a-qualifier_6089376_1653578.html

https://www.nicematin.com/sante/covid-19-les-medecins-generalistes-refractaires-a-la-vaccination-menaces-de-devoir-fermer-leur-cabinet-712420

Et d'autres 

https://www.google.com/search?q=menaces+personnel+médical+vaccination+covid&ei=N7Q4YcqNGMuZlwTH6Y6ABw&oq=menaces+personel+médical+vaccination+covid&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEAEYADIECB4QCjoECAAQR1DIbFj5twFgkMcBaABwAXgBgAGGBIgB3C2SAQkyLTcuOS4xLjGYAQCgAQHIAQjAAQE&sclient=mobile-gws-wiz-ser

toi et tes semblables antivax êtes des criminels, premièrement pour répandre des infaux qui mènent à la mort de milliers de gens, deuxièmement pour empêcher par la violence les personnels médicaux de faire leur travail.

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

Je préfère me fier à l'expertise de Risch que la tienne, je ne sais pas pourquoi.

L'analyse critique de l'article publié par Risch ne relève pas de MON expertise mais de celles de scientifiques étant tout autant des "sommités" que Risch.
Entre autres:
https://academic.oup.com/aje/article/190/4/491/5898696

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

, je ne sais pas pourquoi

Tu ne sais rien et tu colportes des infaux criminelles.

Un peu d'humilité te ferait du bien.

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

La confusion que tu fais, c'est à cause de la mauvaise appellation "antivax" qui s'aplique à tout individu qui ne répète pas en boucle "le vaccin est la seule solution".

"médecins-anti-vax-menacés-de-sanctions" ne concerne pas l'accusation "refuse de vacciner" : Vu les conditions mirobolantes, beaucoup de médecins veulent vacciner, s'il y en a qui ne veulent pas ça ne change rien. Tout médecin qui se questionne sur le vaccin ou qui propose une solution alternative est jugé "antivax", et sanctionné autant que possible.

Je n'ai pas trouvé de mention relative aux antilles dans le sujet.

Je ne suis ni pour ni contre je m'en tape le coquillard tout simplement je suis libre et pas vacciné , par contre aucun abruti ne pourra me convaincre , cela s'appelle liberté de disposer de son corps quand on est autonome bien entendu 

il y a 1 minute, voileux a dit :

Je ne suis ni pour ni contre je m'en tape le coquillard tout simplement je suis libre et pas vacciné , par contre aucun abruti ne pourra me convaincre , cela s'appelle liberté de disposer de son corps quand on est autonome bien entendu 

Le problème n'est pas tant qu'un abruti puisse nous faire changer d'avis, on sera tous globalement d'accord.

Mais plutôt que seuls les abrutis n'en changent jamais d'avis.

En théorie les situations changent, les situations, les connaissances aussi.

Si on est le seul a ne pas changer, c'est assez mauvais signe.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

•  
• - Une émanant de Vladimir Zelenko
  Qui n’a jamais été publiée ni menée selon les standards de la recherche médicale. C’est aujourd’hui uniquement un document PDF non relu par les pairs.
   

 

Connaissais pas...c'est un fada complet!!

Il y a 2 heures, Phylou a dit :

Ceux qui sont persécutés, menacés, attaqués  même par tes illuminés de copains antivax sont les vrais médecins qui font leur boulot honnêtement en vaccinant les gens qui le désirent.

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2021/07/24/attaques-contre-les-centres-de-vaccination-une-violence-politique-difficile-a-qualifier_6089376_1653578.html

https://www.nicematin.com/sante/covid-19-les-medecins-generalistes-refractaires-a-la-vaccination-menaces-de-devoir-fermer-leur-cabinet-712420

Et d'autres 

https://www.google.com/search?q=menaces+personnel+médical+vaccination+covid&ei=N7Q4YcqNGMuZlwTH6Y6ABw&oq=menaces+personel+médical+vaccination+covid&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEAEYADIECB4QCjoECAAQR1DIbFj5twFgkMcBaABwAXgBgAGGBIgB3C2SAQkyLTcuOS4xLjGYAQCgAQHIAQjAAQE&sclient=mobile-gws-wiz-ser

toi et tes semblables antivax êtes des criminels, premièrement pour répandre des infaux qui mènent à la mort de milliers de gens, deuxièmement pour empêcher par la violence les personnels médicaux de faire leur travail.

 

 

 

 

Comme c'est bizarre que l'institut Pasteur te contredise aurais tu la même connaissance en la matière qu'eux L’abandon des gestes barrières ne semble pas pour demain et ce même pour les personnes vaccinées. Dans ses dernières projections publiées lundi 6 septembre, l’Institut Pasteur appuie sur ce point, notamment à cause du variant Delta. Ce rapport explique que, logiquement, « plus la population est vaccinée, plus la proportion de vaccinés parmi les cas augmente. Dans notre scénario de référence, on s’attend à ce qu’à peu près la moitié des infections aient lieu chez des personnes vaccinées », précise l’Institut Pasteur, alors que les personnes vaccinées représentent 70 % de la population française.

Juste une question , par simple raisonnement , non formaté, dirais tu que le vaccin ne sert à rien

il y a 6 minutes, voileux a dit :

Comme c'est bizarre que l'institut Pasteur te contredise aurais tu la même connaissance en la matière qu'eux L’abandon des gestes barrières ne semble pas pour demain et ce même pour les personnes vaccinées. Dans ses dernières projections publiées lundi 6 septembre, l’Institut Pasteur appuie sur ce point, notamment à cause du variant Delta. Ce rapport explique que, logiquement, « plus la population est vaccinée, plus la proportion de vaccinés parmi les cas augmente. Dans notre scénario de référence, on s’attend à ce qu’à peu près la moitié des infections aient lieu chez des personnes vaccinées », précise l’Institut Pasteur, alors que les personnes vaccinées représentent 70 % de la population française.

Juste une question , par simple raisonnement , non formaté, dirais tu que le vaccin ne sert à rien

Ou tu n'as rien compris à ce qu'a dit l'Institut Pasteur ou tu es de mauvaise foi et déforme l'information...ou les deux.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Le problème n'est pas tant qu'un abruti puisse nous faire changer d'avis, on sera tous globalement d'accord.

Mais plutôt que seuls les abrutis n'en changent jamais d'avis.

En théorie les situations changent, les situations, les connaissances aussi.

Si on est le seul a ne pas changer, c'est assez mauvais signe.

Merci, c'est simple pourtant  

Il y a 3 heures, Phylou a dit :

toi et tes semblables antivax êtes des criminels, premièrement pour répandre des infaux qui mènent à la mort de milliers de gens, deuxièmement pour empêcher par la violence les personnels médicaux de faire leur travail.

On fera les comptes à la fin. L'exposé de tes émotions n'a pas d'intérêt.

Si tu avais raison, mais ce n'est pas le cas, ta réaction serait très excessive. En fait, elle est très excessive et erronée.

il y a 14 minutes, Phylou a dit :

Ou tu n'as rien compris à ce qu'a dit l'Institut Pasteur ou tu es de mauvaise foi et déforme l'information...ou les deux.

 

L'institut Pasteur émet sous pression des prévisions d'astrologue qui ne se réalisent jamais mais qui sont toujours en accord avec le gvt.

Ils produisent des quantités de modèles qu'ils ne confrontent pas à la réalité des données expérimentales et changent aussi souvent que nécessaire.

Le pass a été voté sur une projection établie sur l'hypothèse que le vaccin protégeait à 99% de l'infection et à 100% de la transmission. Hypothèse déjà fausse au moment du vote de la loi, mais très fausse actuellement. C'est la raison de l'article (pas une étude) cité.

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

On fera les comptes à la fin. L'exposé de tes émotions n'a pas d'intérêt.

Si tu avais raison, mais ce n'est pas le cas, ta réaction serait très excessive. En fait, elle est très excessive et erronée.

Deux lignes, une contradiction...

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

L'institut Pasteur émet sous pression des prévisions d'astrologue qui ne se réalisent jamais mais qui sont toujours en accord avec le gvt.

Ils produisent des quantités de modèles qu'ils ne confrontent pas à la réalité des données expérimentales et changent aussi souvent que nécessaire.

Le pass a été voté sur une projection établie sur l'hypothèse que le vaccin protégeait à 99% de l'infection et à 100% de la transmission. Hypothèse déjà fausse au moment du vote de la loi, mais très fausse actuellement. C'est la raison de l'article (pas une étude) cité.

il y a 40 minutes, Phylou a dit :

Deux lignes, une contradiction...

Essaie encore.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

de scientifiques étant tout autant des "sommités" que Risch

Une fois de plus, je comprends vos erreurs.

Ces éminents ont ils fait autre chose dans la vie que de critiquer Risch ?