A Marseille, les partenaires de l’IHU veulent accélérer le départ de Didier Raoult

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

et ben non.

Si parce que les incertitudes peuvent être trop grandes, comme dans le cas de l’étude de l’IHU 

il y a 55 minutes, Solatges a dit :

Une fois de plus, cette "incertitude" est celle d'un boulier. Pas plus d'incertitude que la lecture d'un dé.

Fin de la plaisanterie.

Encore un sujet ou tu foires. Gardes tes certitudes car en matière d'incertitude sur les mesures cette dernière intervention montre que tu tu ne sais absolument pas de quoi, il s'agit.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Encore un sujet ou tu foires.

Et bien pas du tout. Merci de donner une réponse argumentée et pas un jugement idéologique et pédant.

Je tente une autre approche pédagogique 

Je vous ai dit et démontré que 20 patient pour détecter un effet d'un traitement est totalement insuffisant concernant une maladie telle que le covid.

Vous dites le contraire ... "parce que" ... sans la moindre justification logique.

Alors d'un coté nous avons les mathématiques très claires sur le sujet car on démontre que plus l'échantillon est grand mieux c'est. Et de l'autre coté nous avons le génie intergalactique Raoult qui a déclaré l'inverse ... c'est à dire que plus l’échantillon est petit plus les résultats sont fiables.

Admettons ... mais si la théorie de Raoult était vraie ... pourquoi s'emmerder avec 20 patients ? Puisque moins il y a en a mieux c'est il aurait donc du (dans son délire) utiliser l'échantillon "optimal" avec un seul patient.

Il le soigne .... s'il ne guérit pas hop en réanimation à la Timone et il l'oublie et en prend un autre ... jusqu'à ce qu'il guérisse.

Et là VICTOIRE ... il est guéri donc cela prouverait très clairement que la chloroquine fonctionne.

Résultat tout à fait fiable d’après l'expert Solatges autoformé sur France Soir puisque la précision du test PCR n'est pas à mettre en cause (et que 99% des gens guérissent en faisant que dalle visiblement cela n'aurait aucun impact ... ).

A force de délirer je pense qu'il convient quand même de pousser le délire jusqu'au bout

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

Et bien pas du tout. Merci de donner une réponse argumentée et pas un jugement idéologique et pédant.

Appliquez ceci à vous même qu'on rigole un peu ... déjà en justifiant le fait que je ferai plein de copié-collé ...

il y a 38 minutes, SolarisXXX a dit :

la précision du test PCR n'est pas à mettre en cause

Non : Le nombre de morts égrenné par votre gourou Salomon n'a aucune fourchette. 

il y a une heure, Solatges a dit :

Non : Le nombre de morts égrenné par votre gourou Salomon n'a aucune fourchette. 

 

Aucun rapport avec le PCR et l’étude de l’IHU.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Aucun rapport avec le PCR et l’étude de l’IHU.

Mais oui. Il mesure la charge virale avec un pied à coulisses.   

L'incertitude du pieds à coulisse dépend ... du pied à coulisse. 

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Mais oui. Il mesure la charge virale avec un pied à coulisses.   

L'incertitude du pieds à coulisse dépend ... du pied à coulisse. 

Et du nombre de mesures  ce qui est également le cas, mais de manière beaucoup plus critique, pour l’étude de l’IHU.

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

Et du nombre de mesures

Non. L'incertitude d'une mesure n'a pas de rapport avec le nombre de mesures.

Inutile de disserter sur des points établis.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Non. L'incertitude d'une mesure n'a pas de rapport avec le nombre de mesures.

Inutile de disserter sur des points établis.

Justement, l’incertitude en pourcentage baisse avec le nombre d’essais.

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

Et bien pas du tout. Merci de donner une réponse argumentée et pas un jugement idéologique et pédant.

Il se peut que tu sois très brillant dans d'autres domaines mais, pour tout ce qui est scientifique ce n'est pas d'arguments que tu as besoin mais d'une sérieuse remise à niveau

il y a 5 minutes, hybridex a dit :

Il se peut que tu sois très brillant dans d'autres domaines mais, pour tout ce qui est scientifique ce n'est pas d'arguments que tu as besoin mais d'une sérieuse remise à niveau

@Solatges ça ne pourrait pas te faire de mal, tu en as effectivement grand besoin.

il y a 11 minutes, SolarisXXX a dit :

Si je lance un dé vous êtes capable de m'en donner le résultat à l'avance donc ?

A l'avance, non, je peux prévoir que ce sra un nombre entier de 1 à 6 avec une très petite incertitude. Quan il est arrété, je peux dire quel chiffre sans aucune incertitude. C'est la vie.

Vos considérations sur les maladies sont sans intérêt surtout pour la seule étude que vous n'ayaez jamais connue de votre vie : Une étude de charge virale et pas d'évolution clinique.

Déjà, prenez un dictionnaire et regardez "étude clinique" après vous pourrez me l'expliquer savament.

il y a une heure, Solatges a dit :

A l'avance, non, je peux prévoir que ce sra un nombre entier de 1 à 6 avec une très petite incertitude. Quan il est arrété, je peux dire quel chiffre sans aucune incertitude. C'est la vie.

Vos considérations sur les maladies sont sans intérêt surtout pour la seule étude que vous n'ayaez jamais connue de votre vie : Une étude de charge virale et pas d'évolution clinique.

Déjà, prenez un dictionnaire et regardez "étude clinique" après vous pourrez me l'expliquer savament.

Ben voilà ... pareil pour un malade ... on ne peut dire à l'avance s'il va guérir naturellement du covid ou non ... toute l'arnaque de Raoult est là ...

Arrêtez de tourner en rond avec la charge virale ... en conclusion Raoult s'est juste intéressé à qui est positif ou pas au test PCR.

Vous la voyez où la charge virale dans ce graphique ?

Il y a 3 heures, SolarisXXX a dit :

toute l'arnaque de Raoult est là

C'est ça : Vous n'avez rien compris et il n'y a aucune arnaque :

Si on étudie des quantités de virus présent que le malade guérisse plus ou moins bien n'a aucune incidence.

On ne s'invente pas chercheur en infectiologie. On ne s'invente pas des compétences, de façon très générale.

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

C'est ça : Vous n'avez rien compris et il n'y a aucune arnaque :

Si on étudie des quantités de virus présent que le malade guérisse plus ou moins bien n'a aucune incidence.

On ne s'invente pas chercheur en infectiologie. On ne s'invente pas des compétences, de façon très générale.

Tout à fait d'accord avec vous ... quand allez-vous enfin appliquer ce principe à vous même ?

(je repose pour la 1000ème fois ma question ... dans le graphique qui a servi de conclusion Raoult merci de m'indiquer OU SONT LES QUANTITES DE VIRUS PRESENTES ... 

Il y a 2 heures, SolarisXXX a dit :

je repose pour la 1000ème fois ma question

Lisez l'étude et tentez de la comprendre. Prenez la précaution d'avoir un dictionnaire près de vous et prenez votre temps.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Lisez l'étude et tentez de la comprendre. Prenez la précaution d'avoir un dictionnaire près de vous et prenez votre temps.

Je repose pour la 1000ème fois ma question ... dans le graphique qui a servi de conclusion Raoult merci de m'indiquer OU SONT LES QUANTITES DE VIRUS PRESENTES !

Commencez par répondre à ça au lieu d'expliquer que d'autres n'auraient pas compris cette étude qui vous dépasse totalement

il y a 34 minutes, SolarisXXX a dit :

Je repose pour la 1000ème fois ma question

1001

Lisez l'étude et tentez de la comprendre. Prenez la précaution d'avoir un dictionnaire près de vous et prenez votre temps.

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

1001

Lisez l'étude et tentez de la comprendre. Prenez la précaution d'avoir un dictionnaire près de vous et prenez votre temps.

Votre objectif est de vous ridiculiser pendant combien de temps en fuyant les questions qui vous gènent ?

Vous expliquez, sans la moindre honte, que je n'aurai rien compris à cette étude car ce qui est important serait LES QUANTITES DE VIRUS PRESENTES !

Soit .. je vous demande alors de m'indiquer où vous les voyez ... si vous êtes incapable de répondre cela montre clairement (une fois de plus) que vous êtes totalement incompétent et que vous ne comprenez rien à rien.

Vous devriez lâcher l’affaire cela vous dépasse intellectuellement.