A Marseille, les partenaires de l’IHU veulent accélérer le départ de Didier Raoult

il y a 45 minutes, zebusoif a dit :

Ce serait pas toi qui a fait ce tatouage

Très bon niveau.

On ne peut pas dire qu'on préfère un compétent honnète à une douzaine de corrompus sans compétence sans qu'on te perle de tatouage.

C'est ton meilleur argument.

Que donnent les intervalles d’erreur @SolarisXXX, quelque chose comme ça ?

il y a 12 minutes, Solatges a dit :

Très bon niveau.

On ne peut pas dire qu'on préfère un compétent honnète à une douzaine de corrompus sans compétence sans qu'on te perle de tatouage.

C'est ton meilleur argument.

Un jour DR le saint portera plainte pour diffamation.

il y a 11 minutes, zebusoif a dit :

Un jour DR le saint portera plainte pour diffamation.

Il l'a déjà fait, et il a gagné à chaque fois.

Tant que tu fais le beau sur le forum, tu ne risques rien : L'insignifiance à ses avantages.

Dessine nous les intervalles d'ereurs sur les autres études cliniques sur la covid et sur le décompte des morts, tant que tu y es.

Aucun intérêt à tenter de prouver que l'étude de Raoult qui est sortie à temps pour éviter le gros des dégâts ne prouvait rien : La suite a bien montré l'inverse même si les puissants le nient encore avec l'approbation des nigauds et des corrompus.

Tes tatouages  de Veran à gauche et de l'Adenome de l'OMS à droite vont te démanger fort.

il y a 29 minutes, Solatges a dit :

Il l'a déjà fait, et il a gagné à chaque fois.

Tant que tu fais le beau sur le forum, tu ne risques rien : L'insignifiance à ses avantages.

Dessine nous les intervalles d'ereurs sur les autres études cliniques sur la covid et sur le décompte des morts, tant que tu y es.

Aucun intérêt à tenter de prouver que l'étude de Raoult qui est sortie à temps pour éviter le gros des dégâts ne prouvait rien : La suite a bien montré l'inverse même si les puissants le nient encore avec l'approbation des nigauds et des corrompus.

Tes tatouages  de Veran à gauche et de l'Adenome de l'OMS à droite vont te démanger fort.

 

Ah... et saint Raoult a porté plainte contre Mediapart et la TeB ? Parce que si j’étais lui, ce qu’ils disent m’aurait pas plu. En même temps si ce qu’ils disent est vrai c’est un peu dur de porter plainte.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Mediapart

Après 2 ans de traque ce torchon n'a rien trouvé mais conserve son opinion négative. Je conçois que ça t'impressionne, mais il n'y a pas de diffamation là dedans : Rien.

Quant aux TeuBés, tu crois qu'ils existent vraiment ?

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

Après 2 ans de traque ce torchon n'a rien trouvé mais conserve son opinion négative. Je conçois que ça t'impressionne, mais il n'y a pas de diffamation là dedans : Rien.

Quant aux TeuBés, tu crois qu'ils existent vraiment ?

Et il a pas voulu porter plainte contre ça ?

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

Après 2 ans de traque ce torchon

 

Et il recommence , tu as d'autres arguments que de répéter ça sans arrêt ?

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Et il a pas voulu porter plainte contre ça ?

Je ne sais pas. Mais s'ilporte plainte, il gagnera. Ce ragot lamentable est très facile à rectifier.

Inventer des corbaux pour dénoncer les honnètes gens est une technique comme une autre. Passablement dégueulasse, mais bien dans le ton.

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

Et il recommence , tu as d'autres arguments que de répéter ça sans arrêt ?

Le puits de sciences qui débarque. Médiapart aurait il trouvé quelque chose en deux ans d'enquète ?

Il n'a rien d'autre à dénoncer que l'IHU, cette serpillère qui se fait passer pour un héro lanceur d'alerte ?

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Mais s'ilporte plainte, il gagnera.

Et bien je lui souhaite, parce que ce serait important de laver son nom de ces accusations. Il est accusé de traiter des étrangers comme des cobayes.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Et bien je lui souhaite, parce que ce serait important de laver son nom de ces accusations. Il est accusé de traiter des étrangers comme des cobayes.

Il a déja lavé en sortant toutes les preuves, du reste déjà postées sur ce fil.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Il a déja lavé en sortant toutes les preuves, du reste déjà postées sur ce fil.

Pas vraiment. Il allait porter plainte, l’a-t-il fait ? Et bizarrement pas contre mediapart 

il y a 6 minutes, zebusoif a dit :

Et bizarrement pas contre mediapart 

Médiapart ne risque rien : Il n'avance rien. Il laisse planer qu'il a une impression.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Sauf en prenant sa méthode. C'est bien joué. On aurait dû l'écouter plitôt que de lui lancer des pseudo scientifiques au cul.

On parle de mathématiques là .. il n'y a pas de "méthode Raoult" même si vous aimez tout personnaliser pour mettre votre gourou en avant .. il y a a juste des résultats démontrés et fiables et un charlot qui ne les a pas utilisés car ça aurait montré que rien ne fonctionnait ... il est arrivé à duper certains idiots utiles particulièrement stupides mais pas les spécialistes.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Que donnent les intervalles d’erreur @SolarisXXX, quelque chose comme ça ?

 

Un jour DR le saint portera plainte pour diffamation.

Oui tout à fait .. si les intervalles de confiance ne sont pas disjoints vous ne pouvez donc rien conclure .. voilà pourquoi l'autre escroc s'est dispensé de les représenter ... pitoyable ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Et sinon Solatges surtout n'oubliez pas de nous démontrer scientifiquement vos propos :

A partir d'un échantillon très contingenté de patients, le niveau de preuve même de la seule étude préliminaire de l'IHU est très suffisant.

Si vous vous débinez cela prouvera (une fois de plus) que vous êtes incompétent sur le sujet ... mais vous ne le ferez pas puisque vous claironnez être très compétent ... 

il y a 10 minutes, SolarisXXX a dit :

si les intervalles de confiance ne sont pas disjoints vous ne pouvez donc rien conclure

Très bien !

Et vous les obtenez comment, vos intervalles de confiance, en pratique ?

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Très bien !

Et vous les obtenez comment, vos intervalles de confiance, en pratique ?

Cherchez un cours de statistique vous en avez plein sur le net mon bon ami ... heureux que vous commenciez à comprendre que le premier clampin venu ne peux pas s'improviser chercheur et n'a aucune compétence pour savoir si les articles de Raoult sont justes ou sont de grosses bouses

Après même si ces notions commencent (enseignées de manière très curieuse) dès le lycée nous sommes là sur des concepts enseignés de manière correcte au niveau master de mathématiques ... sans maîtriser les probabilités puis les statistiques inférentielles vous ne comprendrez que dalle aux méthodes de construction.

Et sinon Solatges surtout n'oubliez pas de nous démontrer scientifiquement vos propos :
A partir d'un échantillon très contingenté de patients, le niveau de preuve même de la seule étude préliminaire de l'IHU est très suffisant.

il y a une heure, zebusoif a dit :

laver son nom de ces accusations

Médiapart, au lieu de flouter les accusations de autres aurait pu enquéter sur des choses sérieuses.

Si j'admet l'hypothèse fausse que Raoult n'ait pas raison, quelle est la conséquence ? Aucune.

Si on admet l'hypothèse juste que des "experts" médiatisés et influents auprès du gvt aient eu des intérêts (plus ou moins publiés) dans les décisions prises, conséquences : Désatreuses pour le pays, la santé des habitants et l'économie pour des générations.

Si j'étais journaliste, je dirais du mal de Raoult : C'est plus facile.

il y a 5 minutes, SolarisXXX a dit :

Cherchez un cours de statistique vous en avez plein sur le net mon bon ami

Mon pauvre ami, je ne vous parle pas de cours de statistiques mais de pratique de la mesure, sans laquelle la statistique n'a aucune matière.

Votre argumentaire se révèle. Nul et non avenu.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Mon pauvre ami, je ne vous parle pas de cours de statistiques mais de pratique de la mesure, sans laquelle la statistique n'a aucune matière.

Votre argumentaire se révèle. Nul et non avenu.

Vous vous enfoncez de plus en plus dans le grand n'importe quoi mon bon Solatges ... que veut dire dans votre monde imaginaire "pratique de la mesure" ?

Le covid est une maladie à l'issue aléatoire .. cela relève totalement du domaine des probabilités et des statistiques .. sinon pourquoi pensez-vous que votre gourou tenterai (malhonnêtement) de prouver que son traitement fonctionne à l'aide d'article bourrés de statistique ?

Avouez une bonne foi pour toute la vérité, c'est à dire que vous êtes scientifiquement incompétent et que vous avez une foi totale et aveugle en Raoult comme la foi que peut avoir un taliban ... ce serait plus honnête que de vous ridiculiser sans cesse.

Et sinon Solatges surtout n'oubliez pas de nous démontrer scientifiquement vos propos :
"à partir d'un échantillon très contingenté de patients, le niveau de preuve même de la seule étude préliminaire de l'IHU est très suffisant"

il y a 1 minute, SolarisXXX a dit :

que veut dire dans votre monde imaginaire "pratique de la mesure" ?

Voilà. 

Prenez une poignée de haricot, c'est la base de la statistique.

Vous pesez une à une les graines et votre incertitude est celle de la balance. Jusque là, vous suivez peut-être.

Dans l'étude que vous possédez à fond, comment déterminez vous l'intervalle de confiance sur laquelle repose votre "démonstration" ????

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

Voilà. 

Prenez une poignée de haricot, c'est la base de la statistique.

Vous pesez une à une les graines et votre incertitude est celle de la balance. Jusque là, vous suivez peut-être.

Dans l'étude que vous possédez à fond, comment déterminez vous l'intervalle de confiance sur laquelle repose votre "démonstration" ????

Ce dont vous parlez est un problème de métrologie avec la précision d'un instrument de mesure.

Reprenez l'exemple que je vous ai donné où l'on lance un dé vous y voyez un quelconque outil de mesure ?

Et dans les études de Raoult le point de départ de toute analyse statistique est l'échantillon ... ici 26 patients réduit de manière malhonnête à 20 ... les données mesurées par votre maître à penser sont journalières et concernant l’évolution de la maladie, on sait qui est encore malade est qui est guéri.

La seule critique que vous pourriez formuler en suivant votre "logique" serait au niveau du test PCR pratiqué par Raoult ... mais pour ma part je n’en ai pas émis la moindre et j'utilise ses résultats (sont-ils fiables à ce niveau là ou trafiqués car ils enfonceraient moins le bâton dans le nez quand ça les arrange ? aucune idée .. mais menteurs comme ils sont ils en sont tout à fait capables hélas.).

Et sinon Solatges surtout n'oubliez pas de nous démontrer scientifiquement vos propos :
"à partir d'un échantillon très contingenté de patients, le niveau de preuve même de la seule étude préliminaire de l'IHU est très suffisant"

il y a 31 minutes, SolarisXXX a dit :

ici 26 patients réduit de manière malhonnête à 20

vous répétez sans cesse les mêmes erreurs démenties. Les 6 patients dont vous parlez tant sont sortis de l'étude parce qu'il ne correspondaient plus au critéres puisque leur traitement avait été arrété. Ils n'ont pas été virés.

L'incertitude sur la valeur d'nu dé est relativement faible.

Parlez moi de la mesure ou ne parlez pas du tout.

il y a 31 minutes, SolarisXXX a dit :

"à partir d'un échantillon très contingenté de patients, le niveau de preuve même de la seule étude préliminaire de l'IHU est très suffisant"

La valeur d'unre preuve n'est pas alculée, mais estimée.

Si des experts comme C.Perronne ou H.Risch disent qu'ils sont convaincus, votre avis ou celui des TeuBés m'indiffère totalement.

Donnez une "note de certitude" sur les preuves qui ont fait vendre le Tamiflu et le Remdesivir, en comparaison, merci.