Présidentielle 2022: Arnaud Montebourg va annoncer sa candidature le 4 septembre

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

En ce cas le prolétariat ne saurait être le peuple puisqu’il est largement minoritaire.

Le prolétariat c'est 90% de la population en age de travailler ou de vivre de la retraite!

Le prolétariat désigne la classe sociale des travailleurs, qui ne possèdent pour vivre que leur force de travail. Pour survivre les prolétaires doivent louer leur force de travail à ceux qui détiennent les moyens de production (le Capital). Le prolétariat est donc composé des salariés et des chômeurs. Les ouvriers agricoles, les petits paysans ou paysans pauvres constituent le prolétariat agraire qui s'oppose à la bourgeoisie agraire.

Il y a aussi la classe moyenne ou des gens comme les auto-entrepreneurs -entre autre- qui sont en possession de leur outil de travail et le mette en oeuvre, mais ces derniers sont assujettis à ceux qui leur fournissent du travail, il n'ont pas de salaire mais émettent des facture! On l'appelle péjorativement la petite borgeoisie!

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Citation

Que le LR+RN unissent leurs forces pour satisfaire le peuple, on jugera de leur niveau de satisfaction après.

On ne jugera de rien . Vous me dites LR = RN

Menteur, il dit LR + RN pas égale!

il y a 31 minutes, dede 2b a dit :

Le prolétariat c'est 90% de la population en age de travailler ou de vivre de la retraite!

En ce cas rien à voir avec la gauche. Tu ne peux pas écrire peuple=prolétariat = gauche .

Le prolétariat en ce cas ( donc le peuple selon ta définition) vote bien plus LR / RN que gauche unie .

Du coup la gauche unie est-ce désormais un truc de bobo 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

A noter que le système majoritaire permet l’alliance préélectorale qui permet à minima de ne pas voter LFI ( 5S ) et se lever le lendemain en se rendant compte qu’au final on a élu MLP ( Salvini )

Ou en désaccord…

On ne jugera de rien . Vous me dites LR = RN . Je ne peux que constater que l’union de ces deux seuls partis permet une majorité bien supérieure à toute la gauche réunie . A l’aune de votre critère LR+RN est donc l’union la plus légitime. La gauche n’a aucune légitimité au pouvoir , votre logique .

Les alliances politiques ne sont pas des alliances d'électeurs, les alliances peuvent être déjugées par eux.

Personne ne connait l'opinion de la majorité silencieuse.

Je ne connais pas d'union illégitime, elles le sont toutes du moment qu'elle est d'accord sur un programme. Et même si la gauche venait au pouvoir avec notre système électoral du fait d'un rejet du RN, en quoi serait-elle illégitime ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

En ce cas rien à voir avec la gauche. Tu ne peux pas écrire peuple=prolétariat = gauche .

Le prolétariat en ce cas ( donc le peuple selon ta définition) vote bien plus LR / RN que gauche unie .

Du coup la gauche unie est-ce désormais un truc de bobo 

 

La gauche en dehors du parti communiste, a toujours été un parti de bobos et d'intellectuels. Avec la baisse de toutes les idéologies au profit d'un matérialisme illusoire , la gauche sera pour longtemps minoritaire. Elle reviendra quand le mirage se sera dissipé.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le prolétariat en ce cas ( donc le peuple selon ta définition) vote bien plus LR / RN que gauche unie 

Il s'abstient, surtout. 

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Les alliances politiques ne sont pas des alliances d'électeurs, les alliances peuvent être déjugées par eux.

Dans les systèmes proportionnels connus , l’alliance a posteriori n’est déjugée qu’aux élections suivantes . 
Le système majoritaire avec alliance préélectorale permet à l’électeur de juger avant de ce pour qui et quoi il vote 

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Personne ne connait l'opinion de la majorité silencieuse.

LES OPINIONS. Faire du non votant une majorité ( ce qui est faux d’ailleurs à la présidentielle) est une arnaque…. 

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Je ne connais pas d'union illégitime, elles le sont toutes du moment qu'elle est d'accord sur un programme.

Il ne suffit pas de ne pas mettre au programme ce qui est source de désaccord. Le monde et ses sources de désaccord ne disparaissent pas pour agréer le programme 

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Et même si la gauche venait au pouvoir avec notre système électoral du fait d'un rejet du RN, en quoi serait-elle illégitime ?

Du fait de l’argument utilisé par des gens de gauche comme Mélenchon : base électorale trop faible et non majoritaire pour réformer …. Ou comme @dede 2b LR + RN bien plus majoritaire donc plus légitime 

Il y a 13 heures, dede 2b a dit :

On mesure les conséquences des omnubilés du sexe!

Quand on vois la position de la pintade! No c'est un hasard, on est grivois que pour une fois!

----------------------------

Le sujet est Arnaud Montebourg!

et en plus, on voit notre DD qui l'a perdue en son déduit oublier que c'est lui qui s'est vanté de son pseudo "priapisme" de papy spécialiste de maison close consentie! le pauvre! 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

En ce cas rien à voir avec la gauche. Tu ne peux pas écrire peuple=prolétariat = gauche .

Non je n'écrit pas celà j'écrit prolétariat 90% du peuple dont une grande partie vote à gauche!

Rappel: De nos jours, les partis de gauche se rassemblent généralement dans la promotion d'idéaux progressistes et d'égalité, la critique de l'ordre social et le souci d'une plus grande justice sociale. Elle comprend la social-démocratie, le radicalisme, le socialisme, le communisme et certains courants de l'anarchisme. Le terme n'est pas utilisé que pour les partis, on utilise parfois le terme de gauche syndicale ou plus rarement de gauche associative.

Bien des salariés qui ne vivent que du fruit de leur travail votent pour ceux qui les exploitent, c'est leur doit d'être maso, certains rampent pour ramasser les miettes qu'on leur jettent .....

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Citation

Et même si la gauche venait au pouvoir avec notre système électoral du fait d'un rejet du RN, en quoi serait-elle illégitime ?

Du fait de l’argument utilisé par des gens de gauche comme Mélenchon : base électorale trop faible et non majoritaire pour réformer …. Ou comme @dede 2b LR + RN bien plus majoritaire donc plus légitime 

La base électorale de la FI (*) c'est quoi ? La France insoumise, c'est à dire la France qui rejette la politique suivie soit en l'affirmant soit en étant neutre!

Celui qui s'abstient refuse de se soumettre au bon vouloir de gens qui se cachent derrière des hommes politique pour dicter le programme!

Le but que se fixe ce mouvement de la FI (qui n'est pas un parti) c'est de montrer la réalité et donc dévoiler une autre politique!

(*) Laisse Mélenchon il n'est qu'une des composante de la FI même si à l'heure actuelle elle est majoritaire au sein de ce mouvement (le PG)

----------Réponse à un HS de Jacky

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

et en plus, on voit notre DD qui l'a perdue en son déduit oublier que c'est lui qui s'est vanté de son pseudo "priapisme" de papy spécialiste de maison close consentie! le pauvre! 

Tiens et un peu d' Ad Hominem pour la pseudo bigleuse ....en manque de rapports sexuelles à 67 ans.

C'est pas Fini c't'air ? 

---------Fin du HS------------

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans les systèmes proportionnels connus , l’alliance a posteriori n’est déjugée qu’aux élections suivantes . 
Le système majoritaire avec alliance préélectorale permet à l’électeur de juger avant de ce pour qui et quoi il vote 

LES OPINIONS. Faire du non votant une majorité ( ce qui est faux d’ailleurs à la présidentielle) est une arnaque…. 

Du fait de l’argument utilisé par des gens de gauche comme Mélenchon : base électorale trop faible et non majoritaire pour réformer …. Ou comme @dede 2b LR + RN bien plus majoritaire donc plus légitime 

Avec le système proportionnel les alliances ne sont plus nécessaires, elles se font au moment des propositions de loi par le gouvernement.       Un électeur n'est jamais d'accord avec 100% d'un programme et souhaiterait toujours l'amender. Pire, un programme peut être complètement obsolète en fonction du changement de conjoncture comme actuellement, ou par le passé au gré des crises. La seule vraie arnaque c'est le système majoritaire et je plains les naïfs qui le défendent.

Une fois pour toute, il n'existe pas de base majoritaire dans notre système, mais une union contrainte et forcée de petites minorités qui se distribuent des postes. C'est une caricature de légitimité laquelle devra inexorablement affronter la rue. 

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Il s'abstient, surtout. 

A la présidentielle les abstinents ne sont pas majoritaires. Or @dede 2bnous a proposé l’union de la gauche au premier tour de la présidentielle. Attelage improbable qui restait très minoritaire donc selon Mr Mélenchon non légitime à réformer .

Il y a 9 heures, dede 2b a dit :

Non je n'écrit pas celà j'écrit prolétariat 90% du peuple dont une grande partie vote à gauche!

Faux . Le peuple vote largement à droite et au centre donc pas du tout pour ta gauche unie 2017 minoritaire. Si le prolétariat c’est 90% du peuple alors une simple analyse de tes chiffres suffit à conclure que le prolétariat est de droite .

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

Avec le système proportionnel les alliances ne sont plus nécessaires, elles se font au moment des propositions de loi par le gouvernement.

 

C’est faux . Que ce soit en Allemagne, Israël, Italie etc la coalition se crée pour former le gouvernement. Sinon il est la plupart du temps illégitime à proposer des lois car ultra minoritaire . A la première motion de censure il tombe .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

selon Mr Mélenchon non légitime à réformer .

Ah bon la FI est réformiste ? On aura tout lu chez DDR!

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A la présidentielle les abstinents ne sont pas majoritaires.

Mais majorité relative 25% plus donc que Macron !

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Attelage improbable qui restait très minoritaire

Non majoritaire puisque là aussi plus que Macron

Citation

Une fois pour toute, il n'existe pas de base majoritaire dans notre système, mais une union contrainte et forcée de petites minorités qui se distribuent des postes.

Des français , ie du peuple , qui doivent donc composer en distribuant des postes à des minorités de pensée qui les représentent .

il y a 12 minutes, dede 2b a dit :

Ah bon la FI est réformiste ? On aura tout lu chez DDR!

Passer à une constituante chaviste, ou au frexit , ça s’appelle être réformiste assurément…

Citation

 

Mais majorité relative 25% plus donc que Macron !

Mais moins que la droite unie , ou le centre uni . Bref l’union la plus minoritaire et de surcroît très scindé sur la question majeure de l’UE, de l’immigration ou de l’économie.

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A la présidentielle les abstinents ne sont pas majoritaires.

Pas dit pour la prochaine. Et aux législatives, pas mal placés, les abstinence. 

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Or @dede 2bnous a proposé l’union de la gauche au premier tour de la présidentielle. Attelage improbable qui restait très minoritaire donc selon Mr Mélenchon non légitime à reformer. 

Si la réforme consiste à mettre en place une autre constitution avec un appareil plus représentatif - bref à relégitimiser la représentation de la population - cela se discute. 

Car ce que conteste LFI, ce n'est pas tel ou tel vainqueur aux élections, en effet, c'est la travers même des élections et de la représentation qui n'est plus fondamentalement démocratique lorsqu'elle est prisonnière d'une logique de système. 

Bref, gagner sans être plus légitime qu'un autre, mais réformer pour changer le système. 

C'est au final assez logique. 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

il y a 16 minutes, dede 2b a dit :

Ah bon la FI est réformiste ? On aura tout lu chez DDR!

Passer à une constituante chaviste, ou au frexit , ça s’appelle être réformiste assurément…

Ah bon changer de constitution c'est réformiste.

1 - La constituante n'as rien à voir avec le chavisme, celle de 1945 de DeGaulle ne l'était pas

2 - La FI ne parle pas de frexit mais de cahanger le contenu de la constitution européenne! 

Il devrait se présenter au LIBAN  , ce pays d'encens et de MIEL  , la au moins il a quelques notions , en France il n'y aura pas de RUSH  des électeurs  !!   ok , j'arrète ;

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est faux . Que ce soit en Allemagne, Israël, Italie etc la coalition se crée pour former le gouvernement. Sinon il est la plupart du temps illégitime à proposer des lois car ultra minoritaire . A la première motion de censure il tombe .

 

Aucune alliance n'est nécessaire aux élections législatives, c'est cette l'assemblée qui élie le ou la chancelière. Comme il ou elle doit avoir la majorité à l'assemblée, lui ou elle doit trouver des alliées pour un programme de compromis.

Vous qui prônez que seul la majorité est légitime au dépend de tout le reste, vous comprendrez que notre système est totalement illégitime au regard des systèmes proportionnels en Europe, dont nous sommes la seule exception.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Pas dit pour la prochaine.
 

Tu ne parlais pas au futur . Ne connaissant pas tes qualités occultes difficile d’en discuter .

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Et aux législatives, pas mal placés, les abstinence. 
 

Ce n’était pas le sujet de mon échange . Mon interlocuteur évoquait la présidentielle. Il ne risquait pas d’évoquer les législatives, ça aurait encore plus delegitimé son propos sur la gauche unie , la FI n’était alors plus qu’un groupuscule .

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Si la réforme consiste à mettre en place une autre constitution avec un appareil plus représentatif - bref à relégitimiser la représentation de la population - cela se discute. 
 

Selon l’argumentaire FI non . Le parti serait tellement minoritaire qu’il n’aurait pas la légitimité pour réformer, sauf à soumettre tout ce qui ne relève pas des affaires courantes à référendum 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Car ce que conteste LFI, ce n'est pas tel ou tel vainqueur aux élections, en effet, c'est la travers même des élections et de la représentation qui n'est plus fondamentalement démocratique lorsqu'elle est prisonnière d'une logique de système. 
 

Mélenchon conteste la légitimité à réformer dès lors que la base électorale n’est pas suffisante . La gauche unie proposée par @dede 2b en 2017 n’aurait donc pas été légitime 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bref, gagner sans être plus légitime qu'un autre, mais réformer pour changer le système. 

C'est au final assez logique. 

Ça ne marche pas. La retraite à point changeait le système. Selon Mélenchon la base électorale trop faible ne permet pas de changer le système….

Reste le référendum et uniquement le référendum à la condition qu’une majorité absolue soit dégagée . 

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Aucune alliance n'est nécessaire aux élections législatives, c'est cette l'assemblée qui élie le ou la chancelière. Comme il ou elle doit avoir la majorité à l'assemblée, lui ou elle doit trouver des alliées pour un programme de compromis.

CQFD ….

Programme et alliance décidés à posteriori en mode petits arrangements entre amis qui met salvini au pouvoir sur vote 5S

Le peuple ne décide pas du programme. Le programme est décidé afin de trouver une alliance non agréé par le peuple 

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Ah bon changer de constitution c'est réformiste.

Un peu mon neveu.

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

1 - La constituante n'as rien à voir avec le chavisme, celle de 1945 de DeGaulle ne l'était pas

Projet de constituante … rejeté par les français 

Quant au pouvoir de la constituante elle même les 2/3 des français voteront par référendum la limitation de ses pouvoirs .

Par ailleurs l’assemblée refusant l’utilisation du référendum le gouvernement passera outre …

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

2 - La FI ne parle pas de frexit mais de cahanger le contenu de la constitution européenne! 

Non il est question d’imprimer des euros en dehors des traités ce qui revient de facto à un frexit .

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Programme et alliance décidés à posteriori en mode petits arrangements entre amis qui met salvini au pouvoir sur vote 5S

Le peuple ne décide pas du programme. Le programme est décidé afin de trouver une alliance non agréé par le peuple 

Décidément vous n'avez rien compris ! Non seulement ce n'est plus un programme d'un parti, mais déjà largement amendé par le partenaire pour former une majorité. Par ailleurs, il reste sous la vigilance du parlement qui peut à tout moment s'opposer à certaines décisions.