C'est aux citoyens de se réapproprier leur destin..

Il y a 13 heures, Lowy.. a dit :

Et pourquoi parler grossièrement de la remise en question? . Seriez vous fasciste? 

Pourquoi le terme ''démocratie'' ne veut plus rien dire et que certains en parlent comme d'un blasphème avec les stupides ''applause'' qui vont avec alors que c'est votre vie qui en est otage??

Ce n'est pas de la remise en question c'est de la politique qui manipule les masses. 

La remise en question c'est le boulot des bouquins et de l'art, quand c'est un politicien qui fait ce boulot, c'est un manipulateur. Sauf à croire qu'il existe des politiciens en France persuadés qu'on vit tous dans une dictature et que c'est leur destin que de venir nous sauver, nous pauvres victimes innocentes incapable de se sortir les doigts du cul par nous même... 

J'ai dis les doigts du cul ? C'est parce que je suis grossier... Du cul oui ! 

Depuis la victoire d'Emmanuel Macron en 2017, plus de la moitié des électeurs ont boudé les urnes à chaque suffrage, des législatives de 2017 (51,3% et 57,3%) aux municipales de 2020 (55,25% et 58,6%), à l'exception notable du sursaut inattendu des européennes de 2019 (49,88%). Jusqu'à atteindre des records aux régionales en juin dernier (66,72% et 65,31%), un niveau proche du référendum sur le quinquennat en 2000, record absolu d'abstention sous la Ve République avec 69,8%.

https://www.clicanoo.re/AFP/Article/2021/07/16/Presidentielle-2022-labstention-la-grande-inconnue-qui-pesera-lourd_626584

En 2017, plus d'1/4 des français ont boudés les urnes au second tour. C'est bien la preuve que la politique ne fait plus recette.

Quant à se sortir les doigts, ceux qui en parlent pleurent lorsqu'on mentionne le RIC.

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas de la remise en question c'est de la politique qui manipule les masses. 

La remise en question c'est le boulot des bouquins et de l'art, quand c'est un politicien qui fait ce boulot, c'est un manipulateur. Sauf à croire qu'il existe des politiciens en France persuadés qu'on vit tous dans une dictature et que c'est leur destin que de venir nous sauver, nous pauvres victimes innocentes incapable de se sortir les doigts du cul par nous même... 

J'ai dis les doigts du cul ? C'est parce que je suis grossier... Du cul oui ! 

Pour moi, c'est de la remise en question quand des gens votent pour un système qui en fin de compte ne les sert plus en tant que citoyens , bien au contraire.

Je ne comprends pas la relation avec l'art et les bouquins par contre.

Vous attendez que des ''politiciens'' vous sauvent? ; si ce sont ceux qui existent -à ce jour- sur la place, vous devrez encore subir leurs incompétences et la continuité du réseau qui s'est tissé.

La grossièreté est un moyen de s'exprimer quand on est démuni, affaibli et incapable de répondre ; en croyant qu'ils sont assez forts pour s'imposer à l'autre. Ça ne marche pas mais diminue de son propre respect.

Et je ne suis que la logique des choses, et je ne suis pas un mouton.

Les gouvernants sont supposés apporter bien être et sécurité à ceux qu'ils gouvernent , non pas les dépouiller de leurs droits ou les réduire à la misère. Ils sont assez payés pour ça. 

il y a 16 minutes, Lowy.. a dit :

Pour moi, c'est de la remise en question quand des gens votent pour un système qui n'en fin de compte ne les sert plus en tant que citoyens , bien au contraire.

Je ne comprends pas la relation avec l'art et les bouquins par contre.

Vous attendez que des ''politiciens'' vous sauvent? ; si ce sont ceux qui existent -à ce jour- sur la place, vous devrez encore subit leurs incompétences et la continuité du réseau qui s'est tissé.

La grossièreté est un moyen de s'exprimer quand on est démuni, affaibli et incapable de répondre ; en croyant qu'ils sont assez forts pour s'imposer à l'autre. Ça ne marche pas mais diminue de son propre respect.

Les gouvernants sont supposés apporter bien être et sécurité à ceux qu'ils gouvernent , non pas les dépouiller de leurs droits ou les réduire à la misère. Ils sont assez payés pour ça. 

La vie doit être une remise en question tout court: Sans remise en question nous sommes tous des animaux vivant au jour le jour. Or nous avons la capacité de penser, d'anticiper et de gouverner nos propres vies. Cette liberté nous est acquise par notre système actuel; si je nais en Afghanistan aujourd'hui, je n'ai plus la liberté de penser, d'anticiper ou de gouverner ma propre vie, les talibans le feront à ma place et je serais un outil au service des talibans et de leur système. Idem pour les autres régimes plus ou moins démocratiques. 

La remise en question est un acte de penser, donc artistique et/ou philosophique. Dès lors qu'une personne pense à ma place, y compris (et surtout) pour mon bien, je devrais avoir tout mes voyants en alerte. Déjà parce que j'aurais rien vu venir de moi même, pourquoi? Première remise en question: pourquoi j'ai attendu un slogan publicitaire ou politique pour commencer à réfléchir. Seconde question: Quel est l'intéret de la personne qui me met son slogan politique ou publicitaire dans le cerveau... et enfin 3ème question: Quel est mon intérêt à moi ou celui de mes proches ou de mon groupe social etc. 

La pensée est d'abord et avant tout individuelle: je pense, je lis, je lis beaucoup de choses différentes, je gagne en culture et objectivité et je finis par penser à nouveau mais mieux qu'avant. Est ce que je pense mieux qu'avant lorsqu'un politicien m'intime de me réapproprier mon destin? Non. ça provoque en moi une colère, une injustice, une envie d'en découdre avec un système qui aurait fait de moi une victime. Si je pense par moi même, si je lis, si je m'informe, si je me pose les questions de savoir pourquoi et comment blablabla, je ne cautionne pas un système qui fait de moi une victime et si je suis majoritaire, alors le système s'effondre. 

J'attends, mais c'est mon avis personnel de citoyen, que les politiciens fabriquent un terreau qui me permet de mieux vivre et certainement pas qu'ils me disent quoi faire ou qu'ils fassent mon bonheur à ma place... Et dans mon terreau de liberté il y a la possibilité de faire comprendre à tel ou tel politiciens de bien aller se faire enculer. Déjà parce que c'est une zone érogène et ensuite parce que j'aime me sentir libre de dire et de faire ce que je veux moi, pas ce que veulent les autres. 

Est ce que ce gouvernement m'a volé ma liberté? Est ce qu'il a mis ma vie en danger? Est ce qu'il m'a empêcher de faire quelque chose que je voulais absolument faire? Non. Mais comme sous Hollande, comme sous Sarkozy, et comme sous Chirac... Si tu veux maintenant nous dire quel était ton destin sous Hollande et que Macron t'as dérobé, et que tu dois te réapproprier je suis preneur...

Il y a 5 heures, Globure a dit :

Quant à se sortir les doigts, ceux qui en parle pleurent lorsqu'on mentionne le RIC.

Le RIC c'est la foutaise... Le jour où les citoyens seront à même d'avoir un avis éclairé, d'être objectif, de comprendre les tenant et les aboutissants de telle ou telle décision on en reparlera, aujourd'hui à la moindre annonce de confinement les citoyens se ruent sur du PQ, pardon de douter sur leur capacité à s'exprimer sur la GPA ou le projet ITER. 

Ce qu'il y a de merveilleux avec les trolls, c'est peuvent dire l'exact contraire de précédemment en 2 phrases.

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le RIC c'est la foutaise... Le jour où les citoyens seront à même d'avoir un avis éclairé, d'être objectif, de comprendre les tenant et les aboutissants de telle ou telle décision on en reparlera, aujourd'hui à la moindre annonce de confinement les citoyens se ruent sur du PQ, pardon de douter sur leur capacité à s'exprimer sur la GPA ou le projet ITER. 

C'est à dire leur statut de citoyen.

Tu t'exprimes ici contre la citoyenneté.

il y a 7 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est à dire leur statut de citoyen.

Tu t'exprimes ici contre la citoyenneté.

Non mais les gens sont cons, sauf lui. Lui il t'explique que le peuple, c'est de la merde et qu'il mérite bien qu'on le maltraite. 

il y a 44 minutes, Crabe_fantome a dit :

La vie doit être une remise en question tout court: Sans remise en question nous sommes tous des animaux vivant au jour le jour. Or nous avons la capacité de penser, d'anticiper et de gouverner nos propres vies. Cette liberté nous est acquise par notre système actuel; si je nais en Afghanistan aujourd'hui, je n'ai plus la liberté de penser, d'anticiper ou de gouverner ma propre vie, les talibans le feront à ma place et je serais un outil au service des talibans et de leur système. Idem pour les autres régimes plus ou moins démocratiques. 

La remise en question est un acte de penser, donc artistique et/ou philosophique. Dès lors qu'une personne pense à ma place, y compris (et surtout) pour mon bien, je devrais avoir tout mes voyants en alerte. Déjà parce que j'aurais rien vu venir de moi même, pourquoi? Première remise en question: pourquoi j'ai attendu un slogan publicitaire ou politique pour commencer à réfléchir. Seconde question: Quel est l'intéret de la personne qui me met son slogan politique ou publicitaire dans le cerveau... et enfin 3ème question: Quel est mon intérêt à moi ou celui de mes proches ou de mon groupe social etc. 

La pensée est d'abord et avant tout individuelle: je pense, je lis, je lis beaucoup de choses différentes, je gagne en culture et objectivité et je finis par penser à nouveau mais mieux qu'avant. Est ce que je pense mieux qu'avant lorsqu'un politicien m'intime de me réapproprier mon destin? Non. ça provoque en moi une colère, une injustice, une envie d'en découdre avec un système qui aurait fait de moi une victime. Si je pense par moi même, si je lis, si je m'informe, si je me pose les questions de savoir pourquoi et comment blablabla, je ne cautionne pas un système qui fait de moi une victime et si je suis majoritaire, alors le système s'effondre. 

J'attends, mais c'est mon avis personnel de citoyen, que les politiciens fabriquent un terreau qui me permet de mieux vivre et certainement pas qu'ils me disent quoi faire ou qu'ils fassent mon bonheur à ma place... Et dans mon terreau de liberté il y a la possibilité de faire comprendre à tel ou tel politiciens de bien aller se faire enculer. Déjà parce que c'est une zone érogène et ensuite parce que j'aime me sentir libre de dire et de faire ce que je veux moi, pas ce que veulent les autres. 

Est ce que ce gouvernement m'a volé ma liberté? Est ce qu'il a mis ma vie en danger? Est ce qu'il m'a empêcher de faire quelque chose que je voulais absolument faire? Non. Mais comme sous Hollande, comme sous Sarkozy, et comme sous Chirac... Si tu veux maintenant nous dire quel était ton destin sous Hollande et que Macron t'as dérobé, et que tu dois te réapproprier je suis preneur...

Vous sortez du sujet. Et oui, la vie doit être une continuelle remise en question. Pourtant les politiciens ne se remettent pas en question et creusent encore...

La France est un pays de droit, mais il faudrait qu’elle le reste., en maintenant tous les citoyens au même pied d’égalité. La caste des seigneurs et celle du peuple. Le temps des cerfs est révolu, pourtant socialement, ce cliché est entrain de revenir en sautant des étapes. La classe moyenne semble disparaitre et la faille se creuse entre le commun des citoyens et la caste de ceux qui font partie du réseau.

Si vous croyez qu’en étant dans votre ‘’terreau de liberté’’ , vous serez épargné par le changement, vous êtes bien naïf, mais c’est votre affaire , pas celle de l’ensemble du peuple.

Ne considérez donc pas que votre mentale – limité à l’espace de vos petits intérêts- comme étant le prototype de ‘’l’idéal citoyen’’.

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si tu veux maintenant nous dire quel était ton destin sous Hollande et que Macron t'as dérobé, et que tu dois te réapproprier je suis preneur...

On va prendre juste l'exemple de la crise sanitaire qui est devenue un état d'urgence perpétuel. Hollande avait préparé le terrain avec le motif du terrorisme.

L'état d'urgence est par définition restrictif de libertés. Tu me diras, j'ai le pass, je suis libre d'aller et venir, sauf que tu es absolument contraint d'avoir le pass pour tout loisir.

Tu confonds toujours libertés individuelles et cadre environnant. Le cadre est de en plus restreint mais tu es content parce que tes libertés sont sauves. Sauf qu'au bout d'un moment et on y est, on est plus en démocratie mais en ploutocratie et c'est ce que tu défends bec et ongle en faisant croire que rien n'est important et que toute critique ne peut-être le fait que de sombres crétins.

Tu te crois super malin parce que tu fais le résumé des arguments des éditorialistes bien réacs qui te donne du grain à moudre. En fait, tu ne prends jamais position, te contentant d'adouber un système qui pour l'instant te permet de vivre grassement en en faisant le minimum.

Va trimer faignasse, tu diras moins de conneries sur les plateformes.

Il y a 23 heures, soisig a dit :

Ben en même temps, tu connais des gens qui votent mal ? il est certain que nous ne votons pas pour les mêmes, tu votes mal ? 

Pour les gauchistes voter à droite c'est voter mal et pour les droitistes voter à gauche c'est voter mal. Les gens qui ont des convictions politiques opposées s'apprécient rarement. C'est pour ça que il y a des conversations à éviter dans les repas de famille ou amicaux et la politique en fait partie avec la religion et depuis quelques années j'ajouterai : le féminisme moderne.

il y a 5 minutes, jimetpam a dit :

j'ajouterai : le féminisme moderne.

T'as pas dû y piper grand chose vu ta fixette.

il y a 34 minutes, Lowy.. a dit :

Vous sortez du sujet. Et oui, la vie doit être une continuelle remise en question. Pourtant les politiciens ne se remettent pas en question et creusent encore...

La France est un pays de droit, mais il faudrait qu’elle le reste., en maintenant tous les citoyens au même pied d’égalité. La caste des seigneurs et celle du peuple. Le temps des cerfs est révolu, pourtant socialement, ce cliché est entrain de revenir en sautant des étapes. La classe moyenne semble disparaitre et la faille se creuse entre le commun des citoyens et la caste de ceux qui font partie du réseau.

Si vous croyez qu’en étant dans votre ‘’terreau de liberté’’ , vous serez épargné par le changement, vous êtes bien naïf, mais c’est votre affaire , pas celle de l’ensemble du peuple.

Ne considérez donc pas que votre mentale – limité à l’espace de vos petits intérêts- comme étant le prototype de ‘’l’idéal citoyen’’.

Les politiciens qui ne se remettent pas en question sont soit au chômage, soit à deux doigt de se retrouver au chômage... Ou tout simplement des politiciens qui apportent de la satisfaction à ses électeurs/citoyens. 

Les citoyens naissent et demeurent libres et égaux en droit. Est ce que les plus riches s'en sortent mieux? Oui. Au même titre que ceux qui ont une meilleure santé s'en sortent mieux que ceux qui ont une santé fragile... Tu peux proposer de réquisitionner les biens des plus riches et de les redistribuer aux plus pauvres, ce n'est pas interdit, loin de là. Bon nombre de politiciens proposent d'ailleurs des idées qui s'en approchent. 

Je ne cherche pas à être épargné par le changement, le temps étant le premier changement je peux m'acheter des crèmes antirides mais la vie va ainsi: le temps passe, les gens tombent malades plus souvent et meurent tous à la fin. Le temps n'épargne personne. Mais si tu veux parler du changement politique je te répondrais tout simplement que le changement est directement lié aux activités humaines. Si le libéralisme fonctionne, c'est qu'il y a des gens qui font vivre le libéralisme. Si la dictature fonctionne, c'est qu'il y a des gens qui ont intérêt à ce que la dictature fonctionne. Il n'existe pas un système vivant et évoluant par lui même. Tu peux être anti démocratique et proposer une dictature contre les gens qui font fonctionner le système actuel, tu en as la liberté en France. 

il y a 7 minutes, Globure a dit :

T'as pas dû y piper grand chose vu ta fixette.

Plus que toi je pense mais ce n'est pas difficile !

il y a 18 minutes, Globure a dit :

On va prendre juste l'exemple de la crise sanitaire qui est devenue un état d'urgence perpétuel. Hollande avait préparé le terrain avec le motif du terrorisme.

L'état d'urgence est par définition restrictif de libertés. Tu me diras, j'ai le pass, je suis libre d'aller et venir, sauf que tu es absolument contraint d'avoir le pass pour tout loisir.

Tu confonds toujours libertés individuelles et cadre environnant. Le cadre est de en plus restreint mais tu es content parce que tes libertés sont sauves. Sauf qu'au bout d'un moment et on y est, on est plus en démocratie mais en ploutocratie et c'est ce que tu défends bec et ongle en faisant croire que rien n'est important et que toute critique ne peut-être le fait que de sombres crétins.

Tu te crois super malin parce que tu fais le résumé des arguments des éditorialistes bien réacs qui te donne du grain à moudre. En fait, tu ne prends jamais position, te contentant d'adouber un système qui pour l'instant te permet de vivre grassement en en faisant le minimum.

Va trimer faignasse, tu diras moins de conneries sur les plateformes.

Le pass sanitaire n'existe plus dans 6/8 mois. Il a été instauré pour inciter très fortement les gens à se faire vacciner et c'est une réussite. Si dans 3 ans on a toujours un pass sanitaire alors qu'il n'y a plus de virus je te dirais oui, tu as raison. En attendant je suis pragmatique: je veux retrouver ma liberté d'aller au resto ou au ciné (chose que le système d'avant le covid me permettait de faire) donc je participe activement à l'effort social et je vais me faire vacciner. Ma moralité l'emporte même sur ma liberté et j'étais tellement déçu que la majorité des français manquent cruellement de solidarité au point qu'on doive instaurer un pass sanitaire. Mais j'ai la même déception lorsqu'on instaure des radars sur les routes ou qu'on mette des bracelets électroniques à des criminels plutôt que de leur faire confiance aveuglément. Qu'est ce que tu veux, le monde est ainsi fait et on ne peut pas faire confiance aux gens pour la bienveillance naturelle. Le système s'adapte à la population qu'on a tout connement parce que c'est la population qui fabrique le système... que ça te fasse chier ou non d'ailleurs. T'es minoritaire, tu veux changer le monde, c'est ton problème... 

Du coup je t'inviterais à mon tour à arrêter de trimer et de profiter de ton temps libre pour réfléchir au lieu de dire des conneries. 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le pass sanitaire n'existe plus dans 6/8 mois. Il a été instauré pour inciter très fortement les gens à se faire vacciner et c'est une réussite. Si dans 3 ans on a toujours un pass sanitaire alors qu'il n'y a plus de virus je te dirais oui, tu as raison. En attendant je suis pragmatique: je veux retrouver ma liberté d'aller au resto ou au ciné (chose que le système d'avant le covid me permettait de faire) donc je participe activement à l'effort social et je vais me faire vacciner. Ma moralité l'emporte même sur ma liberté et j'étais tellement déçu que la majorité des français manquent cruellement de solidarité au point qu'on doive instaurer un pass sanitaire. Mais j'ai la même déception lorsqu'on instaure des radars sur les routes ou qu'on mette des bracelets électroniques à des criminels plutôt que de leur faire confiance aveuglément. Qu'est ce que tu veux, le monde est ainsi fait et on ne peut pas faire confiance aux gens pour la bienveillance naturelle. Le système s'adapte à la population qu'on a tout connement parce que c'est la population qui fabrique le système... que ça te fasse chier ou non d'ailleurs. T'es minoritaire, tu veux changer le monde, c'est ton problème... 

 

Du coup je t'inviterais à mon tour à arrêter de trimer et de profiter de ton temps libre pour réfléchir au lieu de dire des conneries. 

Ce qui est pratique c'est que tu illustres mon propos sur le cadre exogène, évidemment tu fais l'impasse sur les conséquences (la ploutocratie), mais depuis le temps, tu n'as plus à prouver que tu es un sophiste pur jus.

Les gens comme moi ne se déplacent plus pour élire des démagos ou des pseudos tyrans, je pense qu'on est ultra majoritaire.

Cordialement..

il y a 3 minutes, Globure a dit :

Ce qui est pratique c'est que tu illustres mon propos sur le cadre exogène, évidemment tu fais l'impasse sur les conséquences (la ploutocratie), mais depuis le temps, tu n'as plus à prouver que tu es un sophiste pur jus.

Les gens comme moi ne se déplacent plus pour élire des démagos ou des pseudos tyrans, je pense qu'on est ultra majoritaire.

Cordialement..

La démocratie ne fout totalement des abstentionnistes. Déjà parce que ce n'est pas pris en compte, ensuite parce que les jean-foutres égocentriques on s'en bat les couilles, et enfin parce que vous êtes du fatras bordélique totalement incohérent. Au gilet jaune réussissant le mariage improbable d'engagement et de l'antisémitisme, amalgamé avec de l'antivax d'extrêmes gauche et droite. Vous n'êtes personne tant que vous n'êtes pas ensemble.

La plutocratie c'est ton délire. Qui voudrait élire un chien (qui n'est même pas pété de thune)? 

il y a 27 minutes, Crabe_fantome a dit :

En attendant je suis pragmatique: je veux retrouver ma liberté d'aller au resto ou au ciné (chose que le système d'avant le covid me permettait de faire) donc je participe activement à l'effort social et je vais me faire vacciner. Ma moralité l'emporte même sur ma liberté

Bonjour,

Je pense qu'il y a confusion entre liberté et absence et contrainte, entre liberté et capacité. La liberté, c'est faire des choix libres guidés par la raison. Disons que je suis en train d'arrêter de fumer et que je suis tenté par une cigarette posée sur la table : si je refuse de céder et de la fumer, je ne suis pas libre? Les gens qui font des régimes et se privent de dessert trois fois par semaine ne sont pas libres?

Il n'y a aucun antagonisme entre moralité et liberté parce que la liberté est justement un axiome fondateur de la philosophie morale. Faire des choix libres guidés par la raison : peut-on raisonnablement souhaiter quelque chose de purement immoral?

Vous devriez peut-être dire que vous vous êtes fait vacciner parce que vous pensez que c'est un bien pour vous et pour les autres et non pour aller au restaurant. N'utilise-t-on pas le pass sanitaire et la baguette du restaurant pour contraindre ceux qui pensent que la vaccination n'est pas un bien? Vous voulez allez au restaurant donc vous faites un acte de solidarité : ne faites-vous pas plutôt l'acte de solidarité pour lui-même?

il y a 6 minutes, FROD a dit :

Bonjour,

Je pense qu'il y a confusion entre liberté et absence et contrainte, entre liberté et capacité. La liberté, c'est faire des choix libres guidés par la raison. Disons que je suis en train d'arrêter de fumer et que je suis tenté par une cigarette posée sur la table : si je refuse de céder et de la fumer, je ne suis pas libre? Les gens qui font des régimes et se privent de dessert trois fois par semaine ne sont pas libres?

Il n'y a aucun antagonisme entre moralité et liberté parce que la liberté est justement un axiome fondateur de la philosophie morale. Faire des choix libres guidés par la raison : peut-on raisonnablement souhaiter quelque chose de purement immoral?

Vous devriez peut-être dire que vous vous êtes fait vacciner parce que vous pensez que c'est un bien pour vous et pour les autres et non pour aller au restaurant. N'utilise-t-on pas le pass sanitaire et la baguette du restaurant pour contraindre ceux qui pensent que la vaccination n'est pas un bien? Vous voulez allez au restaurant donc vous faites un acte de solidarité : ne faites-vous pas plutôt l'acte de solidarité pour lui-même?

Faire des choix guidés par la raison est effectivement une des définitions qu'on pourrait donner à la liberté. Philosophiquement on s'approche de Montesquieu qui disait que la liberté c'est de faire tout ce que le Droit nous permet. Je ne peux qu'adhérer. Ainsi je peux parler de ma liberté d'aller me faire vacciner avant même qu'il soit question d'un pass sanitaire. Parler de liberté et d'addiction soulève une contradiction: soit mon corps est libre de fumer puisqu'il le réclame, soit mon esprit est libre puisqu'il l'a refuse. Si je fume l'un sera ce qu'il veut, et pas l'autre, et vice versa. 

J'étais justement en train de me requeuillir à Oradour sur Glane ce dimanche et si tu as eu l'occasion d'y venir tu as pu lire cette citation de Raymond Aron "L'homme est un être raisonnable, les hommes le sont ils?" et qui répond à ta question tout en soulevant un point Godwin que j'assumerais bien volontiers. Peut on souhaiter raisonnablement souhaiter quelque chose de purement immoral? Bien sur que non... et pourtant... et pourtant... et pourtant... 

Et donc bien sur que le pass sanitaire, dont je ne cautionne pas l'idée m'étant fais de moi même vacciné pour le bien de tous, est l'arme des démocraties pour remplacer l'obligation des dictatures. Une arme que je n'aime pas mais que je comprends parfaitement, étant déçu du comportement égoïste d'une partie de mes compatriotes. En revanche ta dernière question est "est ce que je suis solidaire pour la solidarité elle même et non pour mes compatriotes?" ce qui n'aurait aucun sens mais je suis un peu confus pour le moment... 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Faire des choix guidés par la raison est effectivement une des définitions qu'on pourrait donner à la liberté. Philosophiquement on s'approche de Montesquieu qui disait que la liberté c'est de faire tout ce que le Droit nous permet. Je ne peux qu'adhérer. Ainsi je peux parler de ma liberté d'aller me faire vacciner avant même qu'il soit question d'un pass sanitaire. Parler de liberté et d'addiction soulève une contradiction: soit mon corps est libre de fumer puisqu'il le réclame, soit mon esprit est libre puisqu'il l'a refuse. Si je fume l'un sera ce qu'il veut, et pas l'autre, et vice versa. 

J'étais justement en train de me requeuillir à Oradour sur Glane ce dimanche et si tu as eu l'occasion d'y venir tu as pu lire cette citation de Raymond Aron "L'homme est un être raisonnable, les hommes le sont ils?" et qui répond à ta question tout en soulevant un point Godwin que j'assumerais bien volontiers. Peut on souhaiter raisonnablement souhaiter quelque chose de purement immoral? Bien sur que non... et pourtant... et pourtant... et pourtant... 

 

Et donc bien sur que le pass sanitaire, dont je ne cautionne pas l'idée m'étant fais de moi même vacciné pour le bien de tous, est l'arme des démocraties pour remplacer l'obligation des dictatures. Une arme que je n'aime pas mais que je comprends parfaitement, étant déçu du comportement égoïste d'une partie de mes compatriotes. En revanche ta dernière question est "est ce que je suis solidaire pour la solidarité elle même et non pour mes compatriotes?" ce qui n'aurait aucun sens mais je suis un peu confus pour le moment... 

 

 

Très intéressant. Sur la fin on s'est mal compris je voulais dire que l'acte solidaire devrait être logiquement fait pour lui-même (pour les compatriotes) et non par pour un confort (pour aller au restaurant).

Cette définition de la liberté remonte à mon sens à bien avant Montesquieu, c'est-à-dire aux Grecs et aux scolastiques (Aquin). Je pense qu'il ne faut pas les croire naïfs parce qu'ils n'ont pas connu Freud et Lacan... L'addiction est bien une véritable privation de liberté, c'est pourquoi c'est une maladie terrible et déshumanisante. Si le corps décide, alors au sens grec antique, ce sont les passions et l'émotion qui décident, pas la raison. Même notre matérialisme moderne peut s'y accomoder : ce sont des circuits neuronaux réflexes, "limbiques" ou "sous-corticaux" qui décident, et pas la réflexivité "corticale". Dans le tabagisme, ce n'est pas moi qui décide, c'est la cigarette. La cigarette est mon tyran, au sens presque politique du terme.

Donne-moi alors un exemple concret de souhait rationnel d'immoralité! Hitler n'était pas raisonnable mais dominé par ses humeurs et son corps (et s'en vantait). Les communistes justifiaient l'immoralité pour un bien ultérieur, les lendemains qui chantent. Si tu lis ou relis La tentation d'exister de Cioran, il dit bien que les Européens cherchent le malheur et la souffrance, mais presque dans une visée suicidaire, pour s'anéantir et ne plus souffrir. Même le suicide n'est-il pas le souhait de ne pas souffrir?

On n'est jamais complètement libre car jamais complètement raisonnable, mais ce n'est pas une raison d'abandonner complètement la liberté. On n'est jamais complètement heureux, pourtant on continue de chercher le bonheur. Dire que la liberté n'étant pas complète elle n'existe pas est de l'acabit d'un post-scientifique qui dit que l'absence de preuve est la preuve de l'absence et que la non-significativité de la différence est preuve de l'absence de différence.