Le moyen de communication perturbe le message

il y a 9 minutes, Henri. a dit :

Un message initial est destiné aux initiés...

Vous ne jouez pas à armes égales

est ce que cela veut dire que seuls des initiés peuvent se comprendre ?

il y a 4 minutes, Yemaia a dit :

Vous ne jouez pas à armes égales

Je ne suis pas armé...

il y a 4 minutes, Yemaia a dit :

est ce que cela veut dire que seuls des initiés peuvent se comprendre ?

Plutôt que l'initial cherche l'initié...

il y a 3 minutes, Henri. a dit :

Je ne suis pas armé...

Plutôt que l'initial cherche l'initié...

Moi si. Faites gaffe

vous me faites penser aux aidants des romans de fantasy, qui font exprès de parler au pauvre héros de façon mystérieuse. Le pauvre héros il en bave après. C'est pas très sympa

Sur ce que je comprends, je ne peux que le plaindre s'il existe. 

il y a 23 minutes, Yemaia a dit :

Moi si. Faites gaffe

Aïe...

Citation

vous me faites penser aux aidants des romans de fantasy, qui font exprès de parler au pauvre héros de façon mystérieuse. Le pauvre héros il en bave après. C'est pas très sympa

Tu as raison, et je m'en excuse. C'est que je me place dans le sillage de la pensée d'autrui. J'essaye de la serrer au plus près. Le mystère si il y en a un est un procédé d'extraction de la pensée. Comprendre l'intention, qui constitue le "mystère" en lui-même. Par exemple, la notion de "sens initial" que tu utilises, est pour moi chargée du mystère de l'intention qui y est mise. Cette expression, utilisée par d'autres, aura un sens très différent, parce que d'intention différente. Je pense que c'est nous qui parasitons nos messages par l'intention. Comme tu le remarques à mon sujet, mon intention brouille mon message...

Citation

Sur ce que je comprends, je ne peux que le plaindre s'il existe. 

Je ne me plains pas, je ne suis pas un héros...

il y a 1 minute, Henri. a dit :

 

Tu as raison, et je m'en excuse. C'est que je me place dans le sillage de la pensée d'autrui. J'essaye de la serrer au plus près. Le mystère si il y en a un est un procédé d'extraction de la pensée. Comprendre l'intention, qui constitue le "mystère" en lui-même. Par exemple, la notion de "sens initial" que tu utilises, est pour moi chargée du mystère de l'intention qui y est mise. Cette expression, utilisée par d'autres, aura un sens très différent, parce que d'intention différente. Je pense que c'est nous qui parasitons nos messages par l'intention. Comme tu le remarques à mon sujet, mon intention brouille mon message...

Alors nous devrions expliquer notre intention avant notre message ? 

il y a 1 minute, Henri. a dit :

Je ne me plains pas, je ne suis pas un héros...

Non, vous êtes un aidant.  

il y a 21 minutes, Yemaia a dit :

Alors nous devrions expliquer notre intention avant notre message ? 

La connaissons-nous..? C'est tout le mystère...

Citation

Non, vous êtes un aidant.  

Peut-être...

il y a 6 minutes, Henri. a dit :

La connaissons-nous..? C'est tout le mystère...

Pas faux. Sommes honnête avec nous même ?

il y a 6 minutes, Henri. a dit :

Peut-être...

Vous doutez ? 

Bonjour,

comme les messages s'adressent a tout le monde (je fais tourné mon globe)... je préfère la rédaction, cela permets de mettre ses idées a plat (moins confuses)...ensuite, je m'adresse aux gens sans calcul, comme égal a moi même (c'est une question de respect) et si je me fais mal comprendre, alors je réexplique d'une autre manière... sur un forum comme ici, il est vrai que les mots n'ont pas la même porté pour tous, certains font des raccourcis mentaux lié a un sentiment qu'ils accolent a un mot, et qui n'a rien a voir avec ce que l'on voulait dire...sous prétexte d’anonymat, des gens peuvent traduire vos propos aux sens qui servent  leurs intérêts... il n'y a finalement aucune maîtrise, de ce que peuvent faire les gens de vos propos...finalement cela aide parfois a reformuler certaines idées. 

Il y a 2 heures, Yemaia a dit :

Pas faux. Sommes honnête avec nous même ?

Sommes-nous honnêtes..?

Citation

Vous doutez ? 

Bien sûr, puisque j'ai la foi...

il y a 6 minutes, Henri. a dit :

Sommes-nous honnêtes..?

Non. 

il y a 10 minutes, Henri. a dit :

Sommes-nous honnêtes..?

J'ai été grillée par jul. Non ne pouvons pas être honnête, car d'après moi il faudrait accepter le pire et le meilleur de nous même. Et cela personne ne le peut. 

il y a 13 minutes, Yemaia a dit :

J'ai été grillée par jul. Non ne pouvons pas être honnête, car d'après moi il faudrait accepter le pire et le meilleur de nous même. Et cela personne ne le peut. 

C'est très intéressant ce que tu exprimes. L'honnêteté liée à l'acceptation. Il ne s'agit pas d'accepter, mais de reconnaître. L'acceptation ou non acceptation est l'intention liée à la reconnaissance. 

 @jul77 et toi avouez ne pas être honnêtes. C'est vrai. Dans le sens où vous refusez d'accepter non le pire, mais le meilleur en vous...

il y a 6 minutes, Henri. a dit :

C'est très intéressant ce que tu exprimes. L'honnêteté liée à l'acceptation. Il ne s'agit pas d'accepter, mais de reconnaître. L'acceptation ou non acceptation est l'intention liée à la reconnaissance. 

 @jul77 et toi avouez ne pas être honnêtes. C'est vrai. Dans le sens où vous refusez d'accepter non le pire, mais le meilleur en vous...

Vous avez raison, la reconnaissance avant l'acceptation. 

Que ce soit le pire ou le meilleur, la question qui se pose : pourquoi un être humain ne peut reconnaître qu'il est capable de tout, du pire et du meilleur. Je crois que les gens ont besoin de se dire qu'ils ont des limites qu'ils ne dépasseront jamais que ce soit dans le pire ou le meilleur. Est ce parce que c'est rassurant de se sentir limité ? Dans des normes acceptables par la société peut être ? 

il y a 20 minutes, Henri. a dit :

 

 @jul77 Dans le sens où vous refusez d'accepter non le pire, mais le meilleur en vous...

Ou juste plus lucide que la moyenne. 

Le 10/08/2021 à 12:31, Yemaia a dit :

Je pense qu'un même message écrit, parlé au téléphone ou dit de visu, ne sera pas compris de la même façon.

Je pense que chaque outils a ses avantages et ses inconvénients mais je crois que se voir est celui qui parasite le moins la compréhension du message.

Vous préférez quel outil pour communiquer ? 

Mon père disait toujours : "le téléphone c'est pas fait pour parler" ce qui me faisais bien rire à l'époque. Maintenant, c'est vrai que le téléphone j'évite si je peux préférant texto ou mail. 

Quant à savoir si je préfère l'écrit ou l'oral, la démarche est différente. Dans l'oral, il y aura le langage corporel qui est aussi important que le langage parlé. 

Quand à l'écrit, normalement c'est un langage plus réfléchi mais il est vrai que sans le corporel, il peut être mal interprété, c'est d'autant plus vrai sur un forum où les interventions sont instantanées.

   En premier lieu , et de loin , l' échange de personne à personne .

ensuite l' écrit 

Et en tout dernier lieu le téléphone que je déteste et que j' utilise très peu . lorsque je suis obligé de téléphoner je dis en trois mots ce que j' ai à dire et c' est terminer . Les grands épenchements téléphoniques , très peu pour moi .

Il y a 6 heures, Yemaia a dit :

Je suis d'accord avec vous. C'est bien le problème du virtuel. C'est un support adapté à la projection car il supprime les sens. D'ailleurs il n'y a qu'à voir notre surprise en découvrant des voix ou des photos. On réintègre des sens, on rajoute de la réalité, on perd de l'être créé. 

Je crois que les écrits en souffrent parce que l'être que l'on imagine en le pensant réel ne réagit pas toujours comme on le pensait. Il ne comprend pas toujours ce qu on a écrit. Ce qui est logique car cet autre n'est pas nous, ni une partie de nous. On le voudrait sur un plan inconscient, le connaître. Mais il manque les autres sens, la réalité j'imagine.

 

Vous ne voyez pas ce que je veux dire ou signifier. Il n’y a pas de virtuel pour moi, il n’y a que du réel. Le réel est ce qui s’impose à nous, et avec lequel nous devons faire. Comme le mur que nous devons éviter pour ne pas le percuter. Il en est pour moi de même dans le monde dit intérieur, celui qui tombe sous le sens intérieur. Dans ce monde là il existe des êtres réels et non pas virtuels qui agissent sur nous, indépendamment de notre volonté. 
Quand nous dialoguons vous et moi, sur le forum et non en mp ou ailleurs, vous être en corrélation avec un être de mon monde intérieur. En même temps cela ne signifie pas que vous n’existez pas, cela ne signifie pas que vous ne seriez rien d’autre qu’un support pour une identification ou une projection, si nous nous référons à la culture classique freudienne, non, vous êtes, vous, en corrélation avec un être de mon univers mental, être qui agit sur moi, étant entendu que le moi, le conscient est un petit continent dans l’étendue de l’univers mental. 

Je crois que vous vous fondez encore sur une culture freudienne dans laquelle le moi conscient est la tour de contrôle.

Vous tendez à dominer votre environnement. Vous vous construisez , et, à chaque fois que vous revenez sur le forum, vous êtes plus forte.

 
J’aime vous voir croître en assurance. 

il y a une heure, Yemaia a dit :

Que ce soit le pire ou le meilleur, la question qui se pose : pourquoi un être humain ne peut reconnaître qu'il est capable de tout, du pire et du meilleur. Je crois que les gens ont besoin de se dire qu'ils ont des limites qu'ils ne dépasseront jamais que ce soit dans le pire ou le meilleur. Est ce parce que c'est rassurant de se sentir limité ? Dans des normes acceptables par la société peut être ? 

Pour pouvoir vivre en société. Mais nous ne vivons pas uniquement en société. Nous avons une vie intérieure, qui elle n'est limitée que par nous-mêmes...

il y a une heure, jul77 a dit :

Ou juste plus lucide que la moyenne. 

Être à la fois lucide et malhonnête..?

il y a 4 minutes, Henri. a dit :

Être à la fois lucide et malhonnête..?

Ouep, un truc d'écorché vif a la noix ça..