changement climatique débat

Il y a 4 heures, williams a dit :

Il faut se baser sur tout en physique, car la pression à elle seul n'y joue pas si non on pourrait dire que la distance est la seul cause alors que ce n'est pas que ceci qui y joue comme Mercure le montre.

La température est proportionnelle à la pression.

Voir le modèle des gaz parfaits.

Il y a 4 heures, williams a dit :

Regardez les lois de la physique. Par exemple dans une serre, même l'hiver quand il fait soleil il peut faire très chaud si on n'ouvre pas la serre pour que l'air froid ou frais de dehors entre dedans refroidir un peu la serre. Car c'est une construction toute vitrée donc les parois en vitre laissent passer les rayons du soleil entrant, mais ralentissent la sortie de la chaleur donc il en sort moins qu'il en entre se qui fait que la température se réchauffe assez vite.

Hum... c'est une compréhension plutôt erronée du fonctionnement d'une serre. L'air d'une serre est chaud parce qu'on y chauffe 2 mètres d'air au lieu de tenter d'en chauffer 200 quand on est à l'extérieur. Cependant la formulation de l'énergie qui rentre plus qu'elle ne sort est exacte.

Il y a 4 heures, VladB a dit :

La température est proportionnelle à la pression.

Voir le modèle des gaz parfaits.

Hum... c'est une compréhension plutôt erronée du fonctionnement d'une serre. L'air d'une serre est chaud parce qu'on y chauffe 2 mètres d'air au lieu de tenter d'en chauffer 200 quand on est à l'extérieur. Cependant la formulation de l'énergie qui rentre plus qu'elle ne sort est exacte.

La température n'est pas proportionnelle à la pression, si non regardes, sur Mercure où la pression est nul il ferrait aussi froid que sur Pluton où la pression est aussi nul. Pourtant regardes. Ou encore si la Terre serrait à la place de Mercure ou de Pluton la température ne serrait pas la même malgré son atmosphère et la pression atmosphérique. Ce qui montre bien que la température sur un astre ne dépend pas seulement que de la pression atmosphérique mais aussi de la distance de l'astre par rapport à son étoile qui est la source principale de l'énergie ainsi que de la composition de cette planète, donc voir si elle a une atmosphère si oui sa composition comme cela joue sur le climat.

Ceci est pourtant simple à comprendre que la température d'un astre dépend de plusieurs facteurs.

Vous dites "Cependant la formulation de l'énergie qui rentre plus qu'elle ne sort est exacte." donc ceci explique les choses et joue sur la température d'une planète suivant la quantité de gaz à effet de serre qui ont le même rôle.

il y a 2 minutes, williams a dit :

Ceci est pourtant simple à comprendre que la température d'un astre dépend de plusieurs facteurs.

Je n'ai jamais dit le contraire.

Tu dis que la pression ne compte pas, je te rappelle que dans un gaz la température est proportionnelle à la pression.

Concernant les serres, je t'ai rappelé un principe élémentaire qui ne me semblait pas clair dans ton esprit.

il y a 10 minutes, VladB a dit :

Je n'ai jamais dit le contraire.

Tu dis que la pression ne compte pas, je te rappelle que dans un gaz la température est proportionnelle à la pression.

Concernant les serres, je t'ai rappelé un principe élémentaire qui ne me semblait pas clair dans ton esprit.

Je ne dis pas que la pression ne compte pas mais que c'est un des facteurs.  Car j'ai dis : "Il faut se baser sur tout en physique, car la pression à elle seul n'y joue pas si non on pourrait dire que la distance est la seul cause alors que ce n'est pas que ceci qui y joue comme Mercure le montre." donc en disant "...elle seul..." ou dans l'autre message j'ai dis "Ce qui montre bien que la température sur un astre ne dépend pas seulement que de la pression atmosphérique mais aussi de la distance de l'astre..." ceci veut dire comme je l'ai dis qu'il n'y a pas que la pression qui y joue donc oui la pression joue un rôle mais d'autres éléments aussi (distance,...).

Donc lisez bien se que je dis.

il y a 2 minutes, williams a dit :

Je ne dis pas que la pression ne compte pas mais que c'est un des facteurs.  Car j'ai dis : "Il faut se baser sur tout en physique, car la pression à elle seul n'y joue pas si non on pourrait dire que la distance est la seul cause alors que ce n'est pas que ceci qui y joue comme Mercure le montre." donc en disant "...elle seul..." ceci veut dire comme je l'ai dis qu'il n'y a pas que la pression qui y joue donc oui la pression joue un rôle mais d'autres éléments aussi (distance,...).

Donc lisez bien se que je dis.

Au temps pour moi.

Le style rédactionnel, comment dire ? particulier, m'a égaré. 

à l’instant, VladB a dit :

Au temps pour moi.

Le style rédactionnel, comment dire ? particulier, m'a égaré. 

La climatologie c'est compliqué et complexe, cela dépend de bp de facteurs comme je le montre dans mon site.

Il y a 2 heures, williams a dit :

La climatologie c'est compliqué et complexe, cela dépend de bp de facteurs comme je le montre dans mon site.

Gros travail, mais si je peux me permettre, pourquoi ne pas adopter un format de site web plus... moderne ? Remarque ça me rajeunit en visitant ton site ça me rappelle les années 90

il y a 41 minutes, zebusoif a dit :

Gros travail, mais si je peux me permettre, pourquoi ne pas adopter un format de site web plus... moderne ? Remarque ça me rajeunit en visitant ton site ça me rappelle les années 90

Oui tu as raison il faudrait le mettre sous un format pour les I-phone,... dont avant ils n'avaient pas internet mais il faut voir le nombre de pages qu'il y a dans le site (français et anglais), c'est à dire au moins d'une centaine. Donc refaire tout le format me prendrait bp de temps, se dont je n'ai plus maintenant par rapport à quand je l'ai fais. Le site m'a pris un peu plus d'un an à faire entre les divers recherches (infos sur la climatologie, infos webmaster,...), comprendre et vérifier tout (avec données sur Excel,...), traduire les infos de la NOAA, etc,... et faire le site.

Le problème est que je ne sais pas trop comment le présenter pour toute les pages pour que le format puisse aller partout (ordinateur, I-Phone, tablette,...) avec la barre de menu qu'il y a à gauche 

il y a 36 minutes, williams a dit :

Oui tu as raison il faudrait le mettre sous un format pour les I-phone,... dont avant ils n'avaient pas internet mais il faut voir le nombre de pages qu'il y a dans le site (français et anglais), c'est à dire au moins d'une centaine. Donc refaire tout le format me prendrait bp de temps, se dont je n'ai plus maintenant par rapport à quand je l'ai fais. Le site m'a pris un peu plus d'un an à faire entre les divers recherches (infos sur la climatologie, infos webmaster,...), comprendre et vérifier tout (avec données sur Excel,...), traduire les infos de la NOAA, etc,... et faire le site.

Le problème est que je ne sais pas trop comment le présenter pour toute les pages pour que le format puisse aller partout (ordinateur, I-Phone, tablette,...) avec la barre de menu qu'il y a à gauche 

Maintenant les sites le font automatiquement.

@williams mais laisser ton site publié avec une vieille technologie c'est pas mal non plus. J'ai tendence à croire que les vieilles technologie sont plus robustes.

Il y a 20 heures, williams a dit :

Il faut se baser sur tout en physique, car la pression à elle seul n'y joue pas si non on pourrait dire que la distance est la seul cause alors que ce n'est pas que ceci qui y joue comme Mercure le montre. Puis L'atmosphère de Jupiter est la plus importante des atmosphères des planètes du système solaire avec une pression atmosphérique de 20 à 200×10^3 Pa, donc égale 100 fois celle de la Terre. Pourtant il y fait froid, bien plus que sur Vénus. Ceci par ce qu'il faut tenir compte de tout et pas que de ça ou cela.

Tu fais erreur. La pression de Jupiter peut aller jusqu'à 200 000 Pa, ce qui fait seulement 2 bars. Alors que la pression sur Vénus est de 93 bar.

Le climat de Vénus est particulier, c'est pas évident pour moi comment il fonctionne. La température entraine de la pression et la pression entraine de la température, alors ça fait un peu comme la poule et l'oeuf.

Une atmosphère d'azote, cas de la Terre (1,2 g/L à 15 °C 1,013 bar) est plus légère qu'une atmosphère de CO2, cas de Vénus (1,9 g/L à 15 °C 1,013 bar). Cela entraine par gravité une augmentation de la pression et donc de la température. Voilà un petit facteur parmi d'autres.

Mais bon on s'éloigne du sujet, notre planète. La température actuellement augmente linéairement avec la quantité d'émission par an. Donc pour moi, cela amène la question : pendant combien de temps est-on capable d'augmenter la quantité de CO2 qu'on émet chaque année ?

Sachant que le maximum de production de pétrole et de gaz est prévu autour de 2030 et que le charbon est moins facile à utiliser.

Il y a 11 heures, williams a dit :

La climatologie c'est compliqué et complexe, cela dépend de bp de facteurs comme je le montre dans mon site.

Le site est très complet, félicitations.

Il y a 22 heures, VladB a dit :

Le 24/02/2022 à 18:33, williams a dit :

Il faut se baser sur tout en physique, car la pression à elle seul n'y joue pas si non on pourrait dire que la distance est la seul cause alors que ce n'est pas que ceci qui y joue comme Mercure le montre.

La température est proportionnelle à la pression.

Voir le modèle des gaz parfaits

Salut VladB, dans un système qui n’échange pas de chaleur oui la température est proportionnelle à la pression.

Il y a 22 heures, VladB a dit :

Le 24/02/2022 à 18:33, williams a dit :

Regardez les lois de la physique. Par exemple dans une serre, même l'hiver quand il fait soleil il peut faire très chaud si on n'ouvre pas la serre pour que l'air froid ou frais de dehors entre dedans refroidir un peu la serre. Car c'est une construction toute vitrée donc les parois en vitre laissent passer les rayons du soleil entrant, mais ralentissent la sortie de la chaleur donc il en sort moins qu'il en entre se qui fait que la température se réchauffe assez vite.

Hum... c'est une compréhension plutôt erronée du fonctionnement d'une serre. L'air d'une serre est chaud parce qu'on y chauffe 2 mètres d'air au lieu de tenter d'en chauffer 200 quand on est à l'extérieur. Cependant la formulation de l'énergie qui rentre plus qu'elle ne sort est exacte

Hmmm  il y a quand même aussi le fait que le rayonnement IR est réfléchi par le verre non? Enfin je cois que c’est le principe de l’effet de serre.

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

Hmmm  il y a quand même aussi le fait que le rayonnement IR est réfléchi par le verre non? Enfin je cois que c’est le principe de l’effet de serre.

Oui c'est vrai c'est un facteur important que l'infra rouge lointain soit réfléchi et ne parte pas à l'extérieur.

Mais je crois que c'est tout aussi important de ne chauffer que 2 m d'air plutôt que 20 m (ou plus).

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Oui c'est vrai c'est un facteur important que l'infra rouge lointain soit réfléchi et ne parte pas à l'extérieur.

Mais je crois que c'est tout aussi important de ne chauffer que 2 m d'air plutôt que 20 m (ou plus).

Oui je suis d’accord 

Il y a 16 heures, VladB a dit :

Oui c'est vrai c'est un facteur important que l'infra rouge lointain soit réfléchi et ne parte pas à l'extérieur.

Mais je crois que c'est tout aussi important de ne chauffer que 2 m d'air plutôt que 20 m (ou plus).

Vous voulez parler de la hauteur d'air, ou bien ?

Le 24/02/2022 à 16:00, VladB a dit :

La température est proportionnelle à la pression.

Voir le modèle des gaz parfaits.

Hum... c'est une compréhension plutôt erronée du fonctionnement d'une serre. L'air d'une serre est chaud parce qu'on y chauffe 2 mètres d'air au lieu de tenter d'en chauffer 200 quand on est à l'extérieur. Cependant la formulation de l'énergie qui rentre plus qu'elle ne sort est exacte.

Température proportionnelle à la pression ?

ça dépend des conditions thermodynamiques ! Le système est-il isolé ou bien y a-t-il des échanges d'énergie ?

Ensuite l'effet de serre et l'augmentation de température proviennent du fait que la paroi est transparente à l'énergie radiante dans le visible qui arrive mais elle est opaque aux rayonnement infra-rouge de grande longueur d'onde que réémet le sol de la serre. Au final il entre davantage d'énergie qu'il en sort et donc la température s'élève.

Je pense encore à un autre argument qui est dans les choux, c'est celui du consensus. Un consensus sur quoi ?

• sur l'effet anthropique ? On peut dire que la grande majorité, y compris beaucoup de "climatosceptiques", considèrent que les activités humaines réchauffent la planète. Après il y a des scientifiques qui n'y croient pas, alors sans doute le mot "consensus" n'est pas adapté, mais bon il est établi que le CO2 a un effet d'opacité sur certaines longueurs d'ondes.
• sur le fait que la température va continuer à monter pendant 250 ans pour atteindre +6 ºC ? Là je pense pas qu'il y ait de consensus. La plupart des modèles vont prédire des augmentations parce qu'en entrée ils reçoivent la supposition que les émissions de GES vont continuer à augmenter jusqu'en 2100. Mais si l'on demande aux spécialistes du pétrole, je pense qu'on aura une majorité qui dira que cela n'arrivera pas du fait des prédictions sur la production des hydrocarbures (maximum pétrole+gaz prévu en 2030).
• sur les effets négatifs de la température ? Je pense pas non plus qu'il y ait de consensus. Si l'on demande à des spécialistes dans les catastrophes naturelles pour leur demander s'il y a une augmentation liée à la température, je suppose que la majorité dira que non, parce que les données ne l'indiquent pas. Ils diront peut-être des phrases du genre qu'il y a un "risque possible" ce qui ne veut pas dire grand chose.

Donc si l'on veut, il y a un consensus sur l'effet anthropique par les gaz à effet de serre mais pas sur une augmentation encore pendant longtemps ni sur les effets négatifs.

Il y a 6 heures, existence a dit :

Vous voulez parler de la hauteur d'air, ou bien ?

Oui la hauteur de l'air. Je rappelle souvent qu'il ne s'agit pas seulement de l'énergie qui rentre (car dans tout le spectre solaire), mais qui sort beaucoup moins (car un corps chauffé rayonne essentiellement dans l'IR).

Je rappelle qu'aussi ce système fermé (comme une maison), fait que contrairement à un milieu ouvert, on ne chauffe l'air que du volume de la serre et non celui de nombreux mètres de hauteur (qui est brassé par convection, même quand il n'y a pas de vent).

Il y a 5 heures, Répy a dit :

Température proportionnelle à la pression ?

ça dépend des conditions thermodynamiques ! Le système est-il isolé ou bien y a-t-il des échanges d'énergie ?

Ensuite l'effet de serre et l'augmentation de température proviennent du fait que la paroi est transparente à l'énergie radiante dans le visible qui arrive mais elle est opaque aux rayonnement infra-rouge de grande longueur d'onde que réémet le sol de la serre. Au final il entre davantage d'énergie qu'il en sort et donc la température s'élève.

Proportionnelle à la pression - toutes choses égales par ailleurs (bien évidemment).

Ce que je disais en évoquant le modèle des gaz parfaits.

Ça ne veux pas dire que la température se déduit de la pression.

Il y a 5 heures, existence a dit :

Donc si l'on veut, il y a un consensus sur l'effet anthropique par les gaz à effet de serre mais pas sur une augmentation encore pendant longtemps ni sur les effets négatifs.

Il me semble que si, il y a consensus sur une augmentation pendant longtemps. Bien que les incertitudes soient énormes.

Les effets négatifs ? La plupart des modèles prédisent un assèchement méditerranéen avec une répercussion sur les production agricoles. Les évènement extrêmes vont très probablement s'aggraver (inondation, cyclones, tornades). Il se peut que des zones équatoriales deviennent invivables en extérieur pendant la saison chaude.

Même les hypothèses basses sont assez méchantes :

Cependant il est très possible que surpopulation, pollution, problème de l'eau aient des effets encore plus méchants que le réchauffement.