Misanthropie

Et puis au jusqu'auboutisme, vous gagneriez au change avec le jusqu'au bouddhisme, surtout pour l'amour vache

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

la notion d' amour dans laquelle on a voulu te noyer et t'aveugler

Bonjour,

Merci d'éviter les préjugés en ce qui me concerne... j'ai eu mes périodes d'indignation comme tous le monde, mais jamais jusqu’à  la haine,

ni a vouloir détruire ce qui ne me plais pas... j'ai très vite appris que lorsque l'on donne une claque a un mur, il vous la rend... mais c'est aussi

une question d'éducation, et je suis heureux que ma notion d'amour soit aveuglante... c'est ma dernière intervention sur ce topic, vous avez vos raisons et j'ai les miennes...

Le 09/08/2021 à 07:41, azad2B a dit :

Voilà un bien gros mot. Un simple mot, gros sans doute, mais, rien du tout si l’on n’y regarde pas de trop près. Et je poste ici, parce que philosopher me semble prétentieux.

Ca commence à la naissance comme un grain de beauté, on n’y prête pas attention au début mais déjà à peine sommes nous nés , qu’autour de lui vont s’agglutiner tout ce qui vient entraver ce que l’on croit être un droit universel et qui nous serait dû. Fais pas ci, fais pas çà, tiens toi droit, suce pas ton pouce, dis merci, sois poli , sois … Soit, ça suffit. La tape amicale que l’on prend sur les doigts prend vite des allures de diktat. Et nos parents, ceux là même que l’on aime sans savoir ce qu’aimer veut dire, simplement peut-être parce que l'on a confiance en eux, deviennent vite des tyrans aux coeurs tendres. Faut s’ habituer à ce qui nous attend pas vrai ? L’incompréhension vient nous habiter : pourquoi ces règles ? Qu’ai-je fais de mal pour me les voir imposer ? Et le grain de beauté, petit à petit devient, vilain bouton, furoncle et pour finir en apothéose un chancre cancéreux.

Ainsi, nous rêvions, ignorants tout de ce monde dont nous protégeaient les bords de nos berceaux et les portes de nos maisons. Seules les petites tapes, très supportables, venaient parfois gâcher nos rêves. Et la télévision, elle nous racontait des histoires de Tom et Jerry, de cowboys, de Robin des bois, et de Robinson Crusoé ou de Tom Sawyer . Histoires qui finissent si bien. Histoires à d’entretenir nos rêves. Histoires trop courtes hélas.

Et on nous a ouvert la porte. Et le rêve est devenu cauchemar, on a fait connaissance avec la société, avec ses règles, avec ses lois. Les histoires auxquelles on a cru se sont avérées avoir été racontées par des gens en qui on ne croit plus. Alors doucement, est née la haine, cette haine qui fait du bien, qui nous réchauffe comme la douce couverture de nos berceaux, ainsi est née la misanthropie. Et là, on y a cru tout de go. On a compris que la quasi totalité de ces gens que l’on dit sociaux, respectables, sans histoire étaient des gens corrompus par les trahisons qu’ils ont subies, par les injustices qu’ils acceptent, par les viols successifs qu’ils tolèrent et par les chaînes qui leurs meurtrissent les chevilles. Et on s’est mis à les haïr, en vrac, en tas, eux et leurs tortionnaires, à souhaiter leur disparition physique à tous, victimes ou oppresseurs. Mais on n’a pas le droit de se libérer ainsi. Pas vrai ?

Alors, à vous la parole. Le genre humain ? Vous l’ aimez ? Vous croyez en lui ? Racontez, et qui sait ce qui peut en sortir.

Le genre humain se divise en deux catégories bien distinctes en fonction des choix de vie de chacun: les êtres humains fiers et dignes de leur humanité d'un côté. Les hommes et les femmes-animaux partisans du retour à la branche de l'autre, et dont le comportement en société témoigne quotidiennement. Point. 

il y a 6 minutes, lycan77 a dit :

Point. 

Oui, Et ce point, bien catégorique souligne bien le vide sidéral du propos qui le précède.

Y a pas quelqu'un d'autre ?

il y a une heure, azad2B a dit :

Oui, Et ce point, bien catégorique souligne bien le vide sidéral du propos qui le précède.

Y a pas quelqu'un d'autre ?

Tu y réfléchiras à tête reposée, le soir, juste avant de t'endormir. Ensuite, tu viendras discuter sur le FOND.

Non, mais ça va pas la tête ! Pour qui te prends-tu ? Ainsi en trois lignes et demie tu prétends, expliquer le genre humain, ses aspirations, ses craintes, ses doutes et son comportement. Et comble d 'ironie tu voudrais que ces trois lignes et demie soient inscrites à la fin de cette oeuvre magistrale qu'est la philosophie en guise de point d' orgue final. Juste avant le mot FIN.

Tu as les dents longues, @lycan77, presque aussi longues que l'opinion que tu te fais de toi-même.

il y a 4 minutes, azad2B a dit :

Non, mais ça va pas la tête ! Pour qui te prends-tu ? Ainsi en trois lignes et demie tu prétends, expliquer le genre humain, ses aspirations, ses craintes, ses doutes et son comportement. Et comble d 'ironie tu voudrais que ces trois lignes et demie soient inscrites à la fin de cette oeuvre magistrale qu'est la philosophie en guise de point d' orgue final. Juste avant le mot FIN.

Tu as les dents longues, @lycan77, presque aussi longues que l'opinion que tu te fais de toi-même.

Et bien discutons-en ! Pourquoi m'agresser ? 

L'objectif de ton topic n'est-il pas d'échanger sur les réflexions des uns et des autres quant à ce qu'est l'humanité fondamentalement ?

L'autodéfinition tu connais je pense ? Les aspirations du "genre humain" sont une vue de l'esprit tant les situations individuelles et les expériences de vie de chacun sont infinies sur cette terre de malheur.

Perso, il fut un temps où je me disais qu'il valait mieux faire détonner l'ensemble des armes nucléaires de ce monde pour en finir avec ce maëlstrom de souffrances, d'iniquités et de perversités qui caractérise le monde.

Les philosophies luxueuses, très peu pour moi aujourd'hui. Je préfère plutôt appréhender l'humain dans son fondement et son essence, c'est à dire, précisément, au moment où il s'autodéfinit. Et même cela, à bien y réfléchir, c'est déjà une réflexion philosophique luxueuse.

Il fut un temps où vivre ce monde humain m'était devenu tellement pénible que comme beaucoup d'autres, j'ai pensé à en finir. Puis, le temps a fait son oeuvre et j'ai choisi moi aussi d'exister, avec toutes les imperfections de mon humaine condition, ses hypocrisies, ses cynismes et ses lâchetés.

En suis-je fier ? NON. En ai-je honte ? Au plus profond de moi, OUI. Mais bon ... 

J'espère juste que tu voudras bien échanger avec moi sur cela.

il y a 2 minutes, lycan77 a dit :

J'espère juste que tu voudras bien échanger avec moi sur cela.

Tout à fait. L' humanité, et tout dans son histoire le montre, est la représentation parfaite de ce que le monde du vivant a de plus laid, de plus méprisable et de plus odieux. Enlève-lui les quelques actions réputées honorables qu'elle a pu accomplir, par exemple ses exploits coûteux pour sauver un ours blanc par ci, ou une baleine par là, retire-lui, les exceptions notoires que sont certains de ses représentants poètes, musiciens, artistes ou savants, enfin de ces gens respectables qui font leur apparition une fois ou deux par siècle. Dresse en la liste depuis que l'histoire écrite et non expurgée existe et fait le bilan du Bien et du Mal. Et regarde de quel coté penche la balance, bordel, pourquoi insister ?

Bien entendu, tu vas me dire que la majorité des humains ne mérite pas qu'on lui impute les crimes commis par une minorité agissante et puissante, tu auras sans doute raison et que c'est du sort des justes que l'on devrait se préoccuper. Mais qu'est ce que tu proposes pour cela ? Aurais-tu un remède miracle qui ferait régner la Justice ici bas ? Sans que le crime, ne soit remplacé par le crime ? Il n'y a pas d' autres solutions que l'éradication totale. Et après tout, qui sait, on peut toujours croire que si l' avènement d'une espèce intelligente soit un mal nécessaire et souhaité par l' Univers, les lois de l' évolution sauront très bien y parvenir un jour. L'Humanité que nous connaissons sera alors considérée comme une erreur et rien de plus. Erreur qui a réussi à être viable à cause justement de cette intelligence que nous avons et qui fait notre malheur.

Merci. Je crois que c'est sans issue. Et tu sais quoi, ma haine envers elle n'est que le fruit de la foi qu'elle m' inspirait quand je croyais en elle. Et pardon : c'est mon raisonnement qui est sans issue.

il y a 52 minutes, azad2B a dit :

Tout à fait. L' humanité, et tout dans son histoire le montre, est la représentation parfaite de ce que le monde du vivant a de plus laid, de plus méprisable et de plus odieux. Enlève-lui les quelques actions réputées honorables qu'elle a pu accomplir, par exemple ses exploits coûteux pour sauver un ours blanc par ci, ou une baleine par là, retire-lui, les exceptions notoires que sont certains de ses représentants poètes, musiciens, artistes ou savants, enfin de ces gens respectables qui font leur apparition une fois ou deux par siècle. Dresse en la liste depuis que l'histoire écrite et non expurgée existe et fait le bilan du Bien et du Mal. Et regarde de quel coté penche la balance, bordel, pourquoi insister ?

 

Et mêmes eux .... Combien de sadiques, de tortionnaires, de violeurs, de pédophiles, de criminels et de meurtriers dans leurs rangs ? La magnificence de leurs oeuvres ne les absous absolument pas de leurs déviances et de leurs corruptions existentielles: en Philosphie, c'est ce que j'avais théorisé, il y a de cela une vingtaine d'années maintenant, comme étant "un état de nature poussé à son paroxysme".

Et là encore, je ne cherche pas à m'en retrancher.

Citation

Bien entendu, tu vas me dire que la majorité des humains ne mérite pas qu'on lui impute les crimes commis par une minorité agissante et puissante, tu auras sans doute raison et que c'est du sort des justes que l'on devrait se préoccuper.

Non, je ne te dirais pas cela, parce qu'encore une fois, entre l'état de nature poussé à son paroxysme et l'humanisme rayonnant de soeur Thérésa ou de Jean-Paul II, il y a un monde de nuance qui ne saurait être nié.

Citation

Mais qu'est ce que tu proposes pour cela ? Aurais-tu un remède miracle qui ferait régner la Justice ici bas ? Sans que le crime, ne soit remplacé par le crime ?

Non. Malheureusement, non.

Il faudrait pour cela que notre humanité commune partage, mette en pratique et perpétue une culture humaniste universelle après avoir réussi à vaincre les tentations toujours fortes des hommes à la corruption existentielle et du retour à la branche. En l'état actuel du Monde tel qu'il nous entoure, c'est là une dangereuse utopie dont témoignent les évènements actuels en Irak, en Syrie ou en Afghanistan pour faire écho à l'actualité.

Citation

Il n'y a pas d' autres solutions que l'éradication totale.

Ce n'est pas une solution. C'est une conséquence inéluctable de la persistance et du retour en force au sein de notre espèce des partisans du retour à la branche:

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" nous enseignait Rabelais: nous y voilà ! Au delà de nos pires cauchemars.

Citation

Et après tout, qui sait, on peut toujours croire que si l' avènement d'une espèce intelligente soit un mal nécessaire et souhaité par l' Univers, les lois de l' évolution sauront très bien y parvenir un jour. L'Humanité que nous connaissons sera alors considérée comme une erreur et rien de plus. Erreur qui a réussi à être viable à cause justement de cette intelligence que nous avons et qui fait notre malheur.

Ca tu vois, c'est une question sur laquelle je bute depuis plus de 25 ans maintenant, et qui continue à me hanter, parce que je n'ai pas le recul nécessaire ni les connaissances suffisantes pour trancher: dauphins, éléphants, orques, certaines espèces d'oiseaux font parfois preuve d'une plus grande sensibilité, empathie et "humanité" en définitive que bien des êtres humains.

Mais cela ne saurait nous exonérer à mon sens de nos responsabilités en tant qu'espèce autodéfinie en "doublement savante", de nos facultés intellectuelles exceptionnelles dans le monde animal, mais aussi de la persistance de nos instincts les plus primaires et les plus sauvages.

Perso, et sans vouloir entrer dans les détails, tous les chiens étaient pour moi des protecteurs, des amis, et même des confidents, jusqu'à ce qu'à l'âge de 5 ans, l'un d'entre eux ne me saute à la figure et tente de m'arracher l'oeil et la joue droite que j'ai réussi à conserver grâce à l'aide héroïque de ma mère qui se jeta sur lui et l'étrangla.

Plus tard, j'ai eu maille à partir avec d'autres chiens mais à apparence humaine eux. Mais ..... Les grands principes de la nature de mes interactions avec eux restent fondamentalement, authentiquement, basiquement, les mêmes.

Tu dois donc faire une choix et sélectionner les types d'humains avec lesquels tu souhaites interagir, en fonction précisément de la façon dont toi, tu te seras autodéfini. Mais le plus difficile reste effectivement de ne pas sauter à la gorge du premier connard venu qui s'avise de venir interférer avec ton monde sans en avoir reçu l'autorisation. Dans ce cas là, tu ne fais que défendre ton espace vital intellectuelo-philosophique tout en faisant gaffe, toi aussi de ton côté, à ne pas interférer avec celui des autres.

Hé bien, si tu le veux, nous continuerons demain. Mais tout de même je note que si j'ai fait état de l'existence de gens que je trouvais  respectables, et qui du fait de leur existence ont pu servir a exonérer l'humanité d'une partie de ses fautes et que maintenant tu viens semer le doute en mon esprit pour me rappeler qu'ils n'étaient qu'humains, et que partant suspects à priori, c'est que vraiment tu te poses en avocat du diable, disposé à défendre une cause perdue. A moins que ton amour de l' humain n'aille puiser ses sources dans la religion, ce qui expliquerait bien des choses.

Bonne nuit et à demain j'espère.

il y a 20 minutes, lycan77 a dit :

Et mêmes eux .... Combien de sadiques, de tortionnaires, de violeurs, de pédophiles, de criminels et de meurtriers dans leurs rangs ? La magnificence de leurs oeuvres ne les absous absolument pas de leurs déviances et de leurs corruptions existentielles: en Philosphie, c'est ce que j'avais théorisé, il y a de cela une vingtaine d'années maintenant, comme étant "un état de nature poussé à son paroxysme".

Et là encore, je ne cherche pas à m'en retrancher.

 

Non, je ne te dirais pas cela, parce qu'encore une fois, entre l'état de nature poussé à son paroxysme et l'humanisme rayonnant de soeur Thérésa ou de Jean-Paul II, il y a un monde de nuance qui ne saurait être nié.

 

Non. Malheureusement, non.

Il faudrait pour cela que notre humanité commune partage, mette en pratique et perpétue une culture humaniste universelle après avoir réussi à vaincre les tentations toujours fortes des hommes à la corruption existentielle et du retour à la branche. En l'état actuel du Monde tel qu'il nous entoure, c'est là une dangereuse utopie dont témoignent les évènements actuels en Irak, en Syrie ou en Afghanistan pour faire écho à l'actualité.

Ce n'est pas une solution. C'est une conséquence inéluctable de la persistance et du retour en force au sein de notre espèce des partisans du retour à la branche:

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" nous enseignait Rabelais: nous y voilà ! Au delà de nos pires cauchemars.

 

Ca tu vois, c'est une question sur laquelle je bute depuis plus de 25 ans maintenant, et qui continue à me hanter, parce que je n'ai pas le recul nécessaire ni les connaissances suffisantes pour trancher: dauphins, éléphants, orques, certaines espèces d'oiseaux font parfois preuve d'une plus grande sensibilité, empathie et "humanité" en définitive que bien des êtres humains.

Mais cela ne saurait nous exonérer à mon sens de nos responsabilités en tant qu'espèce autodéfinie en "doublement savante", de nos facultés intellectuelles exceptionnelles dans le monde animal, mais aussi de la persistance de nos instincts les plus primaires et les plus sauvages.

Perso, et sans vouloir entrer dans les détails, tous les chiens étaient pour moi des protecteurs, des amis, et même des confidents, jusqu'à ce qu'à l'âge de 5 ans, l'un d'entre eux ne me saute à la figure et tente de m'arracher l'oeil et la joue droite que j'ai réussi à conserver grâce à l'aide héroïque de ma mère qui se jeta sur lui et l'étrangla.

Plus tard, j'ai eu maille à partir avec d'autres chiens mais à apparence humaine eux. Mais ..... Les grands principes de la nature de mes interactions avec eux restent fondamentalement, authentiquement, basiquement, les mêmes.

Tu dois donc faire une choix et sélectionner les types d'humains avec lesquels tu souhaites interagir, en fonction précisément de la façon dont toi, tu te seras autodéfini. Mais le plus difficile reste effectivement de ne pas sauter à la gorge du premier connard venu qui s'avise de venir interférer avec ton monde sans en avoir reçu l'autorisation. Dans ce cas là, tu ne fais que défendre ton espace vital intellectuelo-philosophique tout en faisant gaffe, toi aussi de ton côté, à ne pas interférer avec celui des autres.

il y a 5 minutes, azad2B a dit :

Hé bien, si tu le veux, nous continuerons demain. Mais tout de même je note que si j'ai fait état de l'existence de gens que je trouvais  respectables, et qui du fait de leur existence ont pu servir a exonérer l'humanité d'une partie de ses fautes et que maintenant tu viens semer le doute en mon esprit pour me rappeler qu'ils n'étaient qu'humains, et que partant suspects à priori, c'est que vraiment tu te poses en avocat du diable, disposé à défendre une cause perdue. A moins que ton amour de l' humain n'aille puiser ses sources dans la religion, ce qui expliquerait bien des choses.

Bonne nuit et à demain j'espère.

Si je puis me permettre, tout cela n'est pas, et n'a pas besoin d'être rationnel.
Ma question c'est, si vous n'aviez pas eu les mots, auriez vous eu des relations différentes ?


Aujourd'hui, ma meilleure et ma seule amie c'est une poule.
Une poule parmi 5.
Mais celle ci est bien différente.
Elle me cherche, me témoigne son contentement quand je la caresse et son intérêt quand elle me croise.
En fait, elle me parait sensible, et la lucidité suit.

Et quand je la vois, je me demande combien parmi les être humains auraient inventés l'eau chaude.

Quand je croise les gens sur le forum, c'est un peu pareil.
Je me dis, mais qui sont ces prétendus humains peseurs de lumière ?

Certains ont certes domestiqués le feu ou pesé la lumière.
Mais ce qui fait la force des autres, c'est surtout d'avoir communiqué avec ces premiers.

En ce sens qu'ils n'ont ni ailes ni griffes, est-ce à peine s'ils ont des muscles et des os.
Et sans le partage de ce patrimoine technologique, ils seraient bien dépourvus coté patrimoine biologique.

Et c'est un peu cela l'humain.
Si ailes et nageoires ont une fonction établie, instantanée, répondant à l'aujourd'hui..
Alors la main est l'outil de demain. Sans fonction définie.

Le fait est que très peu d'entre nous savent en fait communiquer.
Savent en fait utiliser demain.

Ce qui me parait le plus étrange..
C'est que cette poule semble capable d'utiliser demain.
Et son jeu de séduction à mon égard n'est pas celui du court-terme.
 

hé bé. La journée de demain risque d' être très prometteuse en matière de rebondissements. Voilà qu'une maman poule va venir protéger l' humanité en la réchauffant sous ses ailes. Une poule, rien que çà ! Une descendante de ces dinosaures dont chacun sait qu'ils étaient tous des animaux tendres doux et très affectueux avant que l' Homme n'apparaisse pour corrompre le monde du vivant. Ha que coucou !

Le 09/08/2021 à 12:41, azad2B a dit :

Voilà un bien gros mot. Un simple mot, gros sans doute, mais, rien du tout si l’on n’y regarde pas de trop près. Et je poste ici, parce que philosopher me semble prétentieux.

Ca commence à la naissance comme un grain de beauté, on n’y prête pas attention au début mais déjà à peine sommes nous nés , qu’autour de lui vont s’agglutiner tout ce qui vient entraver ce que l’on croit être un droit universel et qui nous serait dû. Fais pas ci, fais pas çà, tiens toi droit, suce pas ton pouce, dis merci, sois poli , sois … Soit, ça suffit. La tape amicale que l’on prend sur les doigts prend vite des allures de diktat. Et nos parents, ceux là même que l’on aime sans savoir ce qu’aimer veut dire, simplement peut-être parce que l'on a confiance en eux, deviennent vite des tyrans aux coeurs tendres. Faut s’ habituer à ce qui nous attend pas vrai ? L’incompréhension vient nous habiter : pourquoi ces règles ? Qu’ai-je fais de mal pour me les voir imposer ? Et le grain de beauté, petit à petit devient, vilain bouton, furoncle et pour finir en apothéose un chancre cancéreux.

Ainsi, nous rêvions, ignorants tout de ce monde dont nous protégeaient les bords de nos berceaux et les portes de nos maisons. Seules les petites tapes, très supportables, venaient parfois gâcher nos rêves. Et la télévision, elle nous racontait des histoires de Tom et Jerry, de cowboys, de Robin des bois, et de Robinson Crusoé ou de Tom Sawyer . Histoires qui finissent si bien. Histoires à d’entretenir nos rêves. Histoires trop courtes hélas.

Et on nous a ouvert la porte. Et le rêve est devenu cauchemar, on a fait connaissance avec la société, avec ses règles, avec ses lois. Les histoires auxquelles on a cru se sont avérées avoir été racontées par des gens en qui on ne croit plus. Alors doucement, est née la haine, cette haine qui fait du bien, qui nous réchauffe comme la douce couverture de nos berceaux, ainsi est née la misanthropie. Et là, on y a cru tout de go. On a compris que la quasi totalité de ces gens que l’on dit sociaux, respectables, sans histoire étaient des gens corrompus par les trahisons qu’ils ont subies, par les injustices qu’ils acceptent, par les viols successifs qu’ils tolèrent et par les chaînes qui leurs meurtrissent les chevilles. Et on s’est mis à les haïr, en vrac, en tas, eux et leurs tortionnaires, à souhaiter leur disparition physique à tous, victimes ou oppresseurs. Mais on n’a pas le droit de se libérer ainsi. Pas vrai ?

Alors, à vous la parole. Le genre humain ? Vous l’ aimez ? Vous croyez en lui ? Racontez, et qui sait ce qui peut en sortir.

Ce droit universel est un du.
Le droit des parents à intervenir est également un du avant d'être un contre-pouvoir.
Aussi sont-ils ambassadeurs d'une adversité tout aussi dument et gratuitement libre.

Cela étant, je n'y vois pas l'image déstructurée de l'anarchie.
J'y vois une hiérarchie chaotique.
Ordonnée par dela l'ordre.

J'ai écrit cette image plusieurs fois déjà sur le forum, mais je vais le refaire.
Un pendule sur un pendule, est un pendule au mouvement chaotique.
Quand on lui donne un mouvement, il n'existe pas d'équation capable de prédire le mouvement à venir.
Cela-dit, je suis convaincu que le mouvement est pré-établi au moment de sa libération.
Ce qui n'en fait pas un mouvement désorganisé.
Cela en fait un mouvement imprévisible.
Indéterminé, s'il n'est pas indéterminable.

Et c'est ainsi que je conçoit une politique chaotique, avant une politique synthétique.
La politique synthétique étant la question rationelle, qui intérroge et retranscrit subjectivement son inteprétation, à la hauteur de ses capacités, un ordre chaotique infini.

De la même façon.
Par dela le genre humain, j'aime le genre vivant.
Chaotique.

Et je crois en lui.
Comme un scientifique qui croit en sa théorie avant d'avoir trouvé les données.

Ce qui me semble en sortir, c'est la confrontation de l'adversité à l'individu.
De la même façon que cette intriguante réaction des parents façe à l'enfant.

Mais encore est-il autre chose.
Une contre-adversité.
Une adversité synthétique.
Ré-établie et influencée par le genre humain.

En ce sens l'humain se fait créature et créateur.
Je vous renvoie aux livres que je n'ai jamais publié.

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Hé bien, si tu le veux, nous continuerons demain. Mais tout de même je note que si j'ai fait état de l'existence de gens que je trouvais  respectables, et qui du fait de leur existence ont pu servir a exonérer l'humanité d'une partie de ses fautes et que maintenant tu viens semer le doute en mon esprit pour me rappeler qu'ils n'étaient qu'humains, et que partant suspects à priori, c'est que vraiment tu te poses en avocat du diable, disposé à défendre une cause perdue. A moins que ton amour de l' humain n'aille puiser ses sources dans la religion, ce qui expliquerait bien des choses.

Bonne nuit et à demain j'espère.

Encore une fois, tout n'est qu'affaire de conscience claire, lucide et intègre de l'être humain, non pas tel qu'il se rêverait d'être, mais de ce qu'il est dans la réalité. Par exemple, je suis un drogué et ma drogue dure est le sucre. Je suis parfaitement conscient que cette drogue me détruit chaque jour un peu plus que la veille, et qu'il faudrait, pour mon bien être et mon hygiène de vie personnelle, que je diminue d'au moins 2/3 ma consommation journalière. Pourtant, c'est plus fort que moi, je suis addict, et ma volonté personnelle bien trop faible en l'état actuel pour me permettre de mettre un terme à cette autodestruction. D'ailleurs, est-ce que j'en ai réellement la volonté ? En voilà une excellente question ! Est-ce que, en mon fort intérieur, et pour une foultitude de raisons plus ou moins conscientes et inconscientes, je ne prends pas un malin plaisir à persévérer dans mon vice ?

La question est complexe, et souvent nous manquons de méthode pour être efficace dans sa bonne appréhension.

Tout cela pour dire qu'avant de prétendre juger "l'humanité" en fonction de normes et de valeurs aussi artificielles et abstraites que celles du "Bien" et du "Mal", de la "Justice" et de "l'Injustice", conviendrait-il d'abord d'observer le cadre exact dans lequel notre espèce est obligée de vivre: 

"Tuer pour ne pas être tué", écraser le faible" et "encenser le fort", "manger pour survivre" et "combattre jusqu'à la victoire pour assurer la transmission de son patrimoine génétique" sont les Lois Fondamentales du Vivant. On peut le déplorer mais enfin, ce n'est pas nous qui avons établis ces Lois.

D'où il en découle nécessairement, à notre niveau, l'acceptation de ces trois évidences: "Le Monde est amoral, a-sentimental et ajuste. Dès lors, au nom de quoi prétendre juger un état de fait fondamentalement ajuste ? Aimer un état de fait qui commande d'éliminer les faibles au profit des plus forts ? Là est le dilemme de notre Espèce. Parce que, fondamentalement, aux yeux du Monde tel qu'il s'organise naturellement, il n'y a rigoureusement aucune différence entre Adolf Hitler et Mère Theresa. Tout le reste tient effectivement soit de la croyance, soit de la Foi, ou des deux en même temps.

Hello @lycan77, coucou@QuatreEtCinq

Si on ne veut pas que tout parte en  vrille, je vous propose de faire pour chacun de nous un petit état des lieux. Juste pour tenter d'y voir plus clair sur les principes essentiels qui nous motivent. Je commence donc, histoire de tenter de vous éclairer sur la position actuelle que je défends.

Jeune, quand j'ai manifestement compris l'existence de cette entité que l'on nomme Humanité, je me suis tout naturellement identifié comme un individu lui appartenant. Rapidement et en me référant aux gens de mon entourage, je me suis rendu compte que les différences entre les individus pouvaient se diluer dans l'ensemble des propriétés que l'on accorde à cette Humanité. Et quand la quantité de ces gens connus augmentait j'arrivais tout de même à les intégrer dans la communauté de l' Humain. Après, l' Histoire m'est apparue. Avec ses acteurs, gens que l'on s'est mis à connaître de façon plus subtile, non plus par leur physique ou leurs accents, mais plutôt par leurs actions telles que l' Histoire les décrivaient. C'est là que la rupture c'est faite. Insidieusement l'idée m'est venue, que certains de ces inconnus décrits par l' Histoire, n' entraient pas dans l'image idéale que j'avais de l' Humanité. Ce que je ne me pouvait m'empêcher de prendre pour des défauts m'est apparu. Ainsi j'ai compris que l'on ne pouvait pas simplifier à l'extrême; il y avait certes une Humanité, dont les membres étaient tous animés par un but commun : vivre. Mais aussi existaient des gens qui souhaitaient des choses que je n'avaient intégrés comme étant des objets de première nécessité. Vous voyez, je suis quelqu'un de très simple et je croyais que cette simplicité était la règle commune. Grosse erreur, et grosse désillusion donc. Vous devinez la suite. Modeste, je pensais que la modestie était la règle commune, Calme doux et gentil, j'ai découvert une Humanité turbulente, violente et méchante . Révélation qui avec le temps a définitivement effacé l'image idéale que j'avais d' elle. Je la hais maintenant d' autant plus fort que je l'ai aimé jadis.

Je pense vous en avoir assez dit pour que vous soyez en mesure de mieux me cerner. J'ai fais dans la simplicité enfantine, la plus pure et la plus supportable. A vous de vous confesser si vous le voulez bien, votre cursus intellectuel peut différer du mien, mais il me semble bon qu'il soit connu, cela devrait aider sinon à tomber tous d' accord, du moins à nous comprendre, n'est-ce pas de la discussion que jailli la lumière. Merci de m'avoir lu.

@lycan77

Faute de mieux, puisque vous préférez rester anonymes plutôt que transparents, je vais me contenter de juger avec l'instrument le plus minable qu' à inventé l' Homme  pour répandre ses erreurs, le mot.

Donc je m'accroche à ce que j'ai lu. Les citation d' abord, c'est drôle, mais moi j'ai inconsciemment envie de citer Hugo, quand une discussion a pour sujet l' humanité. Toi, tu voles nettement plus bas, Une soeur Thérésa, dont je reconnais qu'elle a su faire croire qu'elle était humaine tout en combattant, énergiquement l'avortement et toutes les méthodes de contraception et elle finissait en apothéose en affirmant "Il y a quelque chose de très beau à voir les pauvres accepter leur sort, à le subir comme le Christ a subi la Passion. Le monde gagne beaucoup à contempler leur souffrance". Tu vois, toi tu appelles cela de l'Humanisme rayonnant, moi, un petit quelque chose me souffle que c'est indécent. Enfin, à chacun ses idoles, pas vrai. Après soeur Théresa arrive parmi tes cités, un certain Adolph Hitler. Cela semble normal, pas vrai ? Citer une canonisée qui prends son pied en voyant les pauvres souffrir, permet de ne pas laisser la mémoire de l' adolphe tomber dans l'oubli, merci, donc. Et le couronnement, le plus beau, le plus grand de tes fans, c'est Jean Paul II. La pourriture par excellence innommable, immonde, infecte. Celui à qui l'on doit l'avènement de ce Poutine devenu selon, toi et pour le coup, je t'approuve, le chef du pays le plus maffieux de la planète et que tu qualifie d'humaniste éclairé ou lumineuse ou rayonnante, j'ai oublié. Du coup, je suis allé feuilleter la longue liste de tes posts. Remarquable, tu éprouves semble-t-il une certaine affection pour un Dieudonné, le sort du peuple Afghan serait vite réglé s'il n'en tenait qu'à toi, Bref, à te lire on s'inquiète. Et on s'inquiète parce que ce qui transparaît bien malgré toi dans tous tes propos, c'est ce que tu prends bien garde de ne pas écrire.

@QuatreEtCinq

Salut, toi au moins tu émerges au dessus du lot. J'ai bien aimé ton exemple du double pendule. C'est drôle, mais comme je passe mon temps à programmer des petits problèmes de Physique, j'ai fais avec ce pendule un modèle très réussi et cependant une analyse plus poussée montre que l' aléatoire n'est pas aussi évident qu'il semble. on décèle, pas à l'oeil, instrument imparfait, puisqu' issu du vivant, mais par l'analyse mathématique, bien plus apte à repérer les traces de périodicités induites par chacun des deux pendules. Et la marche de l 'Humanité bien sur est forcement la résultante de l'action de chacune de ses parties, mais là, le chaos semble bien réel.

Cela étant, je suis bien obligé d' admettre que de voir quelqu' un avouer qu'il s'est  fait la meilleure amie qui soit en la compagnie d' une poule, est quelque chose que je n'aurais jamais espérer lire venant d'un individu prélevé dans l' Humanité. Après tout on raconte qu'à cause de l'existence d'un seul juste possible quelque part entre Sodome et Gomorrhe dieu aurait retardé l'application de sa justice. Merci, pour l'Humain, des gens comme toi pourraient la sauver.... si dieu existait.

à l’instant, azad2B a dit :

@QuatreEtCinq

Salut, toi au moins tu émerges au dessus du lot. J'ai bien aimé ton exemple du double pendule. C'est drôle, mais comme je passe mon temps à programmer des petits problèmes de Physique, j'ai fais avec ce pendule un modèle très réussi et cependant une analyse plus poussée montre que l' aléatoire n'est pas aussi évident qu'il semble. on décèle, pas à l'oeil, instrument imparfait, puisqu' issu du vivant, mais par l'analyse mathématique, bien plus apte à repérer les traces de périodicités induites par chacun des deux pendules.

Cela étant, je suis bien obligé d' admettre que de voir quelqu' un avouer qu'il s'est  fait la meilleure amie qui soit en la compagnie d' une poule, est quelque chose que je n'aurais jamais espérer lire venant d'un individu prélevé dans l' Humanité. Après tout on raconte qu'à cause de l'existence d'un seul juste possible quelque part entre Sodome et Gomorrhe dieu aurait retardé l'application de sa justice. Merci, pour l'Humain, des gens comme toi pourraient la sauver.... si dieu existait.

J'avais prévu de prendre le temps de t'écrire ce soir.
Mais là j'suis en train de me shooter avec un autre sur un autre topic.

Beaucoup de colère sur l'instant, pas moyen d'écrire.
Je vais aller me calmer quand il aura abdiqué, après quoi je prend le temps de t'écrire.

Il y a 11 heures, azad2B a dit :

Hello @lycan77, coucou@QuatreEtCinq

Si on ne veut pas que tout parte en  vrille, je vous propose de faire pour chacun de nous un petit état des lieux. Juste pour tenter d'y voir plus clair sur les principes essentiels qui nous motivent. Je commence donc, histoire de tenter de vous éclairer sur la position actuelle que je défends.

Jeune, quand j'ai manifestement compris l'existence de cette entité que l'on nomme Humanité, je me suis tout naturellement identifié comme un individu lui appartenant. Rapidement et en me référant aux gens de mon entourage, je me suis rendu compte que les différences entre les individus pouvaient se diluer dans l'ensemble des propriétés que l'on accorde à cette Humanité. Et quand la quantité de ces gens connus augmentait j'arrivais tout de même à les intégrer dans la communauté de l' Humain. Après, l' Histoire m'est apparue. Avec ses acteurs, gens que l'on s'est mis à connaître de façon plus subtile, non plus par leur physique ou leurs accents, mais plutôt par leurs actions telles que l' Histoire les décrivaient. C'est là que la rupture c'est faite. Insidieusement l'idée m'est venue, que certains de ces inconnus décrits par l' Histoire, n' entraient pas dans l'image idéale que j'avais de l' Humanité. Ce que je ne me pouvait m'empêcher de prendre pour des défauts m'est apparu. Ainsi j'ai compris que l'on ne pouvait pas simplifier à l'extrême; il y avait certes une Humanité, dont les membres étaient tous animés par un but commun : vivre. Mais aussi existaient des gens qui souhaitaient des choses que je n'avaient intégrés comme étant des objets de première nécessité. Vous voyez, je suis quelqu'un de très simple et je croyais que cette simplicité était la règle commune. Grosse erreur, et grosse désillusion donc. Vous devinez la suite. Modeste, je pensais que la modestie était la règle commune, Calme doux et gentil, j'ai découvert une Humanité turbulente, violente et méchante . Révélation qui avec le temps a définitivement effacé l'image idéale que j'avais d' elle. Je la hais maintenant d' autant plus fort que je l'ai aimé jadis.

Je pense vous en avoir assez dit pour que vous soyez en mesure de mieux me cerner. J'ai fais dans la simplicité enfantine, la plus pure et la plus supportable. A vous de vous confesser si vous le voulez bien, votre cursus intellectuel peut différer du mien, mais il me semble bon qu'il soit connu, cela devrait aider sinon à tomber tous d' accord, du moins à nous comprendre, n'est-ce pas de la discussion que jailli la lumière. Merci de m'avoir lu.

Pour commencer, pour moi, l’identification à "l'humanité"
C'est une identification reconnue, comme revenant de droit à l'humanité, faute d'avoir des buffles et des sauterelles sous les yeux.
Et encore parlerait-on de terrianisme que cela ne me conviendrait pas.
En ce sens que les sauterelles ne savent pas parler.
Et je ne crois pas qu'il faudrait leur infliger cela.

Encore une fois, pour toi, ces nuances se diluent.
Pour moi, ce qui fait leur valeur, c'est justement, et très justement leur diversité.
En ce sens que leur diluation ne savent plus rien exprimer de vivant.
Leur diluation est la mort.
Exactement comme un corps qui retourne à la terre.
Et si la réincarnation de l'âme est une fabulation aussi sensé qu’ésotérique, la réincarnation de la matière est avérée.
Et on peut s'appuyer dessus. Comme un acquis.

Pour moi, intégrer la quantité, diffère encore d'intégrer la qualité.
Et c'est tout cela la sélection.
Aujourd'hui, le commerce sait calculer les quantités.
Seulement, quand je vais au magasin de bricolage, je trouve des outils non-fonctionels.
Des marteaux qui se brisent, des scies qui se plient, alors même que ce sont les tout premiers outils de l'humanité.
Et l'on ne saurait plus en faire !!!!???
Non. L'on sait très bien en faire.
Les japonais du millénaire passé savaient maitriser l'art du katana, et l'on ne saurait plus faire une scie avec toutes les données et théories dont on dispose ????
Je refuse d'y croire.

Encore parle-tu d'acteurs.
Pour moi les acteurs sont très peu nombreux.
Et encore, la science ne sait toujours pas les identifier.
Le potentiel d'un Nicolas Tesla est avéré, bien que l'opinion populaire n'y soit ni formée, ni potentielle.
Mais combien sont les anonymes au potentiel infini que l'histoire à manqué ?
Comme moi........
Et tous n'ont pas inventé l'eau chaude.
A vrai dire, même si je devrais le taire, très peu auraient eu raison de la selection naturelle si elle n'était pas devenue selection virtuelle.
Moi, je suis convaincu que j'aurais triomphé, et même engendré une descendance pour le prouver.
Mais à l'heure qu'il est, la selection virtuelle me semble encore plus redoutable que la naturelle.

Ces anomalies de l'humanité....
Soient-elles les plus belles ou les plus utile.
Aucun ne saurait en parler.
Cela se chante, cela se joue.
Mais rien ne saurait le définir dans la tendance par dela la nuance...


Moi, par exemple, mon objet de première nécéssité, qu'aucun ne semble avoir pensé avant moi, c'est l'antithèse absolue.
Le moyen de balayer les acquis passés pour faire de la place aux outils nouveaux.
Je l'ai déjç écrite.
Mais j'ai trop peur, trop peu confiance en ces gens dont je ne connais ni le visage ni le nom pour pouvoir les léguer.
Et cela m'apparrait saint.
Je ne saurais léguer autant de valeur à quelqu'un dont j'ignore le nom et le visage.

Je commence serieusement à fatiguer.
Je n'aimerais pas bacler le travail, et préferais le terminer demain.
Le intempéries m'auront empêché de venir à bout du labeur ce soir.
Mais pour sur je reviendrais finir demain.