L'Homme peut il lui même organiser son propre bonheur ou non ?

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, "gauche" ne veut pas dire "partis de gauche" : on a d'une part un champ idéologique, et de l'autre des organisations politiques qui ont des positionnement plus nuancés.

Voila, là, on parle du fond , ce qui malheureusement n'intéresse pas la plupart des gens , et il suffit de se revendiquer d'une appartenance et de faire l'inverse de son idéologie pour détruire cette idéologie . 

Le 26/07/2021 à 06:58, Pheldwyn a dit :

Mouais, la gauche "économiquement libérale", ce sont surtout des gens qui sont au centre. Il s'éloignent justement de l'idéologie de gauche qui est de fait interventionniste, face à une idéologie de droite qui croit à la réussite économique par et pour les individus, et où le marché régule tout. 

Non, il est possible d'opter pour des mesures sociales, dans une perspective économiquement libérale, par l'idée qu'on va soumettre les mesures sociales aux impératifs d'être économiquement viables. Par exemple il y a un avantage à aider à se relever ceux qui sont dans le besoin, parce que cela leur permet de ne pas sombrer corps et biens, et de reprendre une activité rémunératrice, pour eux comme pour l'état, à court ou moyen terme. Ce sera économiquement plus intéressant pour la société, à condition que les différents acteurs jouent le jeu de se remettre sur les rails le plus rapidement possible, plutôt que d'avoir une armée de SDF à nos portes. Cela peut se calculer en prenant en compte les intérêts de chacun. Dans ce sens je comprends très bien Macron lorsqu'il veut encourager le travail et le mérite : ce n'est pas stigmatiser les chômeurs, c'est seulement s'assurer qu'ils remplissent bien leur part du contrat, au lieu de s'asseoir sur ce qu'ils considèrent comme un droit absolu et sans contrepartie.

Le 26/07/2021 à 06:58, Pheldwyn a dit :

Mouais, je ne pense pas qu'ils pensent ça. Enfin, ils croient dans le progrès technique. 

Je pensais bien évidemment au progrès social. Il n'y a plus de parties entières de la population qui auraient des droits différents ou qui serait exclue du droit, et toutes les minorités possibles et imaginables ont des associations et des militants qui les défendent de nos jours. On ne peut pas faire mieux, sauf peut-être à inclure les animaux, ce qui est déjà partiellement le cas, mais me paraît assez utopique dans ses perspectives vegan, écolo-dictateurs et animalistes, qui pour le coup seraient un vrai danger pour la civilisation qui se fonde sur l'idée que l'Homme est différent en dignité du reste des animaux. Pour penser qu'une vie animale vaut autant qu'une vie humaine, il faut avoir perdu toute trace de civilisation en soi.

Nous pourrions différencier trois sphères du progrès : le progrès social et humain, le progrès économique, et le progrès scientifique et technique. Tout le problème est que la gauche refuse de voir, très simplement, que le progrès social et humain a besoin des deux autres progrès précédents pour être pleinement opérant. Donc qu'un progrès social sain ne saurait se faire au détriment d'un progrès économique ou d'un progrès scientifique et technique.

Le 26/07/2021 à 06:58, Pheldwyn a dit :

Merde, où as tu entendu ça à gauche ?

C'est un secret de polichinelle que la gauche républicaine est en perdition.

Seule reste la gauche communiste, écolo-dictatoriale et islamo-gauchistes, dont les dérives sont très dangereuses et pourraient faire des victimes.

Le 26/07/2021 à 06:58, Pheldwyn a dit :

Là encore, où es-tu allé pêcher ça ? Par exemple la LFI se réclame souvent de l'héritage de la République et des Lumières, fait référence à la Révolution, etc... 

Certains militants indigénistes ne s'en cachent pas. Ils n'auront de cesse que lorsque la France sera plus bas que Terre, parce qu'on leur a appris à détester notre pays, avec la bénédiction de la gauche française. Ce sont les mêmes qui pensent que posséder un drapeau français et l'exhiber à la fenêtre fait de vous quelqu'un d'extrême-droite, ou entonner l'hymne national fait de vous quelqu'un de xénophobe et raciste. On apprend à toute la jeunesse à détester la France et à l'associer au pire, à avoir honte de se dire français et s'inventer des origines, à cracher sur l'hymne et le drapeau, à désigner l'Homme blanc comme source de tous les maux, à mettre en avant l'islam au détriment de la culture autochtone, etc. Fais le test une fois : fais un micro trottoir et demande aux gens quel est selon eux le pays le plus raciste. 95% du temps on te répondra que c'est la France, ce qui est complètement faux. Dès que quelqu'un se dit fier d'être français on le pousse à avoir honte de ce qu'il vient de dire et de son sentiment de fierté. Le seul endroit où c'est encore autorisé c'est dans le football, et encore !

Le 26/07/2021 à 06:58, Pheldwyn a dit :

Bah, il y a des nuances, mais en effet, il caractérise globalement une pensée de droite. 

A savoir se penser que c'est lorsque chaque homme entreprend ou fait selon ses désirs, que la société peut le plus aspirer au bonheur, certes pour l'individu en question mais également pour les autres. 

A gauche, on pense que non, que les choses s'organisent, que de fait personne n'a de base les mêmes possibilités, talents ou libertés, et que du coup l'entraide de tous est primordiale pour le bonheur de chacun. 

Il me semble que tu confondes conservatisme et néo-libéralisme.

Le conservatisme a toujours critiqué avec violence les arguments des néolibéraux.

Il y a deux arguments des néolibéraux qui sont toujours les mêmes depuis des années et qui reviennent en boucle pour toutes les évolutions sociétales, qu'on parle de PMA / GPA, de cannabis, de prostitution, ou de tout le reste :

1) Les gens le font de toute façon, et ça a toujours existé, alors autant légaliser pour l'encadrer

2) D'autres choses tout aussi néfastes voir pire sont déjà légales

C'est ainsi qu'on nivelle systématiquement par le bas, et qu'on détruit la colonne vertébrale d'une civilisation. La force de la droite actuelle c'est qu'elle ose rappeler que toutes les normes ne sont pas juste bonnes à déconstruire, mais qu'il faut avoir l'humilité de se dire que ce qui fonctionne et a fonctionné durant des siècles avait des raisons d'être comme ça, et qu'il ne faut pas trop jouer aux apprentis sorciers pour des lendemains incertains. Toute une civilisation nous précède, ce serait un peu simpliste de considérer qu'il faille jeter tout le passé aux ordures (comme ceux qui déboulonnent des statues) comme si il n'y avait eu que des individus médiocres avant nous. Nous en sommes tous les héritiers, que nous le voulions ou non.

Et un être humain épanoui se construit en accord avec ses racines et ses ancrages, pas dans leur rejet ou leur déni. Les orphelins ou les amnésiques le savent bien, eux qui cherchent trace de leur passé toute leur existence parfois, et qui n'ont pas la paix de l'âme. Il fait partie de la nature humaine de savoir d'où on vient, pour mieux savoir qui on est, et pour mieux déterminer vers où aller. Sans racines, sans ancrages, il n'y a aucune progrès pour personne. Un Homme sans mémoire et sans Histoire n'est pas libre, c'est l'inverse.

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Non, il est possible d'opter pour des mesures sociales, dans une perspective économiquement libérale, par l'idée qu'on va soumettre les mesures sociales aux impératifs d'être économiquement viables. Par exemple il y a un avantage à aider à se relever ceux qui sont dans le besoin, parce que cela leur permet de ne pas sombrer corps et biens, et de reprendre une activité rémunératrice, pour eux comme pour l'état, à court ou moyen terme. Ce sera économiquement plus intéressant pour la société, à condition que les différents acteurs jouent le jeu de se remettre sur les rails le plus rapidement possible, plutôt que d'avoir une armée de SDF à nos portes. Cela peut se calculer en prenant en compte les intérêts de chacun. Dans ce sens je comprends très bien Macron lorsqu'il veut encourager le travail et le mérite : ce n'est pas stigmatiser les chômeurs, c'est seulement s'assurer qu'ils remplissent bien leur part du contrat, au lieu de s'asseoir sur ce qu'ils considèrent comme un droit absolu et sans contrepartie.

Salut .

 "Soumettre les mesures sociales aux impératifs " c'est libéral ça  ?

Sinon, l'idée en générale, oui, c'est assez logique, mais bon, ça apporte quoi de nouveau ? Aider las gens à reprendre une activité rémunératrice pour eux comme pour l'état sera bénéfique pour la société, wahou, tain, c'est de la réflexion qui décolle ça, moi , j'aurais pensé que de les aider à s'enfoncer dans la merde, c'était vachement mieux 

Si j'avais envie de parler de trucs de surface, je placerais mes topics dans  politique, pas dans philosophie . C'est bien l'idée, mais qu'est ce qui les rends fort les gens ? Qu'est ce qui les rend fort humainement parlant ? 

Et bien ce qui les rend forts humainement parlant, c'est la confiance . C'est la confiance qu'on met en eux . Alors, les gens pourraient ils se construire leur propre bonheur OUI ou NON ? ou sont ils obligés d'être dirigés par d'autres à coup de mesures sociales ? 

Le 24/07/2021 à 09:05, Quasi-Modo a dit :

Gauche comme droite sont capitalistes. Quand on voit que la seule revendication sociale de LFI c'est de limiter les salaires des PDG, on voit bien qu'on reste dans le capitalisme. Et heureusement !

Ou est-ce que tu lis celà dans son programme ?

Je connais un gars, Marcel F., qui nage dans le bonheur : ni de droite ni de gauche. Aucune empathie. Escroc quand l'occasion se présente ("Tout pour ma gueule"). Le succés dans le boulot en allant lécher les pieds de la Direction. Je le connais depuis 40 ans et il n'a pas changé : une belle ordure !

L'Homme peut il lui même organiser son propre bonheur ou non ?

Les mots ont un sens, alors je vais être un peu "casse couilles"... L'argent ne fait pas le bonheur et Coluche a ajouter (de ceux qui n'en ont pas)...

le bonheur est une question strictement personnelle, dans un premier temps c'est une question d'éducation, de philosophie personnelle, ensuite,

selon ses goûts et sa nature, il s'exprime ou pas d'une manière ou d'une autre...en disant cela, on s'approche du conditionnement, il y a donc

des stratégies du bonheur possibles, Oui le bonheur s'organise... Un musicien ou tout autres artistes en créant sa musique ou son art, devient

pour quelques temps le maître du monde... de son monde... CQFD 

Il y a 4 heures, Good Venins a dit :

Un musicien ou tout autres artistes en créant sa musique ou son art, devient

pour quelques temps le maître du monde... de son monde... CQFD 

On s'approche de ce que je suggère,  peut on être heureux dans un vie ou l'on est qu'un exécutant ? Crée n'est il pas un besoin chez l'Homme ? 

Il y a 12 heures, bouddean a dit :

Crée n'est il pas un besoin chez l'Homme ?

Oui, c'est une nécessité "vitale"...

Quel bonheur de naviguer sur mon yacht dit le milliardaire !

Quel bonheur qu'on me prête un toit pour cette nuit dit le SDF !

Le 12/08/2021 à 08:28, Good Venins a dit :

Oui, c'est une nécessité "vitale"...

Sommes nous tous pareil au fond ? 

Le 11/08/2021 à 15:51, Good Venins a dit :

Les mots ont un sens

Les mots ont un sens ? Pas tellement en fait, ni ici, ni ailleurs . Mise à part de très rares exceptions, il est très difficile de trouver deux personnes qui donneront le même sens à un même mot, le fond de ma question était : l'homme peut il vivre libre ou non ? 

Je dirais que notre société pense que c'est à elle d'organiser le bonheur de l'Homme , en lui définissant des limites dans ses libertés , mais peut être que l'Homme n'est effectivement pas capable d'organiser son propre bonheur .

non, parce que ce qui fait son bonheur est sa capacité à survivre dans un univers, un écosystème, où rien n'est programmé à court terme, sa durée de vie en gros...

il y a 6 minutes, guernica a dit :

non, parce que ce qui fait son bonheur est sa capacité à survivre dans un univers, un écosystème, où rien n'est programmé à court terme, sa durée de vie en gros...

 

Ah bon ?  Je trouve au contraire que tout est bien programmé , le jour, la nuit, les saisons, la vie, la naissance, la mort ...  qu'est ce que tu trouve qui n'est pas programmé ? 

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Ah bon ?  Je trouve au contraire que tout est bien programmé , le jour, la nuit, les saisons, la vie, la naissance, la mort ...  qu'est ce que tu trouve qui n'est pas programmé ? 

les accidents de la vie, la mort....On n'a aucune certitude

Il y a 11 heures, bouddean a dit :

Je dirais que notre société pense que c'est à elle d'organiser le bonheur de l'Homme , en lui définissant des limites dans ses libertés , mais peut être que l'Homme n'est effectivement pas capable d'organiser son propre bonheur .

Mais la société c'est NOUS , et elle s'est toujours battu pour s'organiser dans le bonheur ..... contre des individualités qui voulaient leur bonheur exclusif!

Il y a 10 heures, guernica a dit :

les accidents de la vie, la mort....On n'a aucune certitude

Aucune!

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Mais la société c'est NOUS , et elle s'est toujours battu pour s'organiser dans le bonheur ..... contre des individualités qui voulaient leur bonheur exclusif!

Ce qui voudrait dire que l'Homme est capable d'organiser son propre bonheur alors ? 

Personnellement , oui, c'est ce que je crois, sans l'influence des individualités qui ne veulent que leurs propres intérêts, l'Homme ne sombrerait pas dans la déchéance , mais serait tout à fait capable d'organiser sa vie en étant libre et heureux .

Je suis allé ce matin relire des passages du topic " l'économie écologique " et on y lit bien que l'industrialisation et la publicité poussent l'Homme à la consommation , hors  j'observe que la consommation de ce dont on a pas besoin prive de ce dont on a besoin réellement, et  peut -on être heureux quand on est privé de ce dont on a besoin réellement ?

A t'on réellement envie de ce dont on a pas besoin ? peut on être réellement heureux de posséder ce dont on a pas réellement envie ? Ou bien n'est ce qu'une illusion qui ne profite qu'a des individualités au détriment de la l'liberté de l'Homme ? et peut on être vraiment heureux lorsqu'on organise les choses de manière à ce qu'elle prive l'Homme de sa liberté ?