Manif anti vaccin obligatoire / pass sanitaire etendu

il y a 52 minutes, hybridex a dit :

Ces effets in vitro n'ont jamais été confirmés sur le vivant.

Quelle blague !

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

Je parle du médiator.

Oui, en généralisant à toute la pharmacopée.

Le Médiator était une emphétamine qui n'a pas été présentée comme telle aux médecins par les producteurs ni l'ANSM. Les médecins se sont encore laissés abuser par ces organismes.

Ce n'est pas uniquement le détournement qui a fait des dégâts, des diabétiques pour lesquels le produit était indiqué et pour lesquels il avait été "développé" ont aussi souffert d'effets secondaires tardifs.

il y a une heure, voileux a dit :

Les effets secondaires de vaccins peuvent n'être perceptible que 4 ans après, paroles de Raoult, qui avait dit juste avant qu'à Marseille il y avait pile autant de vaccinés ou pas en réa .Je sais que des ploucs totalement aussi inculte que moi dans ce domaine préfère la litanie de ceux qui ont tout oublié de leurs études ,mais qui cependant touchent du fric de l'état , qu'un gus qui a déposé moult brevets et qui fait autorité en la matière...Ce spécialiste néanmoins a été écarté , preuve s'il en faut que même lui devant la masse de fric que ces vaccins rapportent ne fait pas le poids...Mais il ira travailler hors de France

On n'a absolument pas besoin de Raoult pour savoir que les effets secondaires d'un nouveau traitement peuvent se manifester très tardivement.

Tout est question de rapport bénéfice risque et la probabilité d"effets secondaires graves très tardifs d'un vaccin qui s'élimine très rapidement est faible.

Face à la pandémie COVID on dispose de différents choix

• Laisser filer la pandémie et traiter tant bien que mal. Dans des populations où le nombre de personnes fragiles est important cela conduit à une mortalité très élevée, avec ou sans HCQ. Une étude en provenance des équipes de Raoult décompte 10% de décès chez les hospitalisés âgés traités HCQ. Aucun pays développé n'a adopté durablement cette stratégie. Il se peut cependant que cette politique soit la moins pénalisante en l'absence de vaccin dans certains pays très pauvres
• Interdire son développement par des mesures de prévention draconiennes, confinement strict, fermeture des frontières ou quarantaine stricte à l'entrée, isolement strict des contaminés et de leurs contacts, traçage et flicage. Méthode chinoise qui a fonctionné dans un régime autoritaire. Des manifs anti pass n'y sont même pas imaginables. Des versions moins strictes mais qu'on n'aurait pas supporté chez nous se sont révélées assez efficaces en Corée du Sud, à Taïwan ... Ces pays passent cependant à la vaccination
• Contrôler son expansion à la limite du supportable par les systèmes de santé et les populations comme dans la plupart des pays occidentaux. Cette politique très pénalisante en termes de santé publique, de moral de la population et de résultats économiques est absolument  intenable sur le long terme
• Vacciner au maximum en acceptant un risque très limité d'effets secondaires graves et retrouver une vie quasi normale tout en sachant que le vaccin n’éradiquant pas la maladie celle si va persister avec un niveau de nuisance annuel d'ordre de grandeur comparable à celui de la grippe et que la vaccination devra être renouvelée

Si tu es anti tout ça, expliques nous qu'elle autre solution est envisageable et sinon quel choix préconises tu?

Il y a 11 heures, Solatges a dit :

C'est une étude à partir de très peu de malades dont il disposait qui montre à l'évidence et sans aucune contestation possible que la charge virale des paitents traités chute bizen plus vite que chez les non-traités.

Elle a trouvé moins de virus dans les fosses nasales après traitement ça ne prouve ne rien que les contaminés guérissent mieux, c'est juste un argument pour continuer à explorer une éventuelle efficacité. En tirer des conclusions de santé est une crétinerie indigne d'un scientifique sérieux.

ce dessin résume bien.....

le financement de la campagne .....présidentielle commence par une petite moisson  

il y a 13 minutes, hybridex a dit :

Si tu es anti tout ça, expliques nous qu'elle autre solution est envisageable et sinon quel choix préconises tu?

Je ne suis que anti-mauvaises solutions.

Les confinements et autres mesures non pharmaceutiques n'ont absolument pas minimisé les effets de la pandémie. (J.Ioannidis entre autres).

Les mesures que "les états" (occidentaux) ont prises étaient toutes mauvaises, vaccination généralisée incluse.

L'homme est mortel et aucun traitement ni vaccin n'empèchent jamais une mortalité résiduelle, ce d'autant que la définition de la mortalité est "personne ayant eu un test positif qui décède", et que les tests sont plus souvent positifs que le testé infecté. La même logique montre 1000 morts "du vaccin" en France.

Des létalités de 3 à 10% sans traitement qui se ramènent à 0,5% avec le protocole de l'IHU transforment une pandémie avec 100 000 morts en une petite grippe de 10 000 morts en France, comme  les années les plus fastes.

Il est clair que la gestion correcte de cette épidémie aurait eu bien plus d'effet réducteurs sur les dégâts :

Soigner les malades, les isoler et tester leurs contacts. Puis soigner les contaminés, ainsi de suite.

C'est la stratégie habituelle dans toutes les maladies infectieuses, et ça réduit la contagion.

Ce qui fait que la même létalité de 0,5% n'entraîne plus qu'une fraction de la mortalité précédemment estimée puisque le nombre d'infectés en est réduit.

La vaccination des populations à haut risque, sérieusement monitorisées au plan des complications (pharmacovigilance active et non passive, autopsie des morts après vaccin, etc) aurait pu contribuer à réduire encore les dégâts. Ces populations ont été écartées des essais de phase 2.

Cette stratégie est celle que préconisait Raoult, que je relaye inlassablement depuis 18 mois, et qu'aucun pays occidental n'a voulu utiliser, préférant des méthodes hasardeuses et ruineuses comme les confinements et autres réduction des libertés individuelles, puis une vaccination généralisée dont personne ne connaît les dégâts propres et qui n'est pas efficace pour arréter l'épidémie.

La distinction in vivo in vitro est importante si le produit est contre indiqué ou s'il ne peut pas atteindre in vivo les concentrations actives in vitro. Ce n'est absolument pas le cas de l'HCQ dans cette maladie, et on le sait depuis la publication de 2005 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/

Elle étudiait justement ces concentrations.

Les résultats de l'IHU sur 35 000 malades éliminent de façon ferme l'hypothèse d'une surmortalité due à l'HCQ à des doses recommandées dont l'implantation dans les esprits a nécéssité la plus grande fraude scientifique jamais constatés : Le Lancetgate.

il y a 29 minutes, hybridex a dit :

En tirer des conclusions de santé est une crétinerie indigne d'un scientifique sérieux.

La charge virale est corrélée à la maladie et la contagion. C'est le cas dans toutes les maladies virales.

Le fait qu'on trouve la trace dans les fosses nasales d'un virus est discriminant pour aller boire un coup, mais n'a pas de rapport avec la maladie, pour toi. Et ça, c'est une crétinerie.

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Je ne doute pas de cela, je me suis retrouvé en cardiologie avec parait il un prof de médecine qui textuellement et cognitivement était une brêle totale sur le diabète. A 15 h je prenais mon taux de glucides soit 58 , sachant que la norme est de 80/130 ; l'infirmière et ce clown me proposait une injection d'insuline, une certitude celle ci aurait été la dernière. J'exigeais sur le champ de préparer ma sortie et j'allais à la boulangerie , puis taxi pour rentrer

Là pour l'heur je suis entièrement d'accord avec vous... une diabétologue de l'hôpital où j'étais hospitalisée en 2015 m'a fait une ordonnance totalement bidon et sans m'avoir vu pour les 15jours à suivre!

J'avais mon attirail et j'ai suivi mon traitement sans me préoccuper de ses élucubrations!

Longtemps que j'ai laissé tomber l'idée qu'un diabétologue y connaissait quelque chose au diabète! heureusement j'ai une bonne généraliste qui a trouvé mon bonheur!

il y a 46 minutes, Solatges a dit :

Oui, en généralisant à toute la pharmacopée.

Le Médiator était une emphétamine qui n'a pas été présentée comme telle aux médecins par les producteurs ni l'ANSM. Les médecins se sont encore laissés abuser par ces organismes.

Ce n'est pas uniquement le détournement qui a fait des dégâts, des diabétiques pour lesquels le produit était indiqué et pour lesquels il avait été "développé" ont aussi souffert d'effets secondaires tardifs.

C'est cela même...30 ans à prescrire et aucun n'a vu quoi que ce soit...aucun n'a fait de rapprochement à des effets secondaires se recoupant...sans parler de ceux qui prescrivaient à des non diabétiques juste pour maigrir!

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

C'est cela même...30 ans à prescrire et aucun n'a vu quoi que ce soit...aucun n'a fait de rapprochement à des effets secondaires se recoupant...sans parler de ceux qui prescrivaient à des non diabétiques juste pour maigrir!

Les généralistes ne peuvent pas remplacer la pharmacovigilance. C'est simplement impossible.

On peut leur faire confiance pour soigner les malades quand ils ont des informations correctes mais ils ne peuvent pas détecter les effets relativement rares qui font les scandales sanitaires.

Mais vous ne parlez que d'eux.

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

Des létalités de 3 à 10% sans traitement qui se ramènent à 0,5% avec le protocole de l'IHU transforment une pandémie avec 100 000 morts en une petite grippe de 10 000 morts en France, comme  les années les plus fastes.

 

Faux, selon l'étude de l'équipe de l'IHU avec 10% environ de décès chez les hospitalisés âgés

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

mdr! voileux, tu as de ces exemples qui me tirent les larmes... le spécialiste en question qui pérorait allegro sur la grippette et les accidents de trottinettes vis à vis du covid! si il va travailler hors de France, cela voudra dire qu'il sera assujetti à des obligations de résultats et vu les siens actuels sur le covid, il aura des grains à moudre contre argent comptant! je n'ai rien contre Raoult sauf contre son imprudence évidente dans la gestion de son image qui est calamiteuse. 

Juste un rappel aucun chercheur , aucun trou du cul qui pérore TV n'a découvert le moindre Vaccin Cuba a réussi et exporte même ses toubibs. Lui a mis au point et déposé des brevets , est ce le cas de Véran ,Buzin etc je pense que non, car Véran sa gestion est saine sans nul doute en Juillet 2020 il annonçait la création de 12000 lits de réa en octobre Macron le contredisait avec 6000 lits, faut il étaler les mensonges de Buzin, les conflits d'intérêts avec Lévy son mari toujours à l'INSERM...Mais j'ai annoncé que Raoult continuera ailleurs , il trouvera un financement grace à sa notoriété car je pense qu'un labo étranger fera plus confiance à Raoult qu'un Véran...

à l’instant, Solatges a dit :

Les généralistes ne peuvent pas remplacer la pharmacovigilance. C'est simplement impossible.

On peut leur faire confiance pour soigner les malades quand ils ont des informations correctes mais ils ne peuvent pas détecter les effets relativement rares qui font les scandales sanitaires.

Mais vous ne parlez que d'eux.

Parce que vous pensez que les généralistes travaillent seuls dans leur coin?

Qu'ils ne font jamais rien remonté lorsqu'ils se rendent compte d'effets secondaires inhabituels? etc. etc. qu'ils ne sont pas sollicités pour donner leur avis tout à fait officiellement sur tel ou tel médoc ou traitement?

il y a 10 minutes, hybridex a dit :

Faux, selon l'étude de l'équipe de l'IHU avec 10% environ de décès chez les hospitalisés âgés

Je ne sais si c'est faux , une certitude le gouvernement veut vacciner les enfants, alors qu'aucune assurance ne veut prendre en Charge ce risque avant 12ans. Autre remarque il faut comparer ce qui est comparable un vieillard est plus sensé mourir qu'un nouveau né et cela  Covid ou pas . Autre remarque faite par Raoult le nombre vaccinés est égal en admissions que de non vaccinés. A l'IUT ce type est sincère et il dérange car certains gouvernants veulent du fric et les labos en gagnent

il y a 3 minutes, voileux a dit :

Juste un rappel aucun chercheur , aucun trou du cul qui pérore TV n'a découvert le moindre Vaccin Cuba a réussi et exporte même ses toubibs. Lui a mis au point et déposé des brevets , est ce le cas de Véran ,Buzin etc je pense que non, car Véran sa gestion est saine sans nul doute en Juillet 2020 il annonçait la création de 12000 lits de réa en octobre Macron le contredisait avec 6000 lits, faut il étaler les mensonges de Buzin, les conflits d'intérêts avec Lévy son mari toujours à l'INSERM...Mais j'ai annoncé que Raoult continuera ailleurs , il trouvera un financement grace à sa notoriété car je pense qu'un labo étranger fera plus confiance à Raoult qu'un Véran...

Avec toutes les conneries qu'il a avancé depuis le début de la pandémie?

A mon avis il est grillé, il finira comme Montagné...il a déjà son public...

à l’instant, Morfou a dit :

Parce que vous pensez que les généralistes travaillent seuls dans leur coin?

Qu'ils ne font jamais rien remonté lorsqu'ils se rendent compte d'effets secondaires inhabituels? etc. etc. qu'ils ne sont pas sollicités pour donner leur avis tout à fait officiellement sur tel ou tel médoc ou traitement?

 

Entre faire remonter et la prise réelle en compte, deux exemples l'amiante , ses effets négatifs sont connus depuis le début XX siècle , les américains l'ont interdite d'utilisation 15 ans avant les français , car de procès en procès cela menait inévitablement à la faillite. En France bien au contraire, les pseudos experts s'en fichaient plein les poches , ministres compris...Même chose pour le médiator molécule identique fournie par Servier 17 ans avant que cela soit interdit un escroc généraliste m'en avait prescrit, pour maigrir et c'était efficace , cela s'appelait pondéral, mon généraliste habituel , m'ordonnant d'arrêter cela 3 mois après

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Avec toutes les conneries qu'il a avancé depuis le début de la pandémie?

A mon avis il est grillé, il finira comme Montagné...il a déjà son public...

Je sais que tu es experte, je cherche en quoi tout simplement, crois moi j'ai plus confiance en lui qu'en toi

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

La charge virale est corrélée à la maladie et la contagion. C'est le cas dans toutes les maladies virales.

Le fait qu'on trouve la trace dans les fosses nasales d'un virus est discriminant pour aller boire un coup, mais n'a pas de rapport avec la maladie, pour toi. Et ça, c'est une crétinerie.

Baratin mais pas raisonnement:

La présence de virus dans les fosses nasales prouve une contamination éventuellement transmissible.

La diminution de charge virale localisée fait espérer une efficacité thérapeutique qui reste à prouver par des guérisons plus nombreuses

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Faux, selon l'étude de l'équipe de l'IHU avec 10% environ de décès chez les hospitalisés âgés

Pas de faux qui tienne.

Je ne sais pas d'où tu tiens les "échecs" du traitement. Ce qui est clair, c'est que 10% restent très inférieurs à 100%. Le traitement est très supérieur à Doliprane - Rivotril.

Si on traite les pensionnaires d'une ehpad, on divise leur mortalité par 4.

il y a 21 minutes, Morfou a dit :

Qu'ils ne font jamais rien remonté lorsqu'ils se rendent compte d'effets secondaires inhabituels?

Ils remontent individuellement quand ils soupçonnent des effets secondaires, mais avec une fréquence de 10% maximum en France et si personne n'analyse l'ensemble des remontées, ça n'est pas efficace.

La pharmacovigilance ne peut pas être mise sur le dos des généralistes, c'est le seul domaine où ils ne peuvent pas être efficaces, sauf beaucoup trop tard.

il y a 34 minutes, voileux a dit :

Je ne sais si c'est faux , une certitude le gouvernement veut vacciner les enfants, alors qu'aucune assurance ne veut prendre en Charge ce risque avant 12ans. Autre remarque il faut comparer ce qui est comparable un vieillard est plus sensé mourir qu'un nouveau né et cela  Covid ou pas . Autre remarque faite par Raoult le nombre vaccinés est égal en admissions que de non vaccinés. A l'IUT ce type est sincère et il dérange car certains gouvernants veulent du fric et les labos en gagnent

Pour le moment la vaccination ne concerne pas les enfants. Le nombre de victimes de COVID de moins de vingt ans est extrêmement faible, pas plus de 30 je crois, les vacciner "pour "protéger les autres" est une option discutable.

La remarque de Raoult sur les nombres est sans intérêt. Elle est bien trop vague. Combien dans chaque catégorie? Quelle proportion dans chaque population? Quel devenir suite à hospitalisation?

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Je ne sais pas d'où tu tiens les "échecs" du traitement.

D'un lien que tu m'as fourni vers les publications de l'IHU. L'une d'elle m'a particulièrement intéressé parce qu'elle concernait des patients âgés. Elle revendiquait une certaine efficacité mais bien trop faible et sans commune mesure avec l'efficacité de la prévention vaccinale.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Pour le moment la vaccination ne concerne pas les enfants. Le nombre de victimes de COVID de moins de vingt ans est extrêmement faible, pas plus de 30 je crois, les vacciner "pour "protéger les autres" est une option discutable.

La remarque de Raoult sur les nombres est sans intérêt. Elle est bien trop vague. Combien dans chaque catégorie? Quelle proportion dans chaque population? Quel devenir suite à hospitalisation?

Pour le moment, c'est jusqu'à la semaine prochaine. On a déjà vacciné 70% des 12-18 ans, et c'est juste injustifiable.

Vacciner les jeunes pour protéger les anciens serait une option possible pour la grippe (si c''était confirmé), mais le covid n'est pas principalement transmis par les jeunes.

Ce n'est pas l'estimation de Raoult qui est bien trop vague, c'est celle de l'ANSM qui ne donne pas  les effets secondaires par tranche d'âge.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

mais bien trop faible et sans commune mesure avec l'efficacité de la prévention vaccinale.

Selon ton estimation personnelle et sans aucun rapport avec la réalité, comme d'habitude.

L'efficacité de la vaccination n'est pas établie et encore moins quantifiée, et l'un n'empèche pas l'autre.

Il y a 2 heures, voileux a dit :

un escroc généraliste m'en avait prescrit

Après avoir été lui-même abusé par les producteurs et l'ANSM, seuls responsables de cette supercherie