Afghanistan : L'avancée des Talibans

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Comme on l'as dit, les américains pour virer les russes qui envahissaient l'Afghanistans, celà dans les années 80

Même si c'était les Moujadhid, les chiites s'en sont emparés!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d'Afghanistan_(1979-1989)

Russes  / USA même combat, celui des marchés du gaz du Turkménistan

Faux, les USA ont simplement fourni aux Moudjahiddin des  missiles Stinger de courte portée et portables, capables de descendre les hélicos soviétiques comme les Mi-24 et les Mi-8.

Cela a fait très mal aux soviétiques puisqu'ils ont perdu 333 hélicos !

Le réapprovisionnement en missile dépendait des USA, à part cela pas d'armes lourdes.

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

Faux, les USA ont simplement fourni aux Moudjahiddin des  missiles Stinger de courte portée et portables, capables de descendre les hélicos soviétiques comme les Mi-24 et les Mi-8.

Ils t'ont fournis les preuves .....

Et via les trafiquants d'armes, rien?

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

Le réapprovisionnement en missile dépendait des USA, à part cela pas d'armes lourdes

Tu travaillais pour eux, t'avais des maisons à vendre en Afghanistan ?

Et l'Arabie Saoudite elle ne reçoit pas d'armes des USA, elle en reçoit bien de la France et pas des pistolets à eau!

Il y a une différence entre fournir des navires de guerre et fournir  de l'explosif prêt à l'emploi.....

il y a 14 minutes, dede 2b a dit :

Ils t'ont fournis les preuves .....

Et via les trafiquants d'armes, rien?

Tu travaillais pour eux, t'avais des maisons à vendre en Afghanistan ?

Et l'Arabie Saoudite elle ne reçoit pas d'armes des USA, elle en reçoit bien de la France et pas des pistolets à eau!

Si tu as des preuves, qu'attends-tu pour les donner, montre nous des talibans dans des chars ou hélicos  made in USA, vas-y épate nous. 

L'Arabie Saoudite, ce n'est pas l'Afghanistan et je ne vois pas d'armes françaises livrées à des terroristes islamistes par l'Arabie-Saoudite, mais encore une fois puisque tu sais tout tu vas certainement nous faire la preuve de ce que tu avances.

il y a 32 minutes, Anatole1949 a dit :

L'Arabie Saoudite, ce n'est pas l'Afghanistan et je ne vois pas d'armes françaises livrées à des terroristes islamistes par l'Arabie-Saoudite, mais encore une fois puisque tu sais tout tu vas certainement nous faire la preuve de ce que tu avances.

Au cours de la guerre froide, les États-Unis, via entre autres l'opération Cyclone de la CIA, ont dépensé 3,3 milliards de dollars américains et l'Arabie saoudite presque autant³⁰ durant les dix ans de la guerre d'Afghanistan, pour alimenter la résistance antisoviétique et anticommuniste incarnée par, entre autres, les moudjahidines de Hekmatyar et d'Oussama ben Laden.

Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller pour la sécurité de Jimmy Carter, a déclaré en janvier 1998, que c'est à la suite du coup d'État communiste à Kaboul d'avril 1978, « le 3 juillet 1979 que le président Carter a signé la première directive sur l'assistance clandestine aux opposants du régime prosoviétique de Kaboul », six mois avant l'intervention des Soviétiques³¹ avec pour objectif d'entraîner l'Armée rouge dans le « piège afghan ».

Mais le président Carter, nouvellement arrivé au pouvoir, s'il est prêt à faire de l'Afghanistan, le « Viêt Nam » des Soviétiques, voulait avoir la responsabilité du combat sur le terrain et avait posé une condition à la CIA, celle de laisser à l'ISI, le pilotage de l'aide à la résistance afghane et la ventilation des fonds versée à celle-ci³².

L'aide, discrète les premières années, s'amplifie lorsque le Sénat triple, malgré l'hostilité de la CIA qui ne voulait pas provoquer une escalade avec l'URSS, le budget passant de 40 millions de dollars pour l'année fiscale 1983, à 120 millions de dollars pour 1984, 250 millions de dollars en 1985, 470 millions de dollars en 1986, 630 millions en 1987 et 584 millions en 1988³³. Mais pour Hamid Gul, ancien directeur de l'ISI pakistanaise, les Américains n'auraient financé qu'un quart du djihad afghan, les trois quarts restants auraient été financés par l'Arabie saoudite et les États du golfe Persique³⁴.  Wiki

C'est la joie et l'allégresse , avant la chasse aux rescapés qui sont pas partis

https://www.leparisien.fr/video/video-afghanistan-les-talibans-celebrent-le-retrait-des-troupes-avec-de-faux-cercueils-recouverts-de-drapeaux-francais-et-americain-01-09-2021-YWKEPYCZJFAOPMZ7ENST4MOYBA.php

Il y a 8 heures, Corsitude a dit :

La torture et Guantanamo sont détestables mais sont un mal nécessaire pour éviter encore plus d'attentats et de morts innocents.

S'il n'y avait pas de terroristes et poseurs de bombes il n'y aurait pas de Guantanamo, c'est une évidence.

Du coup les chinois doivent se dire la même chose...Enfermer et rééduquer les Ouighours c'est mal...mais s'il n'y avait pas eu des centaines d'attentats, il n'y aurait pas eu besoin de créer des camps de "rééducation". Pratique...

Ah, et j'imagine que Kadhafi a dû aussi penser que les islamistes et autres réfractaires étaient un danger mortel pour la société libyenne...du coup la torture était justifiée également...

Au final, on peut tout justifier. Le truc c'est d'arrêter l'hypocrisie et faire la leçon aux autres alors qu'en réalité, on fait de telles merdes. Qu'on hésite pas à se foutre des droits de l'homme pour peu que l'on pense que c'est nécessaire (qu'importe que ce soit vrai ou pas d'ailleurs, il suffit de le penser). Et sur ça, les américains sont champions.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Faux, les USA ont simplement fourni aux Moudjahiddin des  missiles Stinger de courte portée et portables, capables de descendre les hélicos soviétiques comme les Mi-24 et les Mi-8.

Cela a fait très mal aux soviétiques puisqu'ils ont perdu 333 hélicos !

Le réapprovisionnement en missile dépendait des USA, à part cela pas d'armes lourdes.

Ben alors, c'est pas faux au final....c'est bien les américains qui ont armé les talibans et les ont financé, dans l'objectif qu'ils se battent contre les soviétiques. Et les américains ne se sont pas contenté de fournir des stingers contrairement à ce que tu dis. Ou alors tu es d'une sacrée naïveté.

The CIA smuggled billions of dollars in weapons into the hands of the Afghan resistance. That bled the Red Army, leaving at least 15,000 soldiers and commandos dead on the battlefield. The United States thought it had won the last great battle of the Cold War. Victory has proved fleeting.

https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2foutlook%2f2019%2f01%2f07%2fhistory-trump-cia-was-arming-afghan-rebels-before-soviets-invaded%2f

Des milliards de dollars d'armes. Tu penses bien qu'il ne s'agit pas uniquement de stingers...D'ailleurs, si je me rappelle bien ce que j'ai lu, les stingers c'étaient plutôt vers la fin. Car au début les américains craignaient de donner ce type d'armes à des islamistes ou que la technologie leur échapperait...

Mais comme ils voulaient absolument faire saigner les Soviétiques, ils ont fini par se dire que le risque en valait la peine.

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Ben alors, c'est pas faux au final....c'est bien les américains qui ont armé les talibans et les ont financé, dans l'objectif qu'ils se battent contre les soviétiques. Et les américains ne se sont pas contenté de fournir des stingers contrairement à ce que tu dis. Ou alors tu es d'une sacrée naïveté.

The CIA smuggled billions of dollars in weapons into the hands of the Afghan resistance. That bled the Red Army, leaving at least 15,000 soldiers and commandos dead on the battlefield. The United States thought it had won the last great battle of the Cold War. Victory has proved fleeting.

https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2foutlook%2f2019%2f01%2f07%2fhistory-trump-cia-was-arming-afghan-rebels-before-soviets-invaded%2f

Des milliards de dollars d'armes. Tu penses bien qu'il ne s'agit pas uniquement de stingers...D'ailleurs, si je me rappelle bien ce que j'ai lu, les stingers c'étaient plutôt vers la fin. Car au début les américains craignaient de donner ce type d'armes à des islamistes ou que la technologie leur échapperait...

Mais comme ils voulaient absolument faire saigner les Soviétiques, ils ont fini par se dire que le risque en valait la peine.

Des missiles anti hélico et de faible portée ne constituent pas l'armement d'une armée

Des milliards d'armes, alors montre moi les chars, les avions, les blindés, les hélicos, etc, qui auraient été fournis aux Talibans par les américains.

Mais j'imagine que tu aurais préféré que les soviétiques restent en Afghanistan, de plus il n'y avait pas que des islamistes qui combattaient les soviétiques.

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Des missiles anti hélico et de faible portée ne constituent pas l'armement d'une armée

C'est une guerre civile pour l'essentiel on te rappelle ....surtout à base d'attentats!

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

Des missiles anti hélico et de faible portée ne constituent pas l'armement d'une armée

T'es bête ou quoi ? Des missiles anti-hélico pas l'armement d'une armée ? Comme t'es parti, tu vas finir par dire que c'est même pas une arme...

T'es vraiment d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas l'admettre. Les américains ont bien armé et financé les talibans !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Citation

Des milliards d'armes, alors montre moi les chars, les avions, les blindés, les hélicos, etc, qui auraient été fournis aux Talibans par les américains.

Toujours le même procédé malhonnête. Faire dire à ton interlocuteur ce qu'il n'a jamais dit.  A un moment, essaie de comprendre ce que disent tes interlocuteurs !! C'est du niveau collège là !! Cite moi où je dis qu'ils ont fourni blindés, hélicos ou avion ??? Nulle part. Dès lors, pourquoi je devrais justifier quelque chose que tu as inventé dans ta tête ?

Citation

Mais j'imagine que tu aurais préféré que les soviétiques restent en Afghanistan

Ben avant même que les Soviétiques ne foutent un pied en Afghanistan, les US aidaient déjà les islamistes car le pouvoir en place était plutôt pro-communistes. Du coup ta question est mal formulée...

A un moment tu comprends le principe d'une chronologie ? Tu comprends ce que tu lis ?

Je te rassure, les US ne tolèrent pas plus les démocraties qui veulent prendre en main la destinée de leur pays...Comme en Iran où ils ont comploté et aidé les rebelles à faire tomber le pouvoir démocratiquement élu de Mosaddegh. Mettant au pouvoir le chah qui a ensuite exercé  des décennies de répression et de torture envers ses opposants. Mais bon, tant que des dictateurs sanguinaires vont dans l'intérêt des US, ils s'en fichent totalement de la démocratie et des droits de l'homme. Ils ne sortent ces accusations que contre ceux qui ne vont pas dans leur sens afin de justifier guerre et changement de pouvoir...

il y a 21 minutes, garthriter a dit :

Mais bon, tant que des dictateurs sanguinaires vont dans l'intérêt des US, ils s'en fichent totalement de la démocratie et des droits de l'homme.

Tout à fait, comme le Turkménistan, qui n'as rien à envier à la Corée du Nord!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Turkménistan

il y a 32 minutes, dede 2b a dit :

Tout à fait, comme le Turkménistan, qui n'as rien à envier à la Corée du Nord!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Turkménistan

Il y a tellement d'exemple...

1988...Les américains ont par exemple tenté de couvrir Saddam Hussein lorsqu'il a fait gazer des milliers de Kurdes à Halabja (environ 4000 morts). Mais comme Saddam était leur allié contre l'Iran, ils s'en foutaient de ce qu'il faisait subir à sa population et ont même poussé la perfidie jusqu'à tenter de le couvrir en accusant les Iraniens...Des rapports de la CIA affirmant que c'est des composés de gaz utilisés par l'Iran qui ont été trouvés sur place.

On sait aujourd'hui que c'était totalement faux.

Voilà l'un des visages des Américains pour ceux qui se berceraient encore d'illusions sur la boussole morale que représente les USA en particulier, les gouvernements (dont occidentaux), en général.

Au final, Saddam a fait tué près de 180 000 Kurdes dans ce qu'on n'hésite plus à qualifier comme il se doit de génocide. Il serait injuste de dire qu'il n'y a que les américains qui s'en foutaient et ont laissé faire. La France ainsi que la plupart des pays occidentaux se sont bien gardé de condamner Saddam Hussein et vouloir qu'il rende des comptes.

Tout simplement qu'il nous était bien utile pour combattre l'Iran.

Le pire c'est qu'il a recommencé après la guerre du golfe, en 1991...

Mais pareil, on l'a laissé faire alors qu'on savait parfaitement ce qui s'y passait et qu'on avait des troupes tout autour de l'Irak. On ne lui avait même pas intimé l'ordre de s'arrêter et encore moins menacé....

On réserve les condamnations, les cris d'orfraie, les déclarations outrées aux dictateurs qui ne collaborent pas avec nous. Les autres peuvent continuer tranquille. Et notre presse contribue à cette hypocrisie...

il n'y a pas de gentils ou de méchants , ce sont les intérets des Etats  qui  compte et rien d'autre !

 la planéte c'est un échiquier !

avec les intérets de tel ou tel pays !

ça n'a rien d'idéologique !

l'argent c'est l'argent !

aussi bien pour les communistes que pour les autres !

un marché ,commerce mondial !

le reste c'est du cinéma pour les idiots !

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

T'es bête ou quoi ? Des missiles anti-hélico pas l'armement d'une armée ? Comme t'es parti, tu vas finir par dire que c'est même pas une arme...

T'es vraiment d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas l'admettre. Les américains ont bien armé et financé les talibans !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Toujours le même procédé malhonnête. Faire dire à ton interlocuteur ce qu'il n'a jamais dit.  A un moment, essaie de comprendre ce que disent tes interlocuteurs !! C'est du niveau collège là !! Cite moi où je dis qu'ils ont fourni blindés, hélicos ou avion ??? Nulle part. Dès lors, pourquoi je devrais justifier quelque chose que tu as inventé dans ta tête ?

Ben avant même que les Soviétiques ne foutent un pied en Afghanistan, les US aidaient déjà les islamistes car le pouvoir en place était plutôt pro-communistes. Du coup ta question est mal formulée...

A un moment tu comprends le principe d'une chronologie ? Tu comprends ce que tu lis ?

Je te rassure, les US ne tolèrent pas plus les démocraties qui veulent prendre en main la destinée de leur pays...Comme en Iran où ils ont comploté et aidé les rebelles à faire tomber le pouvoir démocratiquement élu de Mossadegh. Mettant au pouvoir le chah qui a ensuite exercé  des décennies de répression et de torture envers ses opposants. Mais bon, tant que des dictateurs sanguinaires vont dans l'intérêt des US, ils s'en fichent totalement de la démocratie et des droits de l'homme. Ils ne sortent ces accusations que contre ceux qui ne vont pas dans leur sens afin de justifier guerre et changement de pouvoir...

C'est pas possible !!!

Les Talibans et autres Moudjahidines avaient aussi des armes soviétiques (OUI SOVIETIQUE !!!) et même beaucoup puisque c'était l'essentiel de leur armement, que je sache, l'URSS, la Chine, et nombre de pays de l'Est ont inondé durant des décennies tout les mouvements terroristes, rebelles et généralement anti Occidentaux du monde!

Quelques centaines de missile AA de courte portée ne font pas une armée, je le dis et je persiste !

Liste des pertes soviétiques en Afghanistan:

Forces soviétiques :
26 000 morts incluant 3 000 officiers
451 aéronefs dont 333 hélicoptères
147 chars
1 314 VCI/VTT (blindés)
433 armes d'artillerie et mortiers
11 369 cargos et camions-citernes, etc...

Forces afghanes :
18 000 tués Moudjahidines :
56 000 tués (approximation des renseignements pakistanais)
ou
75 000-90 000 tués (estimation provisoire)

Pakistan :
+ 300 tués
1 F-16 abattu15

Iran :
2 hélicoptères AH-1J abattus
Nombre inconnu de tués16

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tu remarqueras qu'on ne cite pas les pertes en matériel militaire des Moudjahidines, Talibans, etc,  (avions, chars, etc...) tout simplement parce qu'ils n'avaient pas de matériel lourd ou si peu et si c'était le cas, il s'agissait de matériel prix aux soviétiques, on a jamais vu un char M1 ou un hélico made in US aux mains des Moudjahidines !

Alors oui, les US ont aidé ceux qui luttaient contre l'invasion soviétique mais modestement c'est à dire avec du matériel léger, un lance missile d'épaule, c'est du léger, et alors ?

On a aussi aidé (en particulier les US) Staline et donc l'URSS durant la guerre contre le nazisme qui lui même avait fourni les nazis en matière première de août 1938 à juin 1941, ce qui a permis à ceux-ci d'envahir l'Europe...

Par la suite l'URSS est devenu l'ennemi de l'Occident et a financé pratiquement toutes les rebellions et mouvements terroristes du monde.

Les alliances se font et se défont, ce n'est pas nouveau.

"Je te rassure, les US ne tolèrent pas plus les démocraties qui veulent prendre en main la destinée de leur pays...Comme en Iran où ils ont comploté et aidé les rebelles à faire tomber le pouvoir démocratiquement élu de Mosaddegh."

"les démocraties qui veulent prendre en main la destinée de leur pays..."

Si ce sont des démocraties c'est bien qu'elles ont déjà leur destinée en mains, non ?

Tu cites l'exemple de l'Iran du temps de Mossadegh, mais il s'agit d'une autre époque et la vision des choses n'était pas la même que celle d'aujourd'hui et croire en des élections réellement crédibles dans ce genre de pays foutoir et corrompu à l'extrême, c'est être bien naïf.

Les US ont laissé tomber le tyran, je veux dite le Shah d'Iran et ce pays à hérité de l'Ayatollah Khomeini, ce qui était encore pire et l'Iran est une des pire dictature du monde encore aujourd'hui, est-ce mieux ?

Tu dis que les US soutiennent des dictateurs sanguinaires, cela a été le cas effectivement, mais dans bien des cas, c'était ça ou l'arrivée de régimes communistes qui au niveau dictature, camps, massacres et tortures, ne s'ennuyaient pas me semble-t-il.

Qui soutient aujourd'hui le plus grand criminel actuel, al-Assad responsable de la ruine de son pays la Syrie, de + de 400.000 syriens tués et de millions de réfugiés, sinon les russes et l'Iran avec son Hezbollah.

Qui négocie aujourd'hui avec les Talibans, sinon la Russie et la Chine ?

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

On a aussi aidé (en particulier les US) Staline et donc l'URSS durant la guerre contre le nazisme qui lui même avait fourni les nazis en matière première de août 1938 à juin 1941, ce qui a permis à ceux-ci d'envahir l'Europe...

Mais surtout Hitler, et pas en 38 mais dès 33 avec Ford et Renault en particulier!

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

l'arrivée de régimes communistes qui au niveau dictature, camps, massacres et tortures, ne s'ennuyaient pas me semble-t-il.

Semble t il, c'est pourquoi Churchill et Eisenhower sablaient le champagne avec Staline, bah oui ....

il y a 26 minutes, Anatole1949 a dit :

Qui négocie aujourd'hui avec les Talibans, sinon la Russie et la Chine ?

Chine que tes amis capitalistes soutiennent de leurs sousous, tellement pratique d'avoir un pays qui met en prison les grévistes, ces gauchistes!

Un doute m'assaille : les Talibans ont-ils l'intelligence nécessaire pour former un gouvernement et diriger un pays ?

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Mais surtout Hitler, et pas en 38 mais dès 33 avec Ford et Renault en particulier!

 

Semble t il, c'est pourquoi Churchill et Eisenhower sablaient le champagne avec Staline, bah oui ....

 

Chine que tes amis capitalistes soutiennent de leurs sousous, tellement pratique d'avoir un pays qui met en prison les grévistes, ces gauchistes!

Avant guerre, Ford et Renault ne vendaient pas des chars aux nazis et les français achetaient des Mercedes, des Opel et des machines outils diverses made in Germany, nombre d'échanges commerciaux existaient avant 1939 !

Les soviétique eux, ont continué à l'ivrer des matières premières et du carburant aux nazis jusqu'en juin 1941, bien après l'envahissement de l'Europe par ceux-ci et si Hitler n'avait pas attaqué l'URSS à cette époque, les soviétiques auraient continué à fournir le régime nazi ! 

il y a 4 minutes, samba223 a dit :

Un doute m'assaille : les Talibans ont-ils l'intelligence nécessaire pour former un gouvernement et diriger un pays ?

Faut se méfier, certains sortent des grandes écoles occidentales !

il y a 4 minutes, samba223 a dit :

Un doute m'assaille : les Talibans ont-ils l'intelligence nécessaire pour former un gouvernement et diriger un pays ?

Ca nécessite peut-être moins d'intelligence que ce que tu crois...