Ô-dieu

il y a 9 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Je comprends votre réponse en guise d'évitement.

Oui, j'évite de répondre à une question que je ne comprends pas ; c'est bien normal.

il y a 2 minutes, Scénon a dit :

Oui, j'évite de répondre à une question que je ne comprends pas ; c'est bien normal.

C'est honorable.

Pour les autres lecteurs, il convient de rappeler que dieu crée à partir du néant.

Dès lors, dieu et le néant deviennent deux concepts de même statut du fait qu'ils cohabitent avant la création.

Dieu peut-il alors être par lui-même s'il est indissociable du néant?

il y a 11 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

C'est honorable.

Pour les autres lecteurs, il convient de rappeler que dieu crée à partir du néant.

Dès lors, dieu et le néant deviennent deux concepts de même statut du fait qu'ils cohabitent avant la création.

Dieu peut-il alors être par lui-même s'il est indissociable du néant?

Je ne comprends pas ce que vous entendez par “cohabiter”, ni surtout en quel sens vous entendez ici “indissociable”.

En guise de réponse générale, je rappelle que la religion ne parle pas, ou très rarement, de ce qui se passe avant la Création, puisque l'objet de la Révélation, c'est la Création, notamment celle de l'homme.

Votre question relève de ce que je qualifierais de “métaphysique” ; j'avoue ne pas vraiment m'y intéresser, puisque cela reste abstrait et inaccessible aux sens humains.

Ainsi, “Dieu est-il par lui-même” avant la Création ? Sans doute, mais à quoi cela nous avance-t-il de l'affirmer, ou même de l'infirmer ?

il y a 4 minutes, Scénon a dit :

Je ne comprends pas ce que vous entendez par “cohabiter”, ni surtout en quel sens vous entendez ici “indissociable”.

En guise de réponse générale, je rappelle que la religion ne parle pas, ou très rarement, de ce qui se passe avant la Création, puisque l'objet de la Révélation, c'est la Création, notamment celle de l'homme.

Votre question relève de ce que je qualifierais de “métaphysique” ; j'avoue ne pas vraiment m'y intéresser, puisque cela reste abstrait et inaccessible aux sens humains.

Ainsi, “Dieu est-il par lui-même” avant la Création ? Sans doute, mais à quoi cela nous avance-t-il de l'affirmer, ou même de l'infirmer ?

Si dieu crée à partir du néant, alors dieu et le néant sont deux concepts antérieurs à la création.

De sorte que pour envisager dieu, nous ne puissions que tout réduire à néant à partir de nous-mêmes, jusqu'à nous-mêmes, afin d'établir le dogme de la création.

A l'évidence, cela a des conséquences très lourdes sur notre façon d'appréhender l'existence puisque nous ne pouvons alors rechercher dieu qu'en nous anéantissant.

à l’instant, JOSEPH DELETRE a dit :

Si dieu crée à partir du néant, alors dieu et le néant sont deux concepts antérieurs à la création.

De sorte que pour envisager dieu, nous ne puissions que tout réduire à néant à partir de nous-mêmes, jusqu'à nous-mêmes, afin d'établir le dogme de la création.

A l'évidence, cela a des conséquences très lourdes sur notre façon d'appréhender l'existence puisque nous ne pouvons alors rechercher dieu qu'en nous anéantissant.

Non, désolé ! je n'y comprends rien. Veuillez m'excuser, mais tout cela me dépasse... “Tout réduire à néant à partir de nous-mêmes, jusqu'à nous-mêmes”, etc., pour moi, c'est du chinois.

Vous aurez peut-être plus de chance avec d'autres lecteurs. Moi, il me faut du concret (si tant est que sur un forum de discussion, on puisse avoir du concret bien sûr !).

il y a 5 minutes, Scénon a dit :

Non, désolé ! je n'y comprends rien. Veuillez m'excuser, mais tout cela me dépasse... “Tout réduire à néant à partir de nous-mêmes, jusqu'à nous-mêmes”, etc., pour moi, c'est du chinois.

Vous aurez peut-être plus de chance avec d'autres lecteurs. Moi, il me faut du concret (si tant est que sur un forum de discussion, on puisse avoir du concret bien sûr !).

Parvenir au dogme de la création, c'est tout réduire à néant par la pensée.

Si bien qu'aller vers dieu en tant qu'entité transcendante à l'origine de toute chose revienne à tout anéantir.

Ce que notre inclination à croire favorise en vertu de notre propre nature.

il y a 4 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Parvenir au dogme de la création, c'est tout réduire à néant par la pensée.

Si bien qu'aller vers dieu en tant qu'entité transcendante à l'origine de toute chose revienne à tout anéantir.

Peut-être c'est en cela que notre débat se trouve dans l'impasse : «tout réduire à néant», que ce soit par la pensée ou autrement, ne m'intéresse pas, et je suis incapable de m'y appliquer.

il y a 1 minute, Scénon a dit :

Peut-être c'est en cela que notre débat se trouve dans l'impasse : «tout réduire à néant», que ce soit par la pensée ou autrement, ne m'intéresse pas, et je suis incapable de m'y appliquer.

C'est pourtant ce qu'implique le dogme de la création à partir du néant.

Nous pouvons y faire face et raisonner.

Ou fermer les yeux sans y penser avec toutes les conséquences que cela engendre pour le monde.

il y a 9 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

C'est pourtant ce qu'implique le dogme de la création à partir du néant.

En étudiant la Création, telle qu'on en parle dans les Écritures et dans d'autres textes traditionnels, je n'ai jamais été invité par leurs auteurs à “tout réduire à néant”, bien au contraire.

Il n'y a pas plus incarné, matériel, physique, substantiel, corporel, tangible, mesurable, qu'une créature.

il y a 10 minutes, Noah le seul et unik a dit :

L'énergie sexuelle, assemblant les pièces d'un puzzle inabouti, en sélectionnant leurs pièces, comme pour mieux se démarquer, ne produisant pourtant rien de leur main, tout juste bonnes pour éclairer les nuits froides des égarés, juste par crainte de dormir seuls, regardez comme ils produisent, regardez comme ils polluent, regardez-les se mordre la queue sans moufter, quel courage il faut pour se mettre à l'ouvrage, quel courage, quelle pugnacité il faut, pour des personnes ne sachant plus que faire, afin d'attirer l'attention des badauds, déclarés officiellement absents du spectacle, tout ça, juste pour devenir quelqu'un, cependant prend garde, la mort au ventre, c'est comme un venin, coulant insidieusement dans les veines du vivant, jusque dans son cerveau, transcendant en pierre le goulu souhaitant décrocher la lune, et faire partie des grands hommes, c'est écrit dans les contes et légendes, c'est écrit dans les mythes fabuleux hérités par nos ancêtres, un érudit comme toi, serait passé à côté ...? Grand dieu, au passé, c'est un passé composé, au présent du subjonctif, c'est seul, seul et décomposé de la chair, ayant accueilli la lumière, ceci le jour de la naissance de l'anthéchrist, car ceci est mon sang, ceci est mon pain ... 

Une nouvelle fois, le sujet porte sur l'acception de dieu en tant qu'entité transcendante à l'origine de toute chose.

Ce qui n'est pas une tribune pour votre prose obscure et ésotérique.

Je vous suggère donc de créer votre propre sujet en section "philosophie" ou "littérature" où vous pourrez honorer vos lecteurs de votre dialogue intérieur.

il y a 6 minutes, Scénon a dit :

En étudiant la Création, telle qu'on en parle dans les Écritures et dans d'autres textes traditionnels, je n'ai jamais été invité par leurs auteurs à “tout réduire à néant”, bien au contraire.

A partir de quoi dieu crée-t-il selon vos études?

il y a 6 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

A partir de quoi dieu crée-t-il ?

Voir plus haut, page 31 :

Il y a 4 heures, JOSEPH DELETRE a dit :

A partir de quoi dieu crée-t-il ?

il y a 9 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Une nouvelle fois, le sujet porte sur l'acception de dieu en tant qu'entité transcendante à l'origine de toute chose.

Ce qui n'est pas une tribune pour votre prose obscure et ésotérique.

Je vous suggère donc de créer votre propre sujet en section "philosophie" ou "littérature" où vous pourrez honorer vos lecteurs de votre dialogue intérieur.

 

A partir de quoi dieu crée-t-il selon vos études?

Il est spécifié où (?), la nécessité d'une écriture formatée, pour participer aux topics ...? 

Dieu crée donc "à partir du néant" en vertu du dogme de la création.

Dès lors, aller vers dieu, en tant qu'entité transcendante à l'origine de toute chose, revient nécessairement à tout réduire à néant en raison même de cette genèse, avec toutes les conséquences que cela implique sur l'existence tel que le monde en apporte la preuve.

il y a 2 minutes, Noah le seul et unik a dit :

Il est spécifié où (?), la nécessité d'une écriture formatée, pour participer aux topics ...? 

Il faut distinguer écriture formatée et prose ésotérique hors sujet qui ne peut mener qu'à dévoyer l'échange sur le fond.

il y a 49 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Dieu crée donc “à partir du néant”...

Si c'est la conclusion que vous tirez de ma réponse formulée à la page 31, je ne la partage pas nécessairement. J'y ai parlé du sens traditionnel du mot “rien”. Il faut évidemment examiner les termes dans leur langue d'origine, mais le français dit habituellement que Dieu crée tout de rien, et non qu'il crée à partir du néant. Je peux donner l'impression d'ergoter, mais sincèrement, je ne suis pas certain qu'on puisse employer, du moins dans le contexte qui nous occupe, indifféremment un mot pour l'autre. J'ajoute volontiers que je me trompe peut-être, mais intuitivement j'hésite à confondre les deux termes. C'est un point qui mériterait d'être approfondi.

il y a 13 minutes, Scénon a dit :

Si c'est la conclusion que vous tirez de ma réponse formulée à la page 31, je ne la partage pas nécessairement. J'y ai parlé du sens traditionnel du mot “rien”. Il faut évidemment examiner les termes dans leur langue d'origine, mais le français dit habituellement que Dieu crée tout de rien, et non qu'il crée à partir du néant. Je peux donner l'impression d'ergoter, mais sincèrement, je ne suis pas certain qu'on puisse employer, du moins dans le contexte qu nous occupe, indifféremment un mot pour l'autre. J'ajoute volontiers que je me trompe peut-être, mais intuitivement j'hésite à confondre les deux termes. C'est un point qui mériterait d'être approfondi.

Soit, "à partir de rien" est une locution pour dire le néant.

Soit, "à partir de rien" est une locution pour désigner un autre milieu ontologisant que le néant. Dans ce cas, vous ne feriez que repousser la question de la création à celle de ce milieu préalable dans une récursion sans fin. Ce qui aboutirait à détruire le dogme de la création.

il y a 34 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Dans ce cas, vous ne feriez que repousser la question de la création à celle de ce milieu préalable dans une récursion sans fin.

Mais enfin ! En répétant ainsi exactement la même chose que plus haut (dans une récursion sans fin !), vous faites comme si je ne vous avais pas déjà répondu sur ce point.

Non pas que vous n'ayez pas le droit d'affirmer ce qui bon vous semble, mais je n'estime pas, moi, en arriver à la posture que vous m'attribuez ; et j'ai expliqué pourquoi.

Une nouvelle fois : je ne pense en aucune façon repousser la question de la création, en imaginant ou en évoquant une quelconque création préalable... à la création.

La création commence au moment même où Dieu tire les créatures de ce “rien”.

Ce “rien” serait donc comme la première matière sur laquelle Dieu œuvre.

il y a 33 minutes, JOSEPH DELETRE a dit :

Soit, "à partir de rien" est une locution pour dire le néant.

Soit, "à partir de rien" est une locution pour désigner un autre milieu ontologisant que le néant. Dans ce cas, vous ne feriez que repousser la question de la création à celle de ce milieu préalable dans une récursion sans fin. Ce qui aboutirait à détruire le dogme de la création.

À l'entretenir, plutôt . Le dogme n'étant qu'un artefact, produit par l'humanité, un résultat, résultant à de la gamberge, ne résolvant rien du tout, sinon témoigner du fait de son existence, je parle ici de l'artefact, car il en nécessite au moins deux, pour faire la conversation, et l'auteur ici-bas, porte ce fardeau à bout de bras, d'où probablement son cruel manque de temps, pour ouvrir un dialogue, ayant un minimum de sens ici, car si le regard s'oriente vers l'horizon lointain, dans l'attente d'un éventuel soupçon de vie ici-bas, c'est un fil de plomb ...

il y a 3 minutes, Noah le seul et unik a dit :

À l'entretenir, plutôt . Le dogme n'étant qu'un artefact, produit par l'humanité, un résultat, résultant à de la gamberge, ne résolvant rien du tout, sinon témoigner du fait de son existence, je parle ici de l'artefact, car il en nécessite au moins deux, pour faire la conversation, et l'auteur ici-bas, porte ce fardeau à bout de bras, d'où probablement son cruel manque de temps, pour ouvrir un dialogue, ayant un minimum de sens ici, car si le regard s'oriente vers l'horizon lointain, dans l'attente d'un éventuel soupçon de vie ici-bas, c'est un fil de plomb ...

Certes, mais la question est pourquoi sommes-nous enclins à nous assujettir à une entité transcendante qui serait à l'origine de toute chose.

Balayer d'un revers de main, dans une prose ésotérique, ce qui ne serait qu'un artéfact sans cause, gouvernant pourtant le monde depuis des millénaires, constituerait précisément la raison pour laquelle le dogme s'entretient.