Sandman : Neil Gaiman s'énerve face aux critiques sur le casting de la série Netflix.

Sandman : Neil Gaiman s'énerve face aux critiques sur le casting de la série Netflix.

L'auteur "n'en a rien à foutre" des fans qui ne comprennent pas son oeuvre.

L'adaptation de Sandman, la célèbre série de comics de Neil Gaiman, fait le buzz depuis que Netflix a dévoilé le casting principal il y a quelques jours. En cause, le choix d'une actrice noire (Kirby Howell-Baptiste) pour le rôle de La Mort, ou encore celui de l'acteur non-binaire (comprenez qui ne se définit ni comme un homme ni comme une femme) Mason Alexander Park dans celui du Désir. Sans oublier que le visuel réalisé par Netflix précise les pronoms de chaque comédien, une pratique de plus en plus répandue pour sensibiliser les gens aux questions relatives à la transidentité. Une annonce qui a irrité pas mal d'internautes se présentant comme des fans de Sandman... et que l'auteur britannique n'a pas manqué de reprendre de volée sur Twitter.  

suite de l'article.

Net quoi ?

Je ne connais pas l'oeuvre originelle, mais on m'a dit que je pouvais quand même regarder la série.
Au début, sur les trois premiers épisodes, j'étais sceptique : certes le protagoniste principal est mystérieux, mutique au début, la série dévoile peu à peu son caractère, ses secrets. Mais à un moment donné, je ne voyais pas le projet : pourquoi je regarde une série où le personnage parle à son corbeau ? D'autant que j'ai un peu de mal avec les séries mettant beaucoup d'éléments fantastiques. Mais j'ai décidé de poursuivre, parce qu'on en dit du bien par ailleurs.
A partir de l'épisode 04, j'ai vraiment apprécié, le duel avec Lucifer est prenant, envoûtant, les mythes vivent (Caïn et son frère, la porte des Enfers, et sans doute plein d'autres mais je n'ai pas une culture suffisante). L'épisode suivant est très puissant aussi, et soulève des questions philosophiques : pourrait-on vivre dans un monde où la vérité serait perpétuellement prononcée ? La démonstration, où tout l'épisode se passe dans cette scène de restaurant, est saisissante.
Je vais donc continuer, en espérant que les épisodes suivants ont la force du 04 et du 05.

Vous qui avez lu l'Histoire de Neil Gaiman, qu'est-ce que vous pouvez en dire ? Quels mythes jalonnent la série ?

J'ai vu l'intégrale de la Saison 1. Un régal.

On y retrouve aussi Gwendolyne Christie qui joue le rôle de Brienne de Torth dans Game of Thrones, dans le rôle de Lucifer.

J'ai vu les quatre premiers épisodes. Pas mal, sans être le chef-d'œuvre du siècle. Amusant de voir Gwendoline Christie (la fameuse Brienne de "Game of Thrones") dans le rôle de Lucifer Morningstar. Cela semble fidèle à l'univers si particulier de Neil Gaiman.

Le 02/09/2022 à 07:30, Gouderien a dit :

J'ai vu les quatre premiers épisodes.

Vous n'irez pas au-delà des 04 premiers ? Le cinq est pas mal aussi, et le 06 est plaisant.

il y a 12 minutes, Crève a dit :

Vous n'irez pas au-delà des 04 premiers ? Le cinq est pas mal aussi, et le 06 est plaisant.

J'ai vu le 5e. En général, je regarde un épisode par jour - de plusieurs séries. Le "binge-watching", c'est pas du tout mon truc. C'est du Neil Gaiman, ce qui induit une bonne dose de bizarrerie. En même temps je lis "American Gods" - dont on a aussi fait une série.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

J'ai vu le 5e. En général, je regarde un épisode par jour - de plusieurs séries. C'est du Neil Gaiman, ce qui induit une bonne dose de bizarrerie. En même temps je lis "American Gods" - dont on a aussi fait une série.

et vous en pensez quoi du cinquième ?

ma libraire, autrice de fantasy, préfère American Gods ; elle a laissé tombé The Sandman. En série.

il y a 10 minutes, Crève a dit :

et vous en pensez quoi du cinquième ?

ma libraire, autrice de fantasy, préfère American Gods ; elle a laissé tombé The Sandman. En série.

Pas mal. Violent. Mais je suis un peu perplexe devant cette série - comme devant l'univers de Neil Gaiman en général, que je découvre. Mais je trouve ses idées sur la métaphysique très intéressantes. On sent l'influence de Lovecraft.

J'ai regardé l'intégralité de la série "Sandman" ... sans connaitre la BD dont cette série est tirée !

Je ne peux en rien "juger" du fait qu'elle soit fidèle (ou non ?) à la BD ...

Mais elle est "visuellement" très bien foutue et scénaristiquement suffisamment intéressante/originale pour que j'ai vraiment pris plaisir à la regarder ...

Après, je ne suis (n'étais ?) pas spécialement fan de ce type de BD.

J'ai donc vu de nombreuses séries que j'ai bien/très appréciées sans connaitre la BD originale.
(Par exemple The Boys ++, Preacher +, TWD +-, The Umbrella Academy +-, The End of the Fucking World ++, Watchmen +, Happy! +, Alice in Borderland +, etc.)

Je découvre dans "American Gods" un passage absolument extraordinaire sur l'histoire ancienne de l'Amérique, qui correspond tout à fait à ce que je pense (on en parlait d'ailleurs il y a quelque temps, mais je ne sais plus dans quel topic). Ibis (un ancien dieu égyptien) parle à Ombre, le héros de l'histoire :

"Ce pays fait office de Gare centrale depuis au moins dix mille ans. Et Christophe Colomb, dans tout ça? allez-vous me dire.( ...) Colomb a fait ce que d'autres faisaient déjà depuis des millénaires. Ça n'a rien de bien sorcier de venir en Amérique. (...). Personnellement - et je parle en connaissance de cause, étant abonné au Scientific American -, je me sens vraiment triste pour les professionnels chaque fois qu'ils découvrent un crâne qui appartient au mauvais peuple, ou des statues, des artefacts n'ayant pas leur place ici - parce qu'ils veulent bien admettre l'improbable mais refusent l'impossible. C'est là que je les plains, car dès qu'une chose, vraie ou non, est considérée comme impossible, elle sort entièrement du domaine de la croyance. Je veux dire : voilà un crâne qui prouve que les Ainus, les aborigènes japonais, sont venus en Amérique il y a neuf mille ans. En voilà un autre qui démontre la présence de Polynésiens en Californie presque deux mille ans plus tard. Et tous les scientifiques de se demander qui descendait de qui, de se fourvoyer complètement. Qui sait ce qui arrivera s'ils découvrent pour de bon les tunnels d'émergence des Hoppis? Attendez de voir : ça, ça secouerait un peu le cocotier.

Est-ce que les Irlandais sont venus en Amérique au Moyen-Âge, allez-vous me demander? Bien sûr qu'ils sont venus. Et les Gallois, et les Vikings, pendant que les Africains de la côte ouest - ce qu'on a appelé ensuite la Côte des Esclaves - commerçaient avec l'Amérique du Sud. Les Chinois ont visité une ou deux fois l'Oregon - ils l'appelaient Fu Sang. Les Basques ont établi leurs terrains de pêche sacrés au large des côtes de Terre-Neuve il y a douze cents ans."

L'histoire des dix millénaires qui précèdent la naissance du Christ est presque inconnue; non pas qu'on ne sache rien, mais un grand nombre de faits et de découvertes sont juste passés sous silence, parce qu'ils ne correspondent pas à l'idée qu'on se fait de cette période. Comme dit Neil Gaiman, les "professionnels" ont leur représentation du passé, et ils rejettent tout ce qui ne s'inscrit pas dans ce tableau, pourtant plein de trous.

Il y a 14 heures, Gouderien a dit :

 

L'histoire des dix millénaires qui précèdent la naissance du Christ est presque inconnue; non pas qu'on ne sache rien, mais un grand nombre de faits et de découvertes sont juste passés sous silence, parce qu'ils ne correspondent pas à l'idée qu'on se fait de cette période. Comme dit Neil Gaiman, les "professionnels" ont leur représentation du passé, et ils rejettent tout ce qui ne s'inscrit pas dans ce tableau, pourtant plein de trous.

 

Pour préciser ce que j'entends par là : pour raconter les faits historiques de l'Antiquité, les historiens se basent sur deux sources principales : les historiens et les documents grecs et romains, et la Bible. Les historiens grecs et romains sont excellents, et les archives qu'on a retrouvées précieuses, mais cela ne nous mène guère au-delà de 600 avant JC environ : avant, c'est la période légendaire. Quant à la Bible, elle est tellement contaminée de religion qu'il faut la prendre avec des pincettes. Un certain nombre de faits racontés sont sans doute vrais, mais revus et corrigés par la religion. Il y a aussi, évidemment, tout ce qu'on a récupéré de l'Égypte antique, de Sumer et de la Mésopotamie. C'est considérable, mais, encore une fois, plein de trous. Comment ont été construites les Pyramides? A quoi servaient-elles? Quel était le véritable outillage des Égyptiens? Comment (et pourquoi) a-t-on réussi à construire des bâtiments ou des statues gigantesques... avec une précision extrême, qu'on n'avait pas les moyens de mesurer? Voilà quelques questions qu'on peut se poser. Et au-delà de l'Égypte et du "croissant fertile", c'est le trou noir, on ne sait presque rien.

Cela pour l'Europe et le Moyen-Orient. Bien entendu pendant ce temps le reste du monde vivait ça vie. Pour ne prendre que le seul exemple de l'Amérique du Sud, ce continent regorge de civilisations disparues et d'édifices mystérieux, dont on se demande bien comment ils ont été construits.

6e épisode de "Sandman". Rare de voir, dans une série, un épisode aussi parfait et fascinant. Il commence dans une direction, Rêve (le remarquable Tom Sturridge) rencontre sa soeur Mort (Kirby Howell-Baptiste) et lui fait part de son mal-être, puis il l'accompagne un moment dans son "travail". Puis on le retrouve en 1389, quand il rencontre pour la première fois Hob Gadling (Ferdinand Kingsley), un homme qui refuse de mourir. Et l'épisode part dans une tout autre direction...

Tout est parfait : scénario, acteurs, mise en scène, musique. Vite la suite!

Citation

Les six premiers épisodes suivent l'arc Préludes et Nocturnes et sont donc un rien disparates ; l'épisode 6 est vraiment réussi (et c'était pas gagné). Les épisodes 7 à 10 constituent l'arc La Maison de poupée et sont donc un peu différents. Idem pour l'épisode bonus 11, qui rassemble deux histoires où Rêve n'est présent qu'à la marge.

Ce qu’on m’en a dit. 

Fini "Sandman". Quelle étrangeté! C'est vrai que les premiers épisodes n'ont pas grand-chose à voir avec la suite, à part les personnages principaux. J'avoue que le congrès des "collectionneurs" (en fait serial killers) dissimulé sous couvert d'une séminaire sur les céréales, est un grand moment (ça me rappelle "Céréales killer", un roman policier de Frédéric Dard). Le 11e épisode, avec deux histoires (dont l'une plaira à tous les amateurs de chats) est un chef-d'oeuvre de bizarrerie. La deuxième partie, qui présente un authentique salaud tout à fait politiquement correct, est un vrai délice!

Il y a 16 heures, Gouderien a dit :

Fini "Sandman". Quelle étrangeté! C'est vrai que les premiers épisodes n'ont pas grand-chose à voir avec la suite, à part les personnages principaux. J'avoue que le congrès des "collectionneurs" (en fait serial killers) dissimulé sous couvert d'une séminaire sur les céréales, est un grand moment (ça me rappelle "Céréales killer", un roman policier de Frédéric Dard). Le 11e épisode, avec deux histoires (dont l'une plaira à tous les amateurs de chats) est un chef-d'oeuvre de bizarrerie. La deuxième partie, qui présente un authentique salaud tout à fait politiquement correct, est un vrai délice!

J'ai aussi noté à propos de cette série, qu'on trouvait à tous les épisodes au moins un couple gay ou lesbien. Sur tous les couples montrés, 1/2 est homo.

il y a 11 minutes, Crève a dit :

J'ai aussi noté à propos de cette série, qu'on trouvait à tous les épisodes au moins un couple gay ou lesbien. Sur tous les couples montrés, 1/2 est homo.

Peut-être Gaiman veut-il justifier son nom!

Cela fait un peut penser à l'univers de Clive Barker - qui lui est authentiquement homo. Je ne sais pas ce qu'il en est pour Gaiman : en règle générale, je m'intéresse très peu à la vie sexuelle des écrivains.

il y a 13 minutes, Crève a dit :

J'ai aussi noté à propos de cette série, qu'on trouvait à tous les épisodes au moins un couple gay ou lesbien. Sur tous les couples montrés, 1/2 est homo.

merci de l'info, je regarderai autre chose .............

j'ai commencé la série et j'ai continué par la bande dessinée, les deux sont de qualité