Pour les férus de la vérité

à l’instant, AgatheThePower a dit :

Et puis,  c'est fatiguant de devoir se mentir à soi et aux autres, et surtout il faut avoir une bonne mémoire !

Parfois on ment pour le bien des autres non ?

il y a 2 minutes, AgatheThePower a dit :

il y a 10 minutes, prisca* a dit :

D'accord avec vous.

Sur le point "se mentir à soi même" je dirais à l'inverse de vous "c'est possible".

 

 

C'est possible en effet, mais quel est l'intérêt et le but ? se faire du mal à soi-même? se faire souffrir ? s'auto-flageller?

A partir du moment où cela entraine des blessures à notre être, je n'y vois aucun intérêt.

Et puis,  c'est fatiguant de devoir se mentir à soi et aux autres, et surtout il faut avoir une bonne mémoire !  

Se mentir à soi même relève de la psychanalyse Freudienne, comme des gens qui cachent leur homosexualité par exemple à eux mêmes, qui sont mariés avec des enfants, et qui soudainement vont donner corps à leurs désirs enfouis. 

il y a 7 minutes, goods a dit :

il y a 12 minutes, prisca* a dit :

Sur le point "se mentir à soi même" je dirais à l'inverse de vous "c'est possible".

Et qu'en dites-vous du mensonge par ommission ?

Le mensonge par omission, c'est sciemment cacher la vérité.

"Je veux oublier de dire telle chose, je le fais intentionnellement, je ne veux pas donner à mon interlocuteur l'occasion de lui donner raison"

C'est l'hypocrisie.

il y a 2 minutes, goods a dit :

Parfois on ment pour le bien des autres non ?

 

Tu penses par exemple, à une mère, qui cacherait sa maladie à ses enfants pour les protéger et leur épargner de souffrir ? 

Il a été prouvé que le mensonge fait,  causait autant de séquelles aux enfants, sinon plus , après la mort de leur maman par exemple. Car ils sont pleins de culpabilité.

Je ne pense pas qu'il faille mentir pour le bien des autres .. mais c'est mon avis à moi.  Le mensonge cache une fragilité

il y a 7 minutes, prisca* a dit :

Se mentir à soi même relève de la psychanalyse Freudienne, comme des gens qui cachent leur homosexualité par exemple à eux mêmes, qui sont mariés avec des enfants, et qui soudainement vont donner corps à leurs désirs enfouis. 

Le mensonge par omission, c'est sciemment cacher la vérité.

"Je veux oublier de dire telle chose, je le fais intentionnellement, je ne veux pas donner à mon interlocuteur l'occasion de lui donner raison"

C'est l'hypocrisie.

Mentir par omission ?

Je préfère encore dire la vérité avec "des fleurs", y mettre la forme, je suis trop émotive pour mentir et pas hypocrite du tout.

Il vaut encore mieux dire les choses négatives en y rajoutant un peu de positif derrière, que de mentir et de transformer le négatif en positif.

il y a 49 minutes, Fraction a dit :

Raison, preuve, et intuition participent de la même grammaire, celle de l'évidence.

Parce que la conscience elle-même est une grammaire systématique.

Et parce que l'évidence en tant que telle (et non en tant que flux cérébral) est la prise mâle de la conscience.

 

Ce n'est pas la preuve qui pose problème aux uns ou aux autres.

Le problème c'est son exclusivité, son absolutisme, et même son axiomatisation indue :

La vision d'une table n'est pas une table, mais une vision.

Postuler l'existence de la table est une axiomatisation intuitive, ce n'est pas un dû.

Oui d'accord avec vous.

Plus un croyant croira bien faire en argumentant, et plus il éloignera de lui l'athée qui ne voudra pas entendre raison du fait que ce qu'il n'aime pas chez le croyant c'est son fanatisme religieux qu'il qualifiera comme tel car dès lors les croyants insistent ils sont considérés comme tels.

Pourtant le croyant est bardé de bonnes intentions, ils veut donner en partage ce qu'il reçoit (sic)

Le sachant l'athée devrait le regarder d'un bon oeil et se dire en son for intérieur (mais je pense que cet homme, cette femme me veulent du bien, donc je vais les accueillir pour les connaitre davantage pour comprendre comment ils fonctionnent tout du moins au point de vue cérébral)

il y a 9 minutes, AgatheThePower a dit :

Mentir par omission ?

Je préfère encore dire la vérité avec "des fleurs", y mettre la forme, je suis trop émotive pour mentir et pas hypocrite du tout.

Il vaut encore mieux dire les choses négatives en y rajoutant un peu de positif derrière, que de mentir et de transformer le négatif en positif.

Omettre c'est le péché.

J'oublie non pas que j'ai un problème de mémoire, mais j'ai un problème de sincérité.

Je sais que vous avez gagné au loto car j'ai trouvé le billet gagnant au sol, en vous étant levée, je l'ai pris, j'ai regardé les numéros, et je m'aperçois que vous avez le gros lot.

J'oublie volontairement de vous en parler.

Lorsque je vous vois, je vous dit "bonjour ça va, les enfants, la famille, ça va" ? et puis je ne vous dis pas que je suis riche millionnaire grâce à vous.

il y a 5 minutes, prisca* a dit :

Mentir par omission ?

Dans le contexte religieux.

Le protestantisme Luthérien est né à cause de plusieurs choses.

D'abord Luther était un moine catholique qui trouvait anormal que les gens devaient donner de l'argent à l'église laquelle en échange sauvait leur âme.

"les indulgences".

L'église disait "Dieu sera indulgent avec vous si vous nous donnez par exemple 30 sacs d'or"

Luther a dit "non mais vous n'êtes pas un peu fous" ? Il avait raison bien sûr.

Ensuite le protestantisme nait et comme à part quelques détails rien ne le différenciait au point de vue de la théologie du catholicisme, le protestantisme se met à dire "SOLA FIDE" ce qui signifie que les humains ne peuvent compter que SUR LA FOI pour obtenir le Salut de Dieu.

Les gens disaient "et les oeuvres" non ?

Non disaient ils. SEULE LA FOI et si par exemple vous tuez vous volez vous mentez ce n'est pas grave car c'est la FOI seulement qui vous sauve.

Lorsque les gens leur dit "mais l'apôtre Jacques lui il dit que les oeuvres sauvent aussi pourtant".

Et bien les protestants ont fait le péché d'omission.

ILS OUBLIENT DE parler de Jacques sinon Jacques leur donnerait tort.

Le protestantisme rassemble pourtant des milliers de personnes, et bien tous ces gens pèchent par omission volontaire.

Est-ce toute vérité est bonne à dire ?

il y a 2 minutes, prisca* a dit :

Lorsqu'on engage une conversation pour défendre un point de vue, il y a obligatoirement un but recherché, convaincre par ses arguments.

Vous le faites lorsque vous parlez tout comme je le fais lorsque je parle.

Ce n'est pas vaniteux, c'est le dialogue que l'on estime tous deux constructif pour l'autre, puisqu'il est adressé à l'autre.

Il ne s'agit pas de convaincre par la force, ni de convaincre du tout lorsque par exemple dans ce sujet j'ai parlé des voies à exploiter qui sont de l'ordre de la mouvance qui est née à partir de la religion dans le camp du Juif et dans le camp du Palestinien.

On ne peut pas dissocier la politique de la religion dans ce cas précis puisque les deux camps se prévalent de la religion pour justifier leur bon agir.

Le sujet est sur "l'honnêteté intellectuelle" la Vérité, "donner une image de soi c'est déjà mentir" c'est dire que le mensonge peut prendre sa source dans l'insoupçonnable.

Les Juifs et les Palestiniens veulent donner d'eux des images de piété.

Ils n'ont qu'à aller jusqu'au bout et reconnaitre ce qu'ils apprennent de DIEU à savoir "DIEU a promis la terre aux Juifs".

Cela ne sort pas du cadre, c'est au coeur du problème et un Musulman heureux est celui qui sait qu'il s'est soumis à Allah, tandis qu'un Musulman malheureux est celui qui a contesté avec Allah.

Qui veut obtenir de DIEU son agrément qu'il dise "oui la terre est celle des Juifs puisque DIEU le leur a promise".

 

Je ne suis pas certain que la religion soit l'argument moteur des jeunes palestiniens.

Je crois surtout qu'ils sont un peu paumés, sans avenir et sans espoir, et qu'ils sont nés chez leur bourreau de circonstances.

La fascisation, de part et d'autre, n'est pas qu'un simple caprice identitaire ou culturel.

La fascisation, c'est tout un conditionnement :

lorsqu'on vous administre un claque par jour pendant des années, c'est un supplice.

Et vous finissez par percevoir votre environnement comme un environnement hostile.

Certains esprit vulnérables pètent les plombs, mais, en tout cas, tous les autres se retranchent dans leur ego.

Et ce n'est pas une déclaration de l'Ancien Testament qui règlera, d'un revers de main, un problème sociologique si viscéral.

On ne réunira pas le Klu Kux Klan et les noirs américains autour de l'apéro convivial d'une kermesse collégienne.

Ce n'est qu'une image infidèle évidemment.

il y a 1 minute, goods a dit :

Est-ce toute vérité est bonne à dire ?

D'accord avec vous, elle n'est pas toujours bonne à dire.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

l'argument moteur des jeunes palestiniens.

Quel serait l'argument moteur des jeunes palestiniens?

il y a 9 minutes, Fraction a dit :

Je ne suis pas certain que la religion soit l'argument moteur des jeunes palestiniens.

Je crois surtout qu'ils sont un peu paumés, sans avenir et sans espoir, et qu'ils sont nés chez leur bourreau de circonstances.

 

La fascisation, de part et d'autre, n'est pas qu'un simple caprice identitaire ou culturel.

La fascisation, c'est tout un conditionnement :

lorsqu'on vous administre un claque par jour pendant des années, c'est un supplice.

Et vous finissez par percevoir votre environnement comme un environnement hostile.

Certains esprit vulnérables pètent les plombs, mais, en tout cas, tous les autres se retranchent dans leur ego.

 

Et ce n'est pas une déclaration de l'Ancien Testament qui règlera, d'un revers de main, un problème sociologique si viscéral.

On ne réunira pas le Klu Kux Klan et les noirs américains autour de l'apéro convivial d'une kermesse collégienne.

Ce n'est qu'une image infidèle évidemment.

Les jeunes Palestiniens sont à l'image des jeunes Musulmans qui vivent en France, ils ne sont pas Musulmans, ils ne portent que le titre.

On le voit dans leurs agissements.

Le Coran dit haut et fort "aux voleurs il faut leur couper la main" et ça devrait les dissuader, comme nous pourrions recevoir comme semonce de notre père, tu dis des insanités avec ta bouche, je vais te couper la langue, et ça doit nous dissuader, pour notre bien... et bien de Musulmans il n'y en a plus guère, ils portent le titre mais ne le sont pas au fond. La boisson, la drogue, le vol etc.... dans cette communauté tout cela n'aurait pas dû exister puisque le Coran est dur afin qu'ils vivent dans la crainte de Dieu.

Mais ce n'est pas individuellement qu'il faut voir la chose, c'est collectivement, c'est le monde qui a les yeux braqués sur eux, eux qui SE REVENDIQUENT de la religion pour la légitimité de la terre d'Israël donc au chef du clan du HAMAS de dire haut et fort qu'il est un Musulman digne de ce nom et à ce titre il écoute DIEU et à ce titre il sait très bien que Dieu a donné la terre aux Juifs, donc à lui de s'organiser pour OBEIR à Dieu et non pas faire des pieds et des mains pour paraitre victime d'une situation qui l'aurait dépassé car c'est faux.

Pour avoir été en Israël les Palestiniens vivaient en amitié avec les Juifs qui leur prêtaient main forte dans le travail en leur confiant des travaux pour qu'ils aient une vie sociale convenable. Les Palestiniens ne pouvaient pas payer les dettes d'eau et électricité, l'Etat Hébreux  prenait à sa charge la dépense.

Alors ne condamnons pas trop vite le mensonge ; Tant de gens en usent et en abusent .

il y a 7 minutes, goods a dit :

Est-ce toute vérité est bonne à dire ?

Elles ne sont peut être pas bonnes à dire , mais elles sont bonnes à entendre... et valent bien mieux qu'un mensonge.

Vous pensez que tous les mensonges sont bons à entendre? Taire la vérité est axé sur la peur.

il y a 5 minutes, goods a dit :

Quel serait l'argument moteur des jeunes palestiniens?

La participation aux championnats de criquet ou base-ball, comme lanceurs de balles. Ils s’entrainent avec des pierres !

il y a 1 minute, goods a dit :

Quel serait l'argument moteur des jeunes palestiniens?

Je n'en sais presque rien.

Mais je vous invite à consulter la Pyramide de Maslow pour cerner la hiérarchie des problématiques humaines.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins

Cette pyramide n'est pas parole d'évangile, ce n'est qu'un brainstorming.

Mais elle a le mérite de sa verticalisation besoin-envie.

Personnellement, je considère l'intolérance identitaire comme un caprice.

En revanche, l'adversité communautaire relève d'une sociologie plus viscérale et plus impactante.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

En revanche, l'adversité communautaire relève d'une sociologie plus viscérale et plus impactante.

Il n'y a pas d'adversité dans le camp des Juifs, elle n'existe que dans le camp des Palestiniens.

Ce sont les Palestiniens qui ont mis des bombes dans les terrasses de café où les Juifs étaient.

Les Juifs n'ont jamais levé le petit doigt sur un Palestinien avant qu'ils n'aient décidé eux les Palestiniens de faire régner la terreur.

il y a 1 minute, prisca* a dit :

Il n'y a pas d'adversité dans le camp des Juifs, elle n'existe que dans le camp des Palestiniens.

Ce sont les Palestiniens qui ont mis des bombes dans les terrasses de café où les Juifs étaient.

Les Juifs n'ont jamais levé le petit doigt sur un Palestinien avant qu'ils n'aient décidé eux les Palestiniens de faire régner la terreur.

Je ne souhaite pas rentrer dans ce débat du "qui a commencé ?".

On pourrait alors remonter à Mathusalem.

Dans mon atelier d'ouvriers, lorsque deux personnes se battent, en ripostant à l'autre disproportionnément, on sanctionne les deux.

On ne cherche pas à savoir qui a commencé, mais qui a réagit disproportionnément.

Or, ici, les deux parties sont vraisemblablement fautives.

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

On pourrait alors remonter à Mathusalem.

Remontons à Mathusalem !

Non je plaisante 

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

Dans mon atelier d'ouvriers, lorsque deux personnes se battent, en ripostant à l'autre disproportionnément, on sanctionne les deux.

On ne cherche pas à savoir qui a commencé, mais qui a réagit disproportionnément.

Or, ici, les deux parties sont vraisemblablement fautives.

Mais la sanction se fera, aucun doute là dessus puisque DIEU tranchera par sa Parole, épée à double tranchants.

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

Or, ici, les deux parties sont vraisemblablement fautives.

Israël est un petit état qui décide de montrer les dents afin qu'elles soient sa force.

Une riposte rapide et sans ménagement doit dissuader les gens qui intenteraient quoi que ce soit contre ce "petit état".

C'est la force de DAVID contre Goliath 

Il y a 2 heures, prisca* a dit :

Remontons à Mathusalem !

Non je plaisante 

Mais la sanction se fera, aucun doute là dessus puisque DIEU tranchera par sa Parole, épée à double tranchants.

Israël est un petit état qui décide de montrer les dents afin qu'elles soient sa force.

Une riposte rapide et sans ménagement doit dissuader les gens qui intenteraient quoi que ce soit contre ce "petit état".

C'est la force de DAVID contre Goliath 

Vous vous en remettez au jugement de Dieu, comme si son omniscience était innée, et que son essence était gratuitement généreuse.

Je ne suis pas de cette école : je ne crois pas aux cadeaux de la Nature.

La Nature est faussement généreuse, car elle n'agit que par nécessité.

L'omniscience n'est pas innée, elle nécessite un éveil hyper-vigilant et un travail cognitif incessant et à jamais imparfait.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Vous vous en remettez au jugement de Dieu, comme si son omniscience était innée, et que son essence était gratuitement généreuse.

Je ne suis pas de cette école : je ne crois pas aux cadeaux de la Nature.

La Nature est faussement généreuse, car elle n'agit que par nécessité.

L'omniscience n'est pas innée, elle nécessite un éveil hyper-vigilant et un travail cognitif incessant et à jamais imparfait.

Le sujet ne s'y prête pas mais vous vous trompez, je dois le dire, sinon si je ne dis rien, vous penseriez que j'approuve ce que vous dites, car l'omniscience qui est un attribut de Dieu, pour nous nous pourrions dire "la science" nécessite un éveil oui, un travail incessant, non, car dans la minute un homme peut être reconnu par Dieu et il change radicalement. Se remettre en mémoire que Jésus a dit "va ta foi t'a sauvé".

Il y a 13 heures, prisca* a dit :

Le sujet ne s'y prête pas mais vous vous trompez, je dois le dire, sinon si je ne dis rien, vous penseriez que j'approuve ce que vous dites, car l'omniscience qui est un attribut de Dieu, pour nous nous pourrions dire "la science" nécessite un éveil oui, un travail incessant, non, car dans la minute un homme peut être reconnu par Dieu et il change radicalement. Se remettre en mémoire que Jésus a dit "va ta foi t'a sauvé".

Bonjour,

Ceux qui croient en la générosité de la Nature sont ceux-là mêmes qui s'imaginent que l'Univers héberge 100 milliards de civilisations.

L'approche empirique calcule ses probabilités a priori, c'est donc une approche authentiquement naïve qui élude l'ontologie de son objet d'étude.

Alors que l'approche rationnelle induit l'identité de l'Univers, et elle en déduit son austérité maximale.

Cordialement, Fraction