Personnes handicapés : le procès à Toulouse vire à l'absurde et devient celui de l'accessibilité de la Justice.

Personnes handicapés : le procès à Toulouse vire à l'absurde et devient celui de l'accessibilité de la Justice.

Mardi 23 mars, le procès des personnes en situation de handicap, jugées pour être rentrées sur les pistes de l'aéroport Toulouse-Blagnac et avoir bloqué des voies à la gare Matabiau, est devenu celui de la justice incapable de s'adapter aux nécessités d'accueil des handicapés. 

Le procès de militants pour les droits des personnes en situation de handicap, jugées pour entrave à la circulation après avoir envahi les pistes de l'aéroport Toulouse-Blagnac et pour avoir bloqué le départ d'un train à la gare Matabiau, est devenu celui de la justice et de son incompétence à accueillir des handicapés ce mardi 23 mars.

Avant même le début de l'audience, les prévenus démontrent les difficultés d'accès au palais judiciaire de Toulouse (Haute-Garonne). L'élévateur, pas aux normes, ne permet pas aux utilisateurs de s'en servir seuls.

Public et journalistes dehors

L'arrivée dans la salle d'audience aboutit à un autre triste constat. Avec seize prévenus dont douze en fauteuil roulant, huit avocats et une dizaine de journalistes, impossible de faire respecter la jauge de 28 personnes maximum dans cette pièce et d'assurer la sécurité sanitaire. La présidente de la cour décide que seuls les prévenus et les avocats peuvent rester. Il est demandé au public et aux journalistes de sortir. 

Suite de l'article.

ben oui ,quoi ,les handicapés sont des personnes vachement , dangereuses !!

des criminels ,on vous dit !

il faudrait ,au moins ,les fusiller ,c'est dire !!

vraiment ,pas honte les juges !

c'est un monte escalier pour personne debout! mais qu'est-ce que c'est minable! les juger et pourquoi au juste? parce qu'elles jugent honteux les conditions qui sont les leurs actuellement malgré les lois qui ne sont toujours pas respectées et appliquées et qu'elles ont fait des manifestations en empêchant un trafic lucratif dont elles sont en général exclues? eh merde!

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

c'est un monte escalier pour personne debout! mais qu'est-ce que c'est minable! les juger et pourquoi au juste? parce qu'elles jugent honteux les conditions qui sont les leurs actuellement malgré les lois qui ne sont toujours pas respectées et appliquées et qu'elles ont fait des manifestations en empêchant un trafic lucratif dont elles sont en général exclues? eh merde!

Ben en même temps, ces personnes ne sont pas au dessus des lois. Si elles n'étaient pas jugées, en raison de leur handicape, ne serait ce pas une forme de discrimination ? 

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Ben en même temps, ces personnes ne sont pas au dessus des lois. Si elles n'étaient pas jugées, en raison de leur handicape, ne serait ce pas une forme de discrimination ? 

encore faut-il, soisig, qu'elles puissent accéder sans aucun problème aux cours de justice, ce qui implique que les palais de justice se doivent en tant qu'immeubles où la justice est rendue que la connaissance de la loi soit appliquée avec la plus grande rigueur, ce qui pour ce cas précis, ne l'est absolument pas. ils n'ont pas refusé d'être jugés, ils remarquent simplement que les lieux où les jugements s'élaborent, ne suivent même pas le respect de la loi qui garantit à tout citoyen le libre accès à tout service public. c'est donc une entrave à la liberté de circuler, chose qui est savoureuse au possible puisque c'est ce qui les amène en justice.

il y a 19 minutes, jacky29 a dit :

encore faut-il, soisig, qu'elles puissent accéder sans aucun problème aux cours de justice, ce qui implique que les palais de justice se doivent en tant qu'immeubles où la justice est rendue que la connaissance de la loi soit appliquée avec la plus grande rigueur, ce qui pour ce cas précis, ne l'est absolument pas. ils n'ont pas refusé d'être jugés, ils remarquent simplement que les lieux où les jugements s'élaborent, ne suivent même pas le respect de la loi qui garantit à tout citoyen le libre accès à tout service public. c'est donc une entrave à la liberté de circuler, chose qui est savoureuse au possible puisque c'est ce qui les amène en justice.

En fait, ce que j'ai relevé, c'est : "les juger et pourquoi au juste? "

Ils sont mis en accusation pour ces faits : Le procès de militants pour les droits des personnes en situation de handicap, jugées pour entrave à la circulation après avoir envahi les pistes de l'aéroport Toulouse-Blagnac et pour avoir bloqué le départ d'un train à la gare Matabiau.

Il est normal qu'ils soient jugés pour ces faits, car même handicapés, ils n'ont pas le droit d'entraver la libre circulation. Après, s'ils souhaitent, après condamnation pour ces faits, faire à leur tour un procès, au tribunal, qui ne permet pas l'accessibilité, c'est également leur droit.

Ce sont des citoyens qui ont des droits et des devoirs, comme tous les autres citoyens. Ils ont donc le droit de porter plainte, comme tous citoyens, mais aussi le droit d'être jugés, si eux même enfreignent la loi.  

il y a 30 minutes, soisig a dit :

En fait, ce que j'ai relevé, c'est : "les juger et pourquoi au juste? "

Ils sont mis en accusation pour ces faits : Le procès de militants pour les droits des personnes en situation de handicap, jugées pour entrave à la circulation après avoir envahi les pistes de l'aéroport Toulouse-Blagnac et pour avoir bloqué le départ d'un train à la gare Matabiau.

Il est normal qu'ils soient jugés pour ces faits, car même handicapés, ils n'ont pas le droit d'entraver la libre circulation. Après, s'ils souhaitent, après condamnation pour ces faits, faire à leur tour un procès, au tribunal, qui ne permet pas l'accessibilité, c'est également leur droit.

Ce sont des citoyens qui ont des droits et des devoirs, comme tous les autres citoyens. Ils ont donc le droit de porter plainte, comme tous citoyens, mais aussi le droit d'être jugés, si eux même enfreignent la loi.  

Non je ne pense pas qu'ils peuvent être jugé, pour la simple raison que le tribunal n'est pas aux normes, donc inapte pour juger des personnes handicapées, fait ce que je te dis mais ce que je fais voilà à quoi me fait penser ce tribunal.

Le 24/03/2021 à 18:05, boeingue a dit :

ben oui ,quoi ,les handicapés sont des personnes vachement , dangereuses !!

des criminels ,on vous dit !

il faudrait ,au moins ,les fusiller ,c'est dire !!

 

vraiment ,pas honte les juges !

Leur handicap les place au-dessus des lois ?

il y a 10 minutes, LulzLamo a dit :

Non je ne pense pas qu'ils peuvent être jugé, pour la simple raison que le tribunal n'est pas aux normes, donc inapte pour juger des personnes handicapées, fait ce que je te dis mais ce que je fais voilà à quoi me fait penser ce tribunal.

Donc si une personne commet un attentat et tue des dizaines de personnes, mais qu'il est en fauteuil roulant, il ne sera pas jugé ? 

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Leur handicap les place au-dessus des lois ?

Non pas du tout, mais le tribunal lui est-il au-dessus des lois en n'ayant pas de possibilité accès en règle pour les handicapés.

soit dit en passant, il y a des tas de jugements qui ont eu lieu, pendant le covid, dans que les victimes et les accusés soient présents... 

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Donc si une personne commet un attentat et tue des dizaines de personnes, mais qu'il est en fauteuil roulant, il ne sera pas jugé ? 

Si dans un tribunal aux normes pour les handicapés.

à l’instant, LulzLamo a dit :

Non pas du tout, mais le tribunal lui est-il au-dessus des lois en n'ayant pas de possibilité accès en règle pour les handicapés.

C'est un autre procès, d'autant que les juges du tribunal ne sont pas responsables de leur "outil de travail". Donc les gens peuvent porter plainte contre la justice, mais assumer aussi, leurs propres procès.

il y a 1 minute, LulzLamo a dit :

Si dans un tribunal aux normes pour les handicapés.

Ben non. Tu peux être jugé, sans être présent sur place. 

Quand tu es en fauteuil roulant, tu peux voter, tu peux travailler, tu peux payer des impôts, tu peux percevoir des aides le l'état et tu peux aussi assumer tes responsabilités, quand tu contreviens à la loi. 

il y a 10 minutes, LulzLamo a dit :

Non pas du tout, mais le tribunal lui est-il au-dessus des lois en n'ayant pas de possibilité accès en règle pour les handicapés.

Relis le post qui a fait l'objet de ma réponse et reviens en discuter

il y a 17 minutes, titenath a dit :

Leur handicap les place au-dessus des lois ?

Les handicapés privés d'emploi survivent avec 902 € par mois.

@soisig ça te parle ? 

il y a 1 minute, XX_Deretour a dit :

Les handicapés privés d'emploi survivent avec 902 € par mois.

@soisig ça te parle ? 

Et ça les place au dessus des lois ?

il y a 6 minutes, titenath a dit :

Et ça les place au dessus des lois ?

Du tout, en général les personnes souffrant d'handicaps se tiennent à carreaux. 

J'ai lu ensuite que vous parliez d'handicapés physiques, quand j'ai vu le fauteuil.

il y a 10 minutes, XX_Deretour a dit :

Les handicapés privés d'emploi survivent avec 902 € par mois.

@soisig ça te parle ? 

Non, ça ne me parle pas, car je ne vois pas le rapport. Dispense t-on de procès et de peines, les personnes valides, qui sont au RSA ? 

Quelles que soient les raisons de leurs démarches de blocage, elles n'avaient pas le droit de le faire, elles seront donc jugées pour ça, et ce sont les juges qui décideront d'être cléments, aux vues des conditions et circonstances, ou pas. 

Ce que je peux penser, à titre personnel, de leurs conditions de vie, c'est un tout autre sujet. 

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Non, ça ne me parle pas, car je ne vois pas le rapport. Dispense t-on de procès et de peines, les personnes valides, qui sont au RSA ? 

Quelles que soient les raisons de leurs démarches de blocage, elles n'avaient pas le droit de le faire, elles seront donc jugées pour ça, et ce sont les juges qui décideront d'être cléments, aux vues des conditions et circonstances, ou pas. 

Ce que je peux penser, à titre personnel, de leurs conditions de vie, c'est un tout autre sujet. 

non, bref, je préfère ne pas répondre.

il y a 1 minute, XX_Deretour a dit :

non, bref, je préfère ne pas répondre.

Ben pourquoi tu réponds alors ?