Violences sexuelles : les députés valident l'âge de non-consentement à 15 ans .

Les députés ont fixé à 15 ans l'âge en dessous duquel un enfant est considéré non-consentant pour un acte sexuel avec un adulte, principale disposition d'un texte visant à renforcer la protection des mineurs contre les agressions et crimes sexuels. L'Assemblée nationale a voté à l'unanimité dans la nuit du 15 au 16 mars, en première lecture, un texte renforçant la protection des mineurs face aux violences sexuelles. Les députés ont notamment fixé à 15 ans l'âge en dessous duquel un enfant est considéré non-consentant pour un  etc....

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/france/84761-violences-sexuelles-deputes-valident-age-non-consentement-15-ans

le message est «clair»: «On ne touche pas aux enfants.»

C'est un bon début dans la protection des enfants et dans la lutte contre violences sexuelles. Il faut que les réformes se poursuivent.

Oui mais qu'est ce que ça veut dire?

Normalement on a fixé l'age de maturité à 18 ans, et ce n'était que parce qu'on a marre d'attendre encore plus, parce que la vraie maturité est chez les femmes c'est 50 ans, et chez les hommes, deux minutes avant la mort.

Donc j'espère au moins que ça ne veut pas dire qu'on a le droit de violer des petites gamines de 16 ans.

il y a 44 minutes, Jane Doe. a dit :

le message est «clair»: «On ne touche pas aux enfants.»

C'est un bon début dans la protection des enfants et dans la lutte contre violences sexuelles. Il faut que les réformes se poursuivent.

Oui, c'est  un.bon début. 

il y a une heure, PASCOU a dit :

Les députés ont fixé à 15 ans l'âge en dessous duquel un enfant est considéré non-consentant pour un acte sexuel avec un adulte

Les curés pédophiles et bons parents de famille en sueur face à cette loi

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les curés pédophiles et bons parents de famille en sueur face à cette loi

Pas que!

Puis personnellement je préfère  penser aux victimes , les autres qu' ils finissent  en prison ne me stresse pas.

Décision "fourre-tout"  ou "bidon":

Il N'YA PAS d'âge pour le consentement ou NON -consentement. Ledit "discernemen,t n'a pas à entrer dans le débat car:

-une personne agressée peut ne PAS "s'opposer" car en incapacité de le faire cause malaise, sidération, perte de connaissance sous un ou des coups.../du vécu dans mon entourage/ ou par peur de perdre la vie!!!!

Evidemment il faut se poser qq questions  sur la vie et son sens.....avant de juger!!!! Les "jugeurs" ont encore beaucoup à...apprendre sur les violences sexuelles et "l'ensauvagement" des agresseurs....

LES SEULS sujetS =

- consentement ou NON consentement

- agression ou NON agression; viol ou NON viol

il y a 51 minutes, kilitout a dit :

Décision "fourre-tout"  ou "bidon":

Il N'YA PAS d'âge pour le consentement ou NON -consentement. Ledit "discernemen,t n'a pas à entrer dans le débat car:

-une personne agressée peut ne PAS "s'opposer" car en incapacité de le faire cause malaise, sidération, perte de connaissance sous un ou des coups.../du vécu dans mon entourage/ ou par peur de perdre la vie!!!!

Evidemment il faut se poser qq questions  sur la vie et son sens.....avant de juger!!!! Les "jugeurs" ont encore beaucoup à...apprendre sur les violences sexuelles et "l'ensauvagement" des agresseurs....

LES SEULS sujetS =

- consentement ou NON consentement

- agression ou NON agression; viol ou NON viol

Pas très clair tout ça !

il y a 24 minutes, PASCOU a dit :

Pas très clair tout ça !

 

SOIT....donc...

le NON consentement avant 15 ans, voté, ne  doit pas faire croire qu'il y a consentement JUSTE....15 ans passés (15ans et un jour...un mois une année etc...)

il y a 3 minutes, kilitout a dit :

SOIT....donc...

le NON consentement avant 15 ans, voté, ne  doit pas faire croire qu'il y a consentement JUSTE....15 ans passés (15ans et un jour...un mois une année etc...)

 

Ah! Ok, en tous les cas c'est  déjà  une très  bonne chose.

il y a 13 minutes, kilitout a dit :

SOIT....donc...

le NON consentement avant 15 ans, voté, ne  doit pas faire croire qu'il y a consentement JUSTE....15 ans passés (15ans et un jour...un mois une année etc...)

 

Non bien sûr, non, c'est non que ce soit à 15 ans, ou à 50 ans.  

Mais au moins on aura pas de gamine de 11 ans violée, parce que soit-disant elle était consentante. 

il y a 10 minutes, Atipique a dit :

Non bien sûr, non, c'est non que ce soit à 15 ans, ou à 50 ans.  

Mais au moins on aura pas de gamine de 11 ans violée, parce que soit-disant elle était consentante. 

Oui, on ne verra plus  ça 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/seine-et-marne/viol-fille-11-ans-acquitte-cour-assises-seine-marne-homme-condamne-appel-1582769.html

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Oui, on ne verra plus  ça 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/seine-et-marne/viol-fille-11-ans-acquitte-cour-assises-seine-marne-homme-condamne-appel-1582769.html

 

Oui, c'est à cette affaire-là que je pensais. 

il y a 48 minutes, Atipique a dit :

Non bien sûr, non, c'est non que ce soit à 15 ans, ou à 50 ans.  

Mais au moins on aura pas de gamine de 11 ans violée, parce que soit-disant elle était consentante. 

RE...et du point de vue des victimes et pas du criminel (dont le destin m'importe peu) et pour préciser encore ma pensée première sur le sujet:

le NON consentement NE GARANTIT EN RIEN le NON VIOL et SUR QUICONQUE! Or, pour moi l'objectif est le NON VIOL= remède pour que le mâle humain ne viole pas!! (voilà pourquoi les 15 ans m'interpellaient)

NB/ Sénèque et un "truc" de ce genre: "punir non pas pour punir mais pour PREVENIR"

il y a 4 minutes, kilitout a dit :

RE...et du point de vue des victimes et pas du criminel (dont le destin m'importe peu) et pour préciser encore ma pensée première sur le sujet:

le NON consentement NE GARANTIT EN RIEN le NON VIOL et SUR QUICONQUE! Or, pour moi l'objectif est le NON VIOL= remède pour que le mâle humain ne viole pas!! (voilà pourquoi les 15 ans m'interpellaient)

NB/ Sénèque et un "truc" de ce genre: "punir non pas pour punir mais pour PREVENIR"

 

Je ne suis pas sûre de bien comprendre. Le viol est un crime,  bien sûr mais comment le prévenir? 

il y a 7 minutes, kilitout a dit :

RE...et du point de vue des victimes et pas du criminel (dont le destin m'importe peu) et pour préciser encore ma pensée première sur le sujet:

le NON consentement NE GARANTIT EN RIEN le NON VIOL et SUR QUICONQUE! Or, pour moi l'objectif est le NON VIOL= remède pour que le mâle humain ne viole pas!! (voilà pourquoi les 15 ans m'interpellaient)

NB/ Sénèque et un "truc" de ce genre: "punir non pas pour punir mais pour PREVENIR"

 

Mais ce sont deux choses distinctes. 

Le 16/03/2021 à 17:07, Jane Doe. a dit :

Il faut que les réformes se poursuivent.

Oui, par exemple contre les médecins qui déguisent leur actes sexuels en actes médicaux.

il y a 7 minutes, Anonymous304 a dit :

Oui, par exemple contre les médecins qui déguisent leur actes sexuels en actes médicaux.

HS

il y a 15 minutes, Jane Doe. a dit :

HS

Non, il s'agit bien de protéger les jeunes contres des violences sexuelles, tu disais qu'il fallait que les réformes se poursuivent, pourquoi pas contre certains médecins qui déguisent leurs actes sexuels en actes médicaux ?

il y a 3 minutes, Anonymous304 a dit :

Non, il s'agit bien de protéger les jeunes contres des violences sexuelles, tu disais qu'il fallait que les réformes se poursuivent, pourquoi pas contre certains médecins qui déguisent leurs actes sexuels en actes médicaux ?

Parce qu'on sait tous les deux que tu fais référence à ton topic et ton opposition délirante sur la proposition de loi contre les mutilations sexuelles. Ce n'est pas le sujet ici. Des médecins qui pratiquent un examen médical ne sont pas des agresseurs sexuels.