Si on découvrait une source d'énergie quasi illimitée, serait ce une bonne chose ?

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

nous sommes déjà dans cette énergie illimitée , individuellement chacun de nous consomme autant que 100 000 hommes de neandertal par sec 

 

Soyons précis on est en "sciences" : que 100 012 hommes de néandertal par seconde !

il y a 15 minutes, Blaquière a dit :

Soyons précis on est en "sciences" : que 100 012 hommes de néandertal par seconde !

tu ne crois pas tu dépense à toi tout seul plus d'énergie que 100 000 de nos ancêtres ? 

il y a 2 minutes, Elbaid1 a dit :

tu ne crois pas tu dépense à toi tout seul plus d'énergie que 100 000 de nos ancêtres ? 

Largement ! Peut-être même que 100 012 !

Mais je paye de ma personne : je pioche mon jardin ! C'est mon bilan ... sueur !

il y a 45 minutes, Blaquière a dit :

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

nous sommes déjà dans cette énergie illimitée , individuellement chacun de nous consomme autant que 100 000 hommes de neandertal par sec 

 

Soyons précis on est en "sciences" : que 100 012 hommes de néandertal par seconde !

100 012 + ou - 2. Nous sommes en "sciences" aucune mesure n'a de sens sans sa marge d'erreur

il y a 55 minutes, hybridex a dit :

100 012 + ou - 2. Nous sommes en "sciences" aucune mesure n'a de sens sans sa marge d'erreur

et encore je ne suis pas rentré dans les détails ....

mais pour prendre qu'un seul exemple , quand tu te déplace en voiture sur 100 kilomètre en 1 heure tu dépense autant d'énergie qu'il en a fallut aux peuplades d'Europe pour migrer en Amérique  en 60 000 ans de temps ... 

il y a 3 minutes, Elbaid1 a dit :

et encore je ne suis pas rentré dans les détails ....

mais pour prendre qu'un seul exemple , quand tu te déplace en voiture sur 100 kilomètre en 1 heure tu dépense autant d'énergie qu'il en a fallut aux peuplades d'Europe pour migrer en Amérique  en 60 000 ans de temps ... 

 

N'entres pas dans le détail. L'homme de Neandertal maîtrisait le feu. C'est sa faute si je surconsomme aujourd'hui, il a enclenché le processus.

Peu importe. Si élevée soit-elle notre consommation d'énergie est quand même contrainte ce qui limite nos possibilités.

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

N'entres pas dans le détail. L'homme de Neandertal maîtrisait le feu. C'est sa faute si je surconsomme aujourd'hui, il a enclenché le processus.

Peu importe. Si élevée soit-elle notre consommation d'énergie est quand même contrainte ce qui limite nos possibilités.

Vous m'avez convaincu !

 Mon four électrique consomme 18 Kw / h ! Une cuisson : dure dans les 9 heures :

JE DÉTRUIS LA PLANÈTE A MOI TOUT SEUL !

Désormais je ne vais plus cuire qu'au four à bois...

Et qu'avec les arbres que j'aurai planté moi-même !

Allez, je vais en planter qq uns et... J'ATTENDS QUE CA POUSSE !

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Vous m'avez convaincu !

 Mon four électrique consomme 18 Kw / h ! Une cuisson : dure dans les 9 heures :

JE DÉTRUIS LA PLANÈTE A MOI TOUT SEUL !

Désormais je ne vais plus cuire qu'au four à bois...

Et qu'avec les arbres que j'aurai planté moi-même !

Allez, je vais en planter qq uns et... J'ATTENDS QUE CA POUSSE !

Bravo!

En plus ça te donne du temps pour exercer ta curiosité pour d'autres techniques

https://atelier-cefab.fr/12-vaisselle-bois

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Bravo!

En plus ça te donne du temps pour exercer ta curiosité pour d'autres techniques

https://atelier-cefab.fr/12-vaisselle-bois

T'as raison, mais ça me tue !

Là je viens de faire une amphore et une amphore en bois, ça s'appelle...

 UN TONNEAU !

il y a 14 minutes, Blaquière a dit :

T'as raison, mais ça me tue !

Là je viens de faire une amphore et une amphore en bois, ça s'appelle...

 UN TONNEAU !

Crevant, tu veux dire!

Trop fatiguant tout ça. Tu aurais meilleur compte à passer à la calebasse

il y a 12 minutes, hybridex a dit :

Crevant, tu veux dire!

Trop fatiguant tout ça. Tu aurais meilleur compte à passer à la calebasse

 

Tu dis vrai !  En plus (l'amphore) c'est lourd, mais c'est lourd à manipuler !

Enfin, c'est fini, plus qu'une deuxième...

Les calebasses, ça me fait penser aux Nuls... (ils en avaient parlé en ces termes)

Depuis plus de vingt ans j'en ai de pendues à la poutre de la cuisine :  "Deux magnifiques paires de c...."  !

Le 10/03/2021 à 18:21, hell-spawn a dit :

Disons que l'on se rende en capacité de maîtriser la fusion nucléaire, l'humanité et la planète y gagneraient-ils ?

Bonsoir,

Cette question d'ordre physique débouche sur une question métaphysique et morale :

La gratuité est-elle un salut pour l'humanité ?

Si la nourriture ou la drogue étaient gratuites, saurions-nous autodiscipliner notre consommation ?

La gratuité et l'abondance des médias prouvent le goût prononcé des consommateurs pour la culture molle et l'information spectaculaire.

On aime régresser, on aime s'infantiliser, en tout cas le cerveau reptilien à qui les mentalistes s'adressent.

C'est à contre-courant de la déontologie du service public, qui souhaite au contraire nous éveiller et nous conduire à l'effort intellectuel.

On ne gère pas l'abondance comme on gère la rareté.

Et si la gratuité est métaphysiquement (et thermodynamiquement) immorale, elle débouchera probablement sur un autoritarisme, a posteriori.

En outre, d'un point de vue ontologique, on nous a vendu l'avènement de l'IA comme une rente à vie.

C'est d'une naïveté dont les 70's ont le secret.

Oui, les machines travailleront bien à notre place, mais elles ne travailleront pas pour nous.

C'est du même ordre que le capital et de sa répartition rentière, ou des gains de productivité et de leur répartition salariale.

Désolé pour mon ingérence philosophique.

Cordialement, Fraction

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Cette question d'ordre physique débouche sur une question métaphysique et morale :

La gratuité est-elle un salut pour l'humanité ?

Si la nourriture ou la drogue étaient gratuites, saurions-nous autodiscipliner notre consommation ?

La gratuité et l'abondance des médias prouvent le goût prononcé des consommateurs pour la culture molle et l'information spectaculaire.

On aime régresser, on aime s'infantiliser, en tout cas le cerveau reptilien à qui les mentalistes s'adressent.

C'est à contre-courant de la déontologie du service public, qui souhaite au contraire nous éveiller et nous conduire à l'effort intellectuel.

 

On ne gère pas l'abondance comme on gère la rareté.

Et si la gratuité est métaphysiquement (et thermodynamiquement) immorale, elle débouchera probablement sur un autoritarisme, a posteriori.

 

En outre, d'un point de vue ontologique, on nous a vendu l'avènement de l'IA comme une rente à vie.

C'est d'une naïveté dont les 70's ont le secret.

Oui, les machines travailleront bien à notre place, mais elles ne travailleront pas pour nous.

C'est du même ordre que le capital et de sa répartition rentière, ou des gains de productivité et de leur répartition salariale.

 

Désolé pour mon ingérence philosophique.

 

Cordialement, Fraction

Non, non ne soyez pas désolé car c'est bien une question philosophique.

J'ai liké mais je vous trouve quand même naif sur:

"C'est à contre-courant de la déontologie du service public, qui souhaite au contraire nous éveiller et nous conduire à l'effort intellectuel."

Enfin moi il me semble évident que l'impacte de l'homme sur la planète ( et en retour sur l'homme ) est assez catastrophique et qu'il ne fera que croître quand on disposera d'une source d'énergie quasi illimitée et gratuite.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Non, non ne soyez pas désolé car c'est bien une question philosophique.

J'ai liké mais je vous trouve quand même naif sur:

"C'est à contre-courant de la déontologie du service public, qui souhaite au contraire nous éveiller et nous conduire à l'effort intellectuel."

Enfin moi il me semble évident que l'impacte de l'homme sur la planète ( et en retour sur l'homme ) est assez catastrophique et qu'il ne fera que croître quand on disposera d'une source d'énergie quasi illimitée et gratuite.

 

La pollution ne concerne pas que le CO2.

Toute activité génère de la pollution, même si les scientifique n'en ont toujours pas trouvé l'équation générale.

Vous avez 152 ans, donc vous avez connu l'ORTF et le monopole public.

Avouez qu'à cette époque, la volonté d'émancipation télévisuelle était patente.

Avouez que la ligne éditoriale de France2 et France5 est moins voyeuriste et plus pédagogique que la cosmologie M6.

il y a 8 minutes, Fraction a dit :

La pollution ne concerne pas que le CO2.

Toute activité génère de la pollution, même si les scientifique n'en ont toujours pas trouvé l'équation générale.

 

Vous avez 152 ans, donc vous avez connu l'ORTF et le monopole public.

Avouez qu'à cette époque, la volonté d'émancipation télévisuelle était patente.

Avouez que la ligne éditoriale de France2 et France5 est moins voyeuriste et plus pédagogique que la cosmologie M6.

 

Sans doute en était-il un peu différemment il y a 50 ans et plus.

A cette époque on parlait d'ailleurs de quatrième pouvoir de la presse.

Et qu'est ce qui a changé aujourd'hui ?  Les médias dominants sont tous la propriété des milliardaires et des oligarques ou/et financés par le pouvoir en place ( faute de lecteurs )

Et bien évidemment si c'est pour les documentaires animaliers ou sur la cosmologie ça n'entre pas en conflit avec les interets financiers ou autres.

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Sans doute en était-il un peu différemment il y a 50 ans et plus.

A cette époque on parlait d'ailleurs de quatrième pouvoir de la presse.

Et qu'est ce qui a changé aujourd'hui ?  Les médias dominants sont tous la propriété des milliardaires et des oligarques ou/et financés par le pouvoir en place ( faute de lecteurs )

Et bien évidemment si c'est pour les documentaires animaliers ou sur la cosmologie ça n'entre pas en conflit avec les interets financiers ou autres.

Il faut bien que les médias appartiennent à quelqu'un.

Qu'ils appartiennent à des milliardaires va un peu de soi.

Les médias sont des personnes morales, et ils ont parfaitement le droit d'être subjectifs.

Mais les téléspectateurs ne sont pas dupes.

Après quelques émissions, ils devinent l'orientation politique du média.

Nous sommes des adultes consentants, ni dupes ni moutons.

Malgré tout, nous sommes demandeurs d'information, et nous sommes aussi demandeurs de subjectivité.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Il faut bien que les médias appartiennent à quelqu'un.

Qu'ils appartiennent à des milliardaires va un peu de soi.

Les médias sont des personnes morales, et ils ont parfaitement le droit d'être subjectifs.

 

Mais les téléspectateurs ne sont pas dupes.

Après quelques émissions, ils devinent l'orientation politique du média.

Nous sommes des adultes consentants, ni dupes ni moutons.

Malgré tout, nous sommes demandeurs d'information, et nous sommes aussi demandeurs de subjectivité.

Ce qui se passe depuis 1 an prouvent qu'ils le sont, sans contestation possible.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Ce qui se passe depuis 1 an prouvent qu'ils le sont, sans contestation possible.

Je suis d'accord :

Trop de français manque de culture et d'esprit critique.

Mais au final, personne n'y gagne.

Ni les médias, ni le journalisme, ni le politique.

La bêtise est comme une fonction aléatoire capable d'élire n'importe qui, ou de consommer n'importe quoi.

Ne croyez pas que les cons sont dociles à l'autorité.

Ils ne profitent à personne.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Je suis d'accord :

Trop de français manque de culture et d'esprit critique.

Mais au final, personne n'y gagne.

Ni les médias, ni le journalisme, ni le politique.

La bêtise est comme une fonction aléatoire capable d'élire n'importe qui, ou de consommer n'importe quoi.

Ne croyez pas que les cons sont dociles à l'autorité.

Ils ne profitent à personne.

Tout cela ne profite qu'a la finance, car c'est la finance qui dirige le monde d'aujourd'hui sans partage et sans contre pouvoir.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Tout cela ne profite qu'a la finance, car c'est la finance qui dirige le monde d'aujourd'hui sans partage et sans contre pouvoir.

Je ne vois pas ce qu'un constructeur automobile ou un grand distributeur puisse vraiment décider politiquement.

Non, ce sont encore les politiciens qui décident.

Mais le problème c'est qu'ils décident avec médiocrité et faiblesse.

La raison est simple : ils n'ont plus de budget depuis 40 ans.