Samuel Paty est mort à cause du mensonge d'une mauvaise élève...

il y a 18 minutes, roux-avant a dit :

mouais en terme de vindicte populaire, on en a un bel exemple avec une presse de merde...comme l'affaire Salengro ou encore l'ancien maire de Tours Jean GERMAIN

Vais aller lire ces 2 affaires......

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Ou précipitation !

Un virus chinois déjà !

Allez les roux, doux doux ! 

 

un virus journalistique avec notamment la Nouvelle République qui a mené une bonne grosse campagne d'allumage en règle...mais bon je trouve que vendre aux chiens la peau d'un être humain ce n'est pas du journalisme

Il y a 23 heures, Plouj a dit :

Les jurés dans les tribunaux jugent en leur âme et conscience, sans émotion ?

La réponse est dans la citation : "Faut quand même un peu redescendre et ne plus réagir qu'uniquement a l'émotion"

la subjectivité ne se fondent pas seulement que sur l'émotion ? Personnellement je ne pense pas.

les jurés jugent selon leur intimes conviction, encadrés par des professionnels rappelant leur rôle et les principes non ?(dont celui que le doute doit profiter à l'accusé)

les jurés sont dans la salle d'audience entendant la défense et l'accusation, ont accès aux pièces du dossier, c'est bien plus légitime de donner un avis circonstancié, on est loin du citoyens-commenteur extérieur non ?

il y a 40 minutes, roux-avant a dit :

mouais en terme de vindicte populaire, on en a un bel exemple avec une presse de merde...comme l'affaire Salengro ou encore l'ancien maire de Tours Jean GERMAIN

Ouais...... mettre fin à ses jours pour des rumeurs ! quoique une année le médecin de koh lanta accusé à tort du décès d'un participant s'est suicidé !!!!!!!

il y a 21 minutes, Docteur CAC a dit :

Il y a 23 heures, Plouj a dit :

Les jurés dans les tribunaux jugent en leur âme et conscience, sans émotion ?

La réponse est dans la citation : "Faut quand même un peu redescendre et ne plus réagir qu'uniquement a l'émotion"

la subjectivité ne se fondent pas seulement que sur l'émotion ? Personnellement je ne pense pas.

Faudra expliquer ce qu'est l'âme exactement, voire la conscience et avec quoi ça fonctionne !

il y a 23 minutes, Docteur CAC a dit :

les jurés sont dans la salle d'audience entendant la défense et l'accusation, ont accès aux pièces du dossier, c'est bien plus légitime de donner un avis circonstancié, on est loin du citoyens-commenteur extérieur non ?

Aujourd'hui, il faudrait vraiment s'isoler, ne pas écouter d'infos ni de réseaux sociaux afin de pouvoir se faire une opinion sans parasites !

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Faudra expliquer ce qu'est l'âme exactement, voire la conscience et avec quoi ça fonctionne !

Je parle d'intime conviction quand il s'agit de juger des gens dans un tribunal pour définit une culpabilité ou innocence dans le cadre d'un crime.

Je ne retire même pas a quelqu'un de juger avec uniquement ses émotions, si elle pense que c'est la meilleur choses a faire pour "créer" son intime conviction ... A cette personne d'elle en accord avec elle même.

Mais personnellement  je pense que lorsqu’il est possible de le faire, lorsque nous ne sommes pas victime directe/et même indirecte, que nous pouvons prendre de la hauteur sur les choses, je pense qu’il faut mieux utiliser son cerveau  préfrontal que reptilien, sur la durée l’espèce humaine en retirera plus de positif.

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Aujourd'hui, il faudrait vraiment s'isoler, ne pas écouter d'infos ni de réseaux sociaux afin de pouvoir se faire une opinion sans parasites !

je ne pense pas que cela soit  ni réalisable ni nécessaire.

Il faut peut être aussi penser contre soit même au moins autant que l'on pense "contre" les autres..

j'ai mes idées mais je prends mes informations de plusieurs médias, orienté a l'inverse de ma conscience politique pour absolument éviter le biais de confirmation.

Que la justice passe sur ce cas, ce prof le mérite mais je m’interroge sur les limites du réflexe a créer de la norme juridique à chaque faits divers. A quoi bon se déluge d'émotion si la finalité de tout ceci ne débouche pas sur quelque de constructif collectivement ?

il y a 5 minutes, Docteur CAC a dit :

Je parle d'intime conviction quand il s'agit de juger des gens dans un tribunal pour définit une culpabilité ou innocence dans le cadre d'un crime.

Je ne retire même pas a quelqu'un de juger avec uniquement ses émotions, si elle pense que c'est la meilleur choses a faire pour "créer" son intime conviction ... A cette personne d'elle en accord avec elle même.

Mais personnellement  je pense que lorsqu’il est possible de le faire, lorsque nous ne sommes pas victime directe/et même indirecte, que nous pouvons prendre de la hauteur sur les choses, je pense qu’il faut mieux utiliser son cerveau  préfrontal que reptilien, sur la durée l’espèce humaine en retirera plus de positif.

je ne pense pas que cela soit  ni réalisable ni nécessaire.

Il faut peut être aussi penser contre soit même au moins autant que l'on pense "contre" les autres..

j'ai mes idées mais je prends mes informations de plusieurs médias, orienté a l'inverse de ma conscience politique pour absolument éviter le biais de confirmation.

Que la justice passe sur ce cas, ce prof le mérite mais je m’interroge sur les limites du réflexe a créer de la norme juridique à chaque faits divers. A quoi bon se déluge d'émotion si la finalité de tout ceci ne débouche pas sur quelque de constructif collectivement ?

Je ne suis pas certain que tous les jurés, choisis au hasard, soient capables de maîtriser tout cela !

On sait que des jugements sont parfois rendus en fonction des informations du moment, une affaire de meurtre d'enfant sera ressentie autrement selon les médias parlent d'un match de foot ou d'un viol d'une gamine.

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Je ne suis pas certain que tous les jurés, choisis au hasard, soient capables de maîtriser tout cela !

Bien sur et moi non plus et ce n'est que mon avis et pas la façon dont il faudrait faire les choses.

il y a 2 minutes, Docteur CAC a dit :

Bien sur et moi non plus et ce n'est que mon avis et pas la façon dont il faudrait faire les choses.

 

Le jour où les robots I.A. remplaceront les juges, ce sera peut-être le cas !

Il y a 16 heures, ouest35 a dit :

Pas dans les affaires de meurtres ... Ce ne sont pas les mêmes tribunaux que pour la finances, ou les vols a la tire   ! Voire le commerce ...

Vos souhaits sont superflus il y a la loi et c'est la loi qui décidera des responsabilités !

Si le populo lui "estime X" ... la justice elle applique la loi rien que la loi i !

ce n'est pas tout à fait cela, ouest, la loi existe pour encadrer une décision mais la décision revient à un jury.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

ce n'est pas tout à fait cela, ouest, la loi existe pour encadrer une décision mais la décision revient à un jury.

" la justice elle applique la loi rien que la loi i ! "

Le jury fait partie du système de la Justice ! Et ce uniquement en correctionnelle (les 2 ados seront jugés par un Tribunal correctionnel pour enfants avec un Jury d'adultes) .

Le Jury n'est pas la vindicte populo.... mon propos était là en général : les sentences fussent-elles Jackiennes ou forumiques ou quoi que ce soit n'ont aucune valeur sauf à démontrer le peu de considération que l'on a pour la Justice de notre Pays ... le populo se substitue à elle et s'il avait le pouvoir il ne ferait, pour certains,  pas mieux que là où l'on lapide, on pend etc ....aujourd'hui. Les hommes sont intrinsèquement les mêmes a Triffoullis les oies qu'à Tombouctou ... 

Les plus jamais, n'ont jamais été respectés ! A notre époque d'anonymats des réseaux sociaux les lions se lâchent ....

Je sais Jacky vous aimez avoir le dernier mot .... désolée mais votre contre argument n'en est pas un.

Ici c'est un forum avec peu de contributeurs et je me réjouis que la courtoisie  fait un certain retour !

Bonne journée

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

" la justice elle applique la loi rien que la loi i ! "

Le jury fait partie du système de la Justice ! Et ce uniquement en correctionnelle (les 2 ados seront jugés par un Tribunal correctionnel pour enfants avec un Jury d'adultes) .

Le Jury n'est pas la vindicte populo.... mon propos était là en général : les sentences fussent-elles Jackiennes ou forumiques ou quoi que ce soit n'ont aucune valeur sauf à démontrer le peu de considération que l'on a pour la Justice de notre Pays ... le populo se substitue à elle et s'il avait le pouvoir il ne ferait, pour certains,  pas mieux que là où l'on lapide, on pend etc ....aujourd'hui. Les hommes sont intrinsèquement les mêmes a Triffoullis les oies qu'à Tombouctou ... 

Les plus jamais, n'ont jamais été respectés ! A notre époque d'anonymats des réseaux sociaux les lions se lâchent ....

Je sais Jacky vous aimez avoir le dernier mot .... désolée mais votre contre argument n'en est pas un.

Ici c'est un forum avec peu de contributeurs et je me réjouis que la courtoisie  fait un certain retour !

Bonne journée

eh si mon argument est valable, ouest, sinon la justice n'aurait pas prononcé la peine de mort contre christian ranucci, ce sont bien les jurés qui l'ont condamné.

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

eh si mon argument est valable, ouest, sinon la justice n'aurait pas prononcé la peine de mort contre christian ranucci, ce sont bien les jurés qui l'ont condamné.

Coucou Jacky, pour Christian c'est l'avocat de la petite qui aurait orienté les jurés...... il fallait un coupable avec le nombre d'enfant tués par un ou des dingues à l'époque...... Giscard n'a pas accordé sa clémence...... quand tu lis le livre, tu le pose en disant: "Mais ce gars était innocent"....... c'est l'avocat et aussi la vindicte populaire qui criait au passage de Christian: "A MORT, A MORT !!!"...

Bises Jacky

à l’instant, Beltégeuse a dit :

Coucou Jacky, pour Christian c'est l'avocat de la petite qui aurait orienté les jurés...... il fallait un coupable avec le nombre d'enfant tués par un ou des dingues à l'époque...... Giscard n'a pas accordé sa clémence...... quand tu lis le livre, tu le pose en disant: "Mais ce gars était innocent"....... c'est l'avocat et aussi la vindicte populaire qui criait au passage de Christian: "A MORT, A MORT !!!"...

Bises Jacky

salut Bel, je reste positivement ahurie devant le refus de prendre en considération deux témoignages essentiels, le frère de la victime qui avait vu de près le kidnappeur et sa voiture mais voilà il a été éloigné car trop "petit" pour savoir ce qu'il disait! et le garagiste qui officiait pas loin et qui n'a pas reconnu et pour cause la voiture, de ranucci puisque cette voiture n'était pas là et qu'il avait vu l'enfant monter dans un autre modèle et avec un autre monsieur. ces deux témoignages ont été mis sous cloche. et quand on voit le dégât que cette atrocité a fait sur le frère survivant... on peut se dire que la cours a merdé et que c'est peu de le dire!

il y a 39 minutes, jacky29 a dit :

eh si mon argument est valable, ouest, sinon la justice n'aurait pas prononcé la peine de mort contre christian ranucci, ce sont bien les jurés qui l'ont condamné.

Les jurés font partie de la machine judiciaire et ... il faut vous le dire comment .... C'est le système légal ... (qui fait parfois des erreurs voire irréparrables je le concède) et ce n'est pas la "VINDICT POIPULAIRE" qui condamne !!!

Ca ne se passe pas sur la Place Publique avec juste des ressentis, des haines,  des a priori ......et des "moi je te ..." 

Les jurés d'Assises jugent des coupables "présumés" (même si flagrants) ... et ils se prononcent au fur et a mesure de ce qui est a charge et a décharge ....

Des cas Rénucci il y en a peu dans l'Histoire judiciaire .... et la vindicte populo avait bien fait son travail en amont !

Vous voulez avoir le point final ... je vous donne ça ne change rien à mon propos : :

La justice OUI.... La vindicte populo NON !

Et ici il s'agit d'ados d'à peine 15 ans ... perso c'est l'incompréhension et l'immensité de douleurs pour trois familles !

il y a 18 minutes, jacky29 a dit :

salut Bel, je reste positivement ahurie devant le refus de prendre en considération deux témoignages essentiels, le frère de la victime qui avait vu de près le kidnappeur et sa voiture mais voilà il a été éloigné car trop "petit" pour savoir ce qu'il disait! et le garagiste qui officiait pas loin et qui n'a pas reconnu et pour cause la voiture, de ranucci puisque cette voiture n'était pas là et qu'il avait vu l'enfant monter dans un autre modèle et avec un autre monsieur. ces deux témoignages ont été mis sous cloche. et quand on voit le dégât que cette atrocité a fait sur le frère survivant... on peut se dire que la cours a merdé et que c'est peu de le dire!

le sujet n'est pas Ranucci ....

il y a 30 minutes, Beltégeuse a dit :

Coucou Jacky, pour Christian c'est l'avocat de la petite qui aurait orienté les jurés...... il fallait un coupable avec le nombre d'enfant tués par un ou des dingues à l'époque...... Giscard n'a pas accordé sa clémence...... quand tu lis le livre, tu le pose en disant: "Mais ce gars était innocent"....... c'est l'avocat et aussi la vindicte populaire qui criait au passage de Christian: "A MORT, A MORT !!!"...

Bises Jacky

Aujourd'hui l'erreur judiciaire n'est plus irréversible la peine de mort est abolie .... et le sujet traité ici est suffisamment terrible sans réveiller les morts ce qui n'apporte rien au présent ... C'est anticipé sur un jugement qui n'est pas encore en cours ... on en est a la détention provisoire et l'enquête se poursuit !

Je vous souhaite une bonne journée les filles mais que vous êtes fatigantes !

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

Aujourd'hui l'erreur judiciaire n'est plus irréversible la peine de mort est abolie .... et le sujet traité ici est suffisamment terrible sans réveiller les morts ce qui n'apporte rien au présent ... C'est anticipé sur un jugement qui n'est pas encore en cours ... on en est a la détention provisoire et l'enquête se poursuit !

Je vous souhaite une bonne journée les filles mais que vous êtes fatigantes !

Coucou Ouest, bon on va pas te fatiguer davantage alors..... vais dire à Jacky de déposer "les armes et les munitions".....

Bises Ouest

Jacky, notre Ouest fatigue alors vas-y mollo... @jacky29

il y a 1 minute, Beltégeuse a dit :

Coucou Ouest, bon on va pas te fatiguer davantage alors..... vais dire à Jacky de déposer "les armes et les munitions".....

Bises Ouest

Jacky, notre Ouest fatigue alors vas-y mollo... @jacky29

Hello,

d'autant que la justice ne tiendra, à mon avis, pas vraiment compte de vos avis.

Mais bon, en discuter calmement est, ma foi, sympathique !

il y a 2 minutes, Beltégeuse a dit :

Coucou Ouest, bon on va pas te fatiguer davantage alors..... vais dire à Jacky de déposer "les armes et les munitions".....

Bises Ouest

Jacky, notre Ouest fatigue alors vas-y mollo... @jacky29

Tout pour moi j'ai mélangé dans mon argumentaire avec  le meurtre D'Alysha ... mais sur mon "propos" ça ne change rien ... !

"Et ici il s'agit d'ados d'à peine 15 ans ... perso c'est l'incompréhension et l'immensité de douleurs pour trois familles ! "

La justice OUI.... La vindicte populo NON !

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Hello,

d'autant que la justice ne tiendra, à mon avis, pas vraiment compte de vos avis.

Mais bon, en discuter calmement est, ma foi, sympathique !

Coucou mon Ploujounet, voui et de plus j'ai le temps mon tendre et cher fait le repas, yes, yes, yes....

Mais tu as raison, parler tranquillement sans passion, c'est bien, elle sont intelligentes les 2 minettes là......

Bises mon Plouj