Il faut replacer le sacrifice humain dans son contexte


Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Le film apocalypto de Mel Gibson crée une polémique du fait du caractère non-historique de l'histoire (les mayas sont présentés comme des barbares).

Toutefois, certains, en voulant critiquer le film, sortent de sacrées perles :

monde.jpg

Les descendants des Mayas en colère

Mercredi 17 janvier 2007 : 06h00

Du haut du temple de la Méditation, orné de sculptures du dieu Chac, la vue s'étend sur le centre de la cité maya, dentelle de pierre bordant le río Copán.

(...)

Dans l'une des séquences les plus contestées d'Apocalypto, des prisonniers sont sacrifiés par un prêtre qui leur arrache le coeur, avant de les décapiter devant une foule en délire. é Copán, un autel représentant un empilement de crânes perforés par des lances montre d'ailleurs la réalité de ces pratiques. Pour René Viel, il faut cependant replacer le sacrifice humain dans son contexte : « Il n'était pas au centre de la société maya, et les victimes étaient souvent droguées, anesthésiées. Ce sang n'était pas versé par sadisme, mais par nécessité. Il était censé donner des forces au soleil, il avait un sens. D'ailleurs, le roi lui-même pouvait pratiquer un autosacrifice en se perçant la langue ou le pénis. » Un sens qui disparaît dans les torrents d'hémoglobine d'Apocalypto, par la main de prêtres fous et de guerriers pervers.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: Le Figaro

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

bof, mel gibson n'a jamais été un historien de toute façon, non?

et puis contexte ou pas contexte, les sacrifices humains sont barbares, comme la torture sur la place public au moyen âge.

l'humain est naturellement barbare, être un minimum civilisé demande un effort constant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 239 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
;) Mel Gibson = Bloob in Guts ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
morgun Membre 306 messages
Forumeur survitaminé‚ 26ans
Posté(e)

Très juste, Mel Gibson n'est pas un historien. Il nous a encore préparé un film de merde juste pr gagné son pactol annuel. N'ayant pas vu le film, je ne peut me permettre de juger trop vite, mais je suis sur qu'il sera criblé de symbôles positifs sur l'Amérique (même s'il s'agit d'un film sr les Mayas ou qlq chose du genre). Sincèrement, il vaut mieu ne pas tro se poser de questions sur les films de ce très cher Mel, car lui n'a pas les réponses!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Il y a meme dans son film un gag qu'il a du prendre dans Tintin , le heros est sauvé par une eclipse du soleil .

D'apres les historiens les Mayas etaient tout a fait capables de prevoir les eclipses du soleil , l'astrologie etait tres importante pour eux .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
el_mariachi Membre 1 549 messages
Tuco the ugly‚ 31ans
Posté(e)

bien sur qu'il faut replacer les sacrifices dans leur contexte, les mayas pratiquaient les sacrifices humains comme beaucoup d'autre civilisation précolombienne.

les azteques ont perdu contre les conquistadors(beaucoup moins nombreux) parce que d'une part leur dernier empereur prenait Cortès pour Quetzalcoatl et d'autre part, ils ne tuaient pas leur ennemis sur le champ de bataille, ils faisaient des prisonniers pour les sacrifier aux dieux.

le figaro abuse quand il parle de torrents d'hémoglobine, le film n'est pas si sanglant que ça et la séquence des sacrifices ne représente qu'une petite parti du film.

et je ne vois pas en quoi le film légitimerai l'invasion espagnol, bien au contraire(cf.la fin du film pour ceux qui l'ont vu)

c'est juste un lynchage médiatique sur mel gibson pour se venger de sa "passion du christ"

les historiens qui parlent d'erreurs sont bien hypocrites sachant que 75% des écrits mayas n'ont pas encore été traduit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Voir des gens juger d'un film sans l'avoir vu, me fait rire!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lupita Membre 3 533 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Ce sujet m'interresse. Oui je viens du mexique! mais j'ai des doutes concernant le film. Car à la fin les mayas voient les espagnols arrivés. Or ce sont les azteques qui les ont vus les premiers et non pas les mayas. Mais les mayas étaient aussi present au mexique...

Je ne trouve pas du tout ce film barbare. Cette culture est encore presente en amerique latine. Je respecte beaucoup les indiens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
el_mariachi Membre 1 549 messages
Tuco the ugly‚ 31ans
Posté(e)
Voir des gens juger d'un film sans l'avoir vu, me fait rire!

tout à fait d'accord

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Pour la barbarie , je rappele ce compagnon de Pizzare qui pour féter la Paques , fit crucifier des milliers d'indiens le long de la route entre Cusco et la mer .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Back ...

Comme Muten, on va pas faire comme si seuls la culture Latine était la seule à avoir les mains propre. (Enfin, si elle les avait).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant