Signature psychologique du jusqu’au-boutisme : les personnes ayant des tendances extrémistes sont peu performantes dans les tâches mentales complexes

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Pas tout a fait et me semble que la chose est bien plus complexe. De plus nous sommes actuellement trois espèces mélangée sur terre, entre le Neanderthal, le Denisovien, et l'Homo sapiens , et histoire de mélanges, c'est apparemment pas les guerres, mais liè à des phénomènes naturel.

Non la mélange entre arabes et européens c'est récent moins de 1200 ans ,les humains qui ont rester et résister a plusieurs maladies comme la peste sont ceux qui sont mélangés.

il y a une heure, Extrazlove a dit :

Mais pas impossible, certain ont un bon fond mais ils sont juste endoctrinés par les medias et deviennent des moutons et leurs réactions extrémiste ou racistes reflète surtout leurs peurs d'un inconnu. 

Il y a des bons et mauvais dans cette terre de tout les origines et croyances, et sans les connaître vraiment il ne faut pas être un mouton et mettre tous les gens différents de toi dans le même panier.

Je n'ai ni votre sagesse, ni votre compréhension. je le crains, j'ai de l'espèce humaine, un avis peu positif et de certains humains un avis encore plus tranché. 

il y a 25 minutes, Jane Doe. a dit :

Je n'ai ni votre sagesse, ni votre compréhension. je le crains, j'ai de l'espèce humaine, un avis peu positif et de certains humains un avis encore plus tranché. 

Oui mais sans avoir foi a l'humanité l'humanité va juste se casser le figure et se mélanger encore plus, oui les medias joue un rôle pour nous diviser mais certain aussi joue le rôle pour nos réunir.

Et certain vérité sont cachés au grand publique par exemple que les humains dans 2020, se sont ceux qui ont un patrimoine génétique mélangés et qui  sont eux qui peuvent lutter plus contre les maladie et une grande chance de rester en vie pour transmettre leurs gènes aux générations suivantes.

Le niveau social ou scolaire a-t-il été contrôlé lors de cette étude ?

Et qu'appelle-t-on un extrémiste ?

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le niveau social ou scolaire a-t-il été contrôlé lors de cette étude ?

Et qu'appelle-t-on un extrémiste ?

Voici la suite de l'article:

Citation

Plus précisément, les personnes ayant des attitudes extrémistes, telles que le cautionnement de la violence contre des groupes spécifiques de la société, présentaient une mémoire de travail plus faible, des stratégies perceptuelles plus lentes et des tendances impulsives à rechercher des sensations.

Cependant, les tests n’ont pas seulement mis en évidence les traits de la pensée extrémiste, d’autres types de croyances idéologiques ont également révélé la forme de leurs caractéristiques psychologiques.

Les chercheurs ont constaté que les participants qui faisaient preuve d’une réflexion dogmatique étaient plus lents à accumuler les preuves dans les tâches de prise de décision accélérée, mais qu’ils étaient également plus impulsifs et enclins à prendre des risques éthiques.

Les individus politiquement conservateurs ont montré une réduction du traitement de l’information stratégique, une plus grande prudence dans les paradigmes de prise de décision perceptuelle et une aversion pour la prise de risques sociale.

En revanche, les participants ayant des convictions “libérales” étaient plus susceptibles d’adopter des stratégies perceptuelles plus rapides et moins précises, faisant preuve de moins de prudence dans les tâches cognitives.

Tout comme le groupe conservateur, les personnes ayant des convictions religieuses ont fait preuve d’une plus grande prudence et d’une plus faible capacité de traitement de l’information stratégique dans le domaine cognitif, ainsi que d’une plus grande acceptation, perception des risques et aversion pour la prise de risques sociaux.

Toujours selon Zmigrod :

Nos recherches montrent que notre cerveau détient des indices, peut-être de subtiles métaphores, sur les idéologies que nous choisissons de suivre et les croyances auxquelles nous adhérons de manière rigide.

Si notre esprit a tendance à réagir aux stimuli avec prudence, il peut aussi être attiré par des idéologies prudentes et conservatrices. Si nous nous efforçons de traiter et de planifier des séquences d’action complexes, nous pouvons être attirés par des idéologies plus extrêmes qui simplifient le monde et notre rôle en son sein.

Bien sûr, les résultats sont ici ouverts à un certain degré d’interprétation, et il y a des limites à ce que des études psychologiques relativement petites comme celle-ci peuvent nous dire sans autre réplication impliquant des échantillons plus importants.

Néanmoins, la méthodologie utilisée ici pourrait préparer le terrain pour de futurs tests psychologiques qui pourraient identifier les individus à risque de radicalisation et d’adoption de croyances extrémistes, tout en suggérant quel type de pensée protège les autres de la même chose.

Selon les chercheurs dans leur étude :

L’analyse révèle la manière dont les stratégies de prise de décision perceptuelle peuvent s’infiltrer dans les croyances idéologiques de haut niveau, suggérant qu’une dissection de l’anatomie cognitive des idéologies est une entreprise productive et éclairante.

Elle élucide à la fois les vulnérabilités cognitives aux idéologies toxiques ainsi que les traits qui rendent les individus plus humbles intellectuellement, plus réceptifs aux preuves et finalement plus résistants à la rhétorique extrémiste.

il y a 19 minutes, Extrazlove a dit :

Voici la suite de l'article:

 

Merci j'avais lu.

C'est intéressant de faire des rapprochements entre profils cognitifs et convictions politiques.

Je me disais exactement la même chose il y a peu, et en partie ici même.

Mais il n'est pas précisé ( sauf peut-être dans l'étude originale ) si le niveau scolaire ou académique, ou encore les conditions socio-professionnelles ont été prises en compte.

Parce que c'est toujours pareil, quand on fait des généralités on oublie parfois les sous groupes particuliers, et il se pourrait par exemple que les extrémistes très diplômés soient plus habiles que la moyenne dans les tâches mentales complexes, même si ils sont statistiquement minoritaires parmi le groupe des extrémistes.

Non seulement tout le monde est l'extrémiste de tout le monde (donc qu'est ce que l'extrémisme et comment le tester ?) mais selon les auteurs l'extrémisme serait un mélange de conservatisme et de dogmatisme. Comme je suis anarchiste chrétien, ou anarchiste de droite, avec une tendance au libéral-conservatisme, je suis sauvé et j'échappe aux catégories testées

En outre, qu'est-ce qui est entendu par "réduction de traitement de l'information stratégique" pour le groupe des conservateurs ? Pour moi c'est du charabia. Et puis les libéraux, qui peuvent tout à fait être extrémistes à mon sens, semblent également avoir un profil cognitif problématique (imprudence cognitive, jugements à l'emporte-pièce je présume).

il y a 25 minutes, Quasi-Modo a dit :

Merci j'avais lu.

C'est intéressant de faire des rapprochements entre profils cognitifs et convictions politiques.

Je me disais exactement la même chose il y a peu, et en partie ici même.

Mais il n'est pas précisé ( sauf peut-être dans l'étude originale ) si le niveau scolaire ou académique, ou encore les conditions socio-professionnelles ont été prises en compte.

Parce que c'est toujours pareil, quand on fait des généralités on oublie parfois les sous groupes particuliers, et il se pourrait par exemple que les extrémistes très diplômés soient plus habiles que la moyenne dans les tâches mentales complexes, même si ils sont statistiquement minoritaires parmi le groupe des extrémistes.

Non seulement tout le monde est l'extrémiste de tout le monde (donc qu'est ce que l'extrémisme et comment le tester ?) mais selon les auteurs l'extrémisme serait un mélange de conservatisme et de dogmatisme. Comme je suis anarchiste chrétien, ou anarchiste de droite, avec une tendance au libéral-conservatisme, je suis sauvé et j'échappe aux catégories testées

En outre, qu'est-ce qui est entendu par "réduction de traitement de l'information stratégique" pour le groupe des conservateurs ? Pour moi c'est du charabia. Et puis les libéraux, qui peuvent tout à fait être extrémistes à mon sens, semblent également avoir un profil cognitif problématique (imprudence cognitive, jugements à l'emporte-pièce je présume).

La plupart des gens n'ont pas un niveau d'études élevés, donc tenir compte que de ses gens peut fausser les résultats de cette étude statistique pour la majorité des cas, je ne sais pas si dans l'étude orignal il y a plus de détails.

En plus les gens qui ont fait des grandes études scientifiques la plupart ne sont pas extrémistes car l'esprit de la science est contre l'extrémiste et les dogmes fermé, mais peuvent suivre les extrémistes juste pour leurs propres intérêts.

il y a une heure, Extrazlove a dit :

Non la mélange entre arabes et européens c'est récent moins de 1200 ans ,les humains qui ont rester et résister a plusieurs maladies comme la peste sont ceux qui sont mélangés.

Oublierai tu Rome, oublierai tu Alexandre le Grand, les mélanges dans le monde méditerranéen sont bien avant 1200 ans, déjà 6000 avant notre ère, il y en avait, sans compter les mélanges liè à l'Asie, Afghanistan et le reste. La grande civilisation des steppes, 20.000 avant l'ère commune qui allait du Pacifique à l'Europe centrale Autriche d'aujourd'hui.  Pour ceux qui ont résisté à la peste tu t'avances beaucoup, déjà à l'époque les mélanges ils n'y avait que ça. Ceux qui en sont morts étaient autant mélangés que ceux qui y ont résisté. 

il y a 41 minutes, Extrazlove a dit :

La plupart des gens n'ont pas un niveau d'études élevés, donc tenir compte que de ses gens peut fausser les résultats de cette étude statistique pour la majorité des cas, je ne sais pas si dans l'étude orignal il y a plus de détails.

En plus les gens qui ont fait des grandes études scientifiques la plupart ne sont pas extrémistes car l'esprit de la science est contre l'extrémiste et les dogmes fermé, mais peuvent suivre les extrémistes juste pour leurs propres intérêts.

Je note dans l'étude que les variables dont je parle appelées variables démographiques ont été testées.

En outre il est écrit ceci :

Citation

As evident in figure 6a, there was decisive evidence for all models consisting of both cognitive and personality variables. The demographics-only regression model was substantially more likely than a null model given the present data for the political conservatism factor (BF₁₀ = 78.26) but there was strong evidence in favour of the null model for the dogmatism factor (BF₁₀ = 0.01354) and the religiosity factor (BF₁₀ = 0.081655; figure 6a). This suggests that demographic variables play a key role in explaining ideological attitudes in the realm of politics, but do not explain religiosity or dogmatism in the current dataset.

Ce qui signifie que les variables démographiques listées ci dessous sont précitives pour dire qu'un individu est du côté tantôt progressiste, tantôt conservateur, mais que les modèles basés sur le profil cognitif ou les traits de personnalité (ou une combinaison duale de ces variables) sont plus puissants pour les expliquer.

Citation

With respect to demographic characteristics, participants were asked to indicate age (year of birth), gender (male, female and prefer not to say or other), educational attainment (less than high school degree, high school graduate, some college but no degree, Associate degree in college (2-year), Bachelor's degree in college (4-year), Master's degree, Doctoral degree or professional degree (JD, MD)) and income (<$10 k, $10–29 k, $30–49 k, $50–99 k, $100–199 k, $200–249 k, >$250 k, prefer not to say). Other demographic factors such as household size, residence type, ethnicity and US State residence were also collected (see the electronic supplementary material, table S4).

On a donc l'âge, le genre, le niveau de diplôme, le salaire, la taille et le type de la résidence, l'éthnie, etc. qui sont moins efficaces pour prédire les affinités idéologiques dans la vraie politique de tous les jours.

il y a 21 minutes, Promethee_Hades a dit :

Oublierai tu Rome, oublierai tu Alexandre le Grand, les mélanges dans le monde méditerranéen sont bien avant 1200 ans, déjà 6000 avant notre ère, il y en avait, sans compter les mélanges liè à l'Asie, Afghanistan et le reste. La grande civilisation des steppes, 20.000 avant l'ère commune qui allait du Pacifique à l'Europe centrale Autriche d'aujourd'hui.  Pour ceux qui ont résisté à la peste tu t'avances beaucoup, déjà à l'époque les mélanges ils n'y avait que ça. Ceux qui en sont morts étaient autant mélangés que ceux qui y ont résisté. 

Oui d'accord avec vous les mélanges sont encore plus anciens, mais il y a aussi des mélanges récent avec moins de 1200 entre arabes et européens, et les racistes blanc qui râlent contre les arabes ou les arabes racistes qui râlent contre les blanc il y a surement d'ADN récent arabe ou blanc  dans leurs sang...

Mais je ne suis pas d'accord avec vous sur tous, car la biologie et la génétique est clair dans ce sens, plus il y a mélange plus vous avez une grande chance de rester en vie et lutter contre les maladies et transmettre votre gène.

Donc les européens ou arabes qui reste ne sont pas vraiment une vrai souche mais un mélange entre les deux, car ils ont des gènes mélangés et c'est grâce a ca qu'ils ont rester vivant contre les grands maladies qui ont frapper dans le passé, et que nous somme tous leurs descendants.

Peut être qu'on peut supposer que cette étude va dans le sens de dire que les extrêmistes le seraient indépendamment de la question sociale ?

Mais je suis un peu gêné dans le contexte français, car les ouvriers ne sont pas devenus extrêmistes, ils ont surtout été abandonnés par les politiques et se sont rabattus sur les extrêmes ensuite. Ont-ils changé de profil cognitif ou de traits de personnalité ?

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Peut être qu'on peut supposer que cette étude va dans le sens de dire que les extrêmistes le seraient indépendamment de la question sociale ?

Mais je suis un peu gêné dans le contexte français, car les ouvriers ne sont pas devenus extrêmistes, ils ont surtout été abandonnés par les politiques et se sont rabattus sur les extrêmes ensuite. Ont-ils changé de profil cognitif ou de traits de personnalité ?

Voici la réponse a votre question venant de l'article.

Citation

Bien sûr, les résultats sont ici ouverts à un certain degré d’interprétation, et il y a des limites à ce que des études psychologiques relativement petites comme celle-ci peuvent nous dire sans autre réplication impliquant des échantillons plus importants.

Néanmoins, la méthodologie utilisée ici pourrait préparer le terrain pour de futurs tests psychologiques qui pourraient identifier les individus à risque de radicalisation et d’adoption de croyances extrémistes, tout en suggérant quel type de pensée protège les autres de la même chose.

bref il faut faire des tests sur les Français...

il y a 17 minutes, Extrazlove a dit :

Oui d'accord avec vous les mélanges sont encore plus anciens, mais il y a aussi des mélanges récent avec moins de 1200 entre arabes et européens, et les racistes blanc qui râlent contre les arabes ou les arabes racistes qui râlent contre les blanc il y a surement d'ADN récent arabe ou blanc  dans leurs sang...

Mais je ne suis pas d'accord avec vous sur tous, car la biologie et la génétique est clair dans ce sens, plus il y a mélange plus vous avez une grande chance de rester en vie et lutter contre les maladies et transmettre votre gène.

Donc les européens ou arabes qui reste ne sont pas vraiment une vrai souche mais un mélange entre les deux, car ils ont des gènes mélangés et c'est grâce a ca qu'ils ont rester vivant contre les grands maladies qui ont frapper dans le passé, et que nous somme tous leurs descendants.

Non pas, vous faites erreur là, les mélanges permettent à une population de pouvoir survivre à une hauteur de 10% de la population en cas de pandémie, car si une population est protéger d'une maladie, l'autre l'est d'une autre maladie. Mais les arabes sont des blancs, ils font partis des blancs, par contre comme blanc ils font parti des Sémites, du nom du personnage légendaire SEM en voici la généalogie

Voici la postérité de Sem. Sem, âgé de cent ans, engendra Arpacsad, deux ans après le déluge. Et après qu'il eut engendré Arpacsad, Sem vécut cinq cents ans, et il engendra des fils et des filles. Et Arpacsad vécut trente-cinq ans, et il engendra Sélah. Et après qu'il eut engendré Sélah, Arpacsad vécut quatre cent trois ans, et il engendra des fils et des filles. Et Sélah vécut trente ans, et il engendra Héber. Et après qu'il eut engendré Héber, Sélah vécut quatre cent trois ans, et il engendra des fils et des filles. Et Héber vécut trente-quatre ans, et il engendra Péleg. Et après qu'il eut engendré Péleg, Héber vécut quatre cent trente ans, et il engendra des fils et des filles. Et Péleg vécut trente ans, et il engendra Réhu. Et après qu'il eut engendré Réhu, Péleg vécut deux cent neuf ans, et il engendra des fils et des filles. Et Réhu vécut trente-deux ans, et il engendra Sérug. Et après qu'il eut engendré Sérug, Réhu vécut deux cent sept ans, et il engendra des fils et des filles. Et Sérug vécut trente ans, et il engendra Nachor. Et après qu'il eut engendré Nachor, Sérug vécut deux cents ans, et il engendra des fils et des filles. Et Nachor vécut vingt-neuf ans, et il engendra Thérach. Et après qu'il eut engendré Thérach, Nachor vécut cent dix-neuf ans, et il engendra des fils et des filles. Et Thérach vécut soixante-dix ans, et il engendra Abram, Nachor et Haran. Voici la postérité de Thérach. Thérach avait engendré Abram, Nachor et Haran, et Haran avait engendré Lot. Et Haran mourut en présence de Thérach son père, dans le pays de sa naissance, à Ur des Chaldéens. Et Abram et Nachor prirent des femmes ; le nom de la femme d'Abram fut Saraï, et le nom de la femme de Nachor, Milca, fille de Haran, père de Milca et de Jisca ; et Saraï fut stérile, elle n'avait pas d'enfants. Et Thérach prit Abram, son fils, et Lot, fils d'Haran, son petit-fils, et Saraï, sa belle-fille, femme d'Abram son fils, et ils sortirent avec eux d'Ur des Chaldéens pour aller au pays de Canaan, et ils vinrent jusqu'à Charan et s'y établirent. Et les jours de Thérach furent deux cent cinq ans, et Thérach mourut à Charan. (Genèse 11:10-32 [FreBBB])

Ce qui montre que les sémites, sont vraiment nombreux, les arabes comme les juifs sont descendant d'Abraham ( Abram à l'origine ) mais tous sont sémites, et tous sont blancs

Oui, et puis entre 300 et 400 personnes c'est peu, et peut-être seulement valable dans certaines cultures ou certains pays.

Mais ce serait une révolution de découvrir que ce qui determinerait le plus nos affinités politiques seraient la personnalité et la cognition.

A vrai dire je m'en doute un peu, mais c'est aussi un peu déresponsabilisant non ?

Tiens, ce passage m'a fait plaisir et corrobore ce que j'écrivais sur le cerveau droit/gauche, la préférence pour le parti du même nom, et l'hémisphère dominant.

Citation

Firstly, the finding that political and nationalistic conservatism is associated with reduced strategic information processing (reflecting variables associated with working memory capacity, planning, cognitive flexibility and other higher-order strategies) is consistent with a large body of literature [2,5] indicating that right-wing ideologies are frequently associated with reduced analytical thinking [74,75] and cognitive flexibility [6,15,17].

Mais je suis sûr qu'il y a des exceptions culturelles. En Alsace, c'est pour des raisons culturelles que l'on vote à droite inlassablement depuis des années.

il y a 43 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tiens, ce passage m'a fait plaisir et corrobore ce que j'écrivais sur le cerveau droit/gauche, la préférence pour le parti du même nom, et l'hémisphère dominant.

Mais je suis sûr qu'il y a des exceptions culturelles. En Alsace, c'est pour des raisons culturelles que l'on vote à droite inlassablement depuis des années.

Il y aurait un lien entre le cerveau dominant (droit ou gauche) et le choix politique droite ou gauche? Déjà qu'il y ait chez un individu donné un "hémisphère dominant" l'autre me semble être encore à définir mais le lien avec la tendance politique droite / gauche explose mon curiosimètre.

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Il y aurait un lien entre le cerveau dominant (droit ou gauche) et le choix politique droite ou gauche? Déjà qu'il y ait chez un individu donné un "hémisphère dominant" l'autre me semble être encore à définir mais le lien avec la tendance politique droite / gauche explose mon curiosimètre.

Il n'y a rien de sûr, c'est moi qui faisais cette hypothèse, mais comme les décideurs sont souvent de droite, ils sont prompts à l'action et parfois moins rigoureux sur l'analyse (ils veulent juste entendre ce qui leur permettra de continuer leur action).

Ils recourent souvent aux mythes ou croyances populaires (récit national, religion chrétienne, méritocratie, etc.) en jouant donc sur les émotions pour favoriser une action concrète.

Le cerveau droit est donc le cerveau de l'action, de l'émotion, du corps, de l'intuition (système 1) et du mysticisme. Étant donné cette description je comprends tout-à-fait que statistiquement les gens de droite aient un cerveau droite plus dominant.

Dans le monde actuel on a une gauche analytique mais sans solution concrète, et une droite synthétique, et capable d'agir, fût ce au détriment de la rigueur de l'analyse.

Le 25/02/2021 à 21:37, Promethee_Hades a dit :

Non pas, vous faites erreur là, les mélanges permettent à une population de pouvoir survivre à une hauteur de 10% de la population en cas de pandémie, car si une population est protéger d'une maladie, l'autre l'est d'une autre maladie. Mais les arabes sont des blancs, ils font partis des blancs, par contre comme blanc ils font parti des Sémites, du nom du personnage légendaire SEM en voici la généalogie

Voici la postérité de Sem. Sem, âgé de cent ans, engendra Arpacsad, deux ans après le déluge. Et après qu'il eut engendré Arpacsad, Sem vécut cinq cents ans, et il engendra des fils et des filles. Et Arpacsad vécut trente-cinq ans, et il engendra Sélah. Et après qu'il eut engendré Sélah, Arpacsad vécut quatre cent trois ans, et il engendra des fils et des filles. Et Sélah vécut trente ans, et il engendra Héber. Et après qu'il eut engendré Héber, Sélah vécut quatre cent trois ans, et il engendra des fils et des filles. Et Héber vécut trente-quatre ans, et il engendra Péleg. Et après qu'il eut engendré Péleg, Héber vécut quatre cent trente ans, et il engendra des fils et des filles. Et Péleg vécut trente ans, et il engendra Réhu. Et après qu'il eut engendré Réhu, Péleg vécut deux cent neuf ans, et il engendra des fils et des filles. Et Réhu vécut trente-deux ans, et il engendra Sérug. Et après qu'il eut engendré Sérug, Réhu vécut deux cent sept ans, et il engendra des fils et des filles. Et Sérug vécut trente ans, et il engendra Nachor. Et après qu'il eut engendré Nachor, Sérug vécut deux cents ans, et il engendra des fils et des filles. Et Nachor vécut vingt-neuf ans, et il engendra Thérach. Et après qu'il eut engendré Thérach, Nachor vécut cent dix-neuf ans, et il engendra des fils et des filles. Et Thérach vécut soixante-dix ans, et il engendra Abram, Nachor et Haran. Voici la postérité de Thérach. Thérach avait engendré Abram, Nachor et Haran, et Haran avait engendré Lot. Et Haran mourut en présence de Thérach son père, dans le pays de sa naissance, à Ur des Chaldéens. Et Abram et Nachor prirent des femmes ; le nom de la femme d'Abram fut Saraï, et le nom de la femme de Nachor, Milca, fille de Haran, père de Milca et de Jisca ; et Saraï fut stérile, elle n'avait pas d'enfants. Et Thérach prit Abram, son fils, et Lot, fils d'Haran, son petit-fils, et Saraï, sa belle-fille, femme d'Abram son fils, et ils sortirent avec eux d'Ur des Chaldéens pour aller au pays de Canaan, et ils vinrent jusqu'à Charan et s'y établirent. Et les jours de Thérach furent deux cent cinq ans, et Thérach mourut à Charan. (Genèse 11:10-32 [FreBBB])

Ce qui montre que les sémites, sont vraiment nombreux, les arabes comme les juifs sont descendant d'Abraham ( Abram à l'origine ) mais tous sont sémites, et tous sont blancs

 

Juste des histoires de religion ca, la on parle science tous les arabes du Maghreb ont des gènes européens et les européens ont des gènes arabes et tous ses gènes ont juste moins de 10 générations voir moins.

il y a 24 minutes, Extrazlove a dit :

Juste des histoires de religion ca, la on parle science tous les arabes du Maghreb ont des gènes européens et les européens ont des gènes arabes et tous ses gènes ont juste moins de 10 générations voir moins.

Bonjour Extrazlove, poigne de mains

J'ai lu des études sur le sujet, franchement j'aimerai connaître celle dont fait références, et au Maghreb il y a peu d'Arabes, ce sont principalement des Berbères où Amazighs, les arabes sont très peu et surtout originaire de la péninsule arabique. Quant aux gènes enfin là, c'est très divers. Une étude génétique en Israël avait montré qu'il y avait plus d'arabes avec des gènes juifs en Israël que de juifs, cela avait fait un bruit.

Je dois encore posséder cette étude, sur un de mes disques résidents.

Mais cela n'a rien a voir avec l'étude psychologique du jusqu'au boutisme.

Le 25/02/2021 à 18:58, Extrazlove a dit :

Il y a longtemps j'ai vu une histoire d'un grand raciste blanc qui y a eu un enfant noir et a changé son mentalité

il aurait mieux fait de changer de femme ...