Faut-il rendre obligatoire l'ouverture des primaires aux élections présidentielles aux citoyens ?

Bonjour, 

Faut-il rendre obligatoire l'ouverture des primaires présidentielles des partis politiques aux citoyens pour faire face à la cacophonie des alter-egos des candidats à la présidentielle? 

Bonsoir,

Est-ce vraiment le fond de nos problèmes démocratiques ? La pluralité d'offre politique est-elle une faiblesse démocratique ?

N'est-pas plutôt un problème d'éducation populaire à la culture politique ?

Dans mon entourage, par exemple, dont bien des cultivés, je dirai que 80% savent lire leur fiche de paie, résumé des combats sociaux.

Dès lors que l'on n'a pas les outils intellectuels pour se situer et discerner, peu importe l'envergure de l'offre politique ^^"

Il faut surtout ne pas croire qu'on a un total pouvoir de décision parce qu'on vote pour qui on veut dans l'offre des candidats. Le mode de scrutin, les obligations de l'élu vis-à-vis de ses mandants a posteriori, les règles du jeu des campagnes électorales (financements, traitement médiatique notamment) et bien sûr, le filtre des candidatures sont tout aussi importants.

Sur ce dernier critère, il y a les 500 parrainages d'élus, et généralement, les partis cherchent à désigner leur leader. Mais les égos peuvent aboutir à des candidatures dissidentes. Comment permettre au citoyen d'intervenir dans la désignation des candidats ? La primaire obligatoire peut être une piste.

Mais bon, si une même primaire rassemble des candidats néo-libéraux, hyper mondialistes, qui n'hésitent pas à recourir à des instruments de domination du parlement quand ils gouvernent et répriment leurs opposants dans la violence avec des candidats socialistes, partisans d'une autre Europe, conscient de l'urgence de l'enjeu écologique et favorable à une intervention soutenue de l'Etat dans l'économie, on est en droit de se demander si le vainqueur de cette primaire pourra effectivement représenter les sympathisants des différentes sensibilités.

Et du coup, les questions de financement de campagne, de traitement médiatique, de mode de scrutin, d'adaptation du programme une fois le candidat désigné et de qui le remplace s'il ne se présente finalement pas se posent toujours.

Et est-ce qu'un même électeur peut voter à plusieurs primaires ?

Il y a 20 heures, Dedictio a dit :

Bonsoir,

Est-ce vraiment le fond de nos problèmes démocratiques ? La pluralité d'offre politique est-elle une faiblesse démocratique ?

N'est-pas plutôt un problème d'éducation populaire à la culture politique ?

Dans mon entourage, par exemple, dont bien des cultivés, je dirai que 80% savent lire leur fiche de paie, résumé des combats sociaux.

Dès lors que l'on n'a pas les outils intellectuels pour se situer et discerner, peu importe l'envergure de l'offre politique ^^"

C'est un problème vis-à-vis du militantisme de parties de masse dans le cadre de la représentativité "d'une majorité de gauche" avec notre mode de scrutin à l'élection présidentielle (éparpillement des voix et vote utile etc...)

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Il faut surtout ne pas croire qu'on a un total pouvoir de décision parce qu'on vote pour qui on veut dans l'offre des candidats. Le mode de scrutin, les obligations de l'élu vis-à-vis de ses mandants a posteriori, les règles du jeu des campagnes électorales (financements, traitement médiatique notamment) et bien sûr, le filtre des candidatures sont tout aussi importants.

Sur ce dernier critère, il y a les 500 parrainages d'élus, et généralement, les partis cherchent à désigner leur leader. Mais les égos peuvent aboutir à des candidatures dissidentes. Comment permettre au citoyen d'intervenir dans la désignation des candidats ? La primaire obligatoire peut être une piste.

Mais bon, si une même primaire rassemble des candidats néo-libéraux, hyper mondialistes, qui n'hésitent pas à recourir à des instruments de domination du parlement quand ils gouvernent et répriment leurs opposants dans la violence avec des candidats socialistes, partisans d'une autre Europe, conscient de l'urgence de l'enjeu écologique et favorable à une intervention soutenue de l'Etat dans l'économie, on est en droit de se demander si le vainqueur de cette primaire pourra effectivement représenter les sympathisants des différentes sensibilités.

Et du coup, les questions de financement de campagne, de traitement médiatique, de mode de scrutin, d'adaptation du programme une fois le candidat désigné et de qui le remplace s'il ne se présente finalement pas se posent toujours.

Et est-ce qu'un même électeur peut voter à plusieurs primaires ?

Pourquoi pas ? 

Le 27/01/2021 à 21:17, mig72 a dit :

Bonjour, 

Faut-il rendre obligatoire l'ouverture des primaires présidentielles des partis politiques aux citoyens pour faire face à la cacophonie des alter-egos des candidats à la présidentielle? 

Non! les primaires sont des usines à produire des candidats cosmétiques sans saveur qui ne satisfont que quelques bataillons de militants. Les derniers en date, Benoit Hamon d'un coté et François Fillon de l'autre ont chacun explosé en vol.

La primaire est probablement l'opposé d'une candidature sincère, un système pour mettre plus de force au service d'un candidat.

C'est la nature même des USA, la machine à tout broyer sur son passage. Ca ne peut donc convenir qu'à eux et eux seuls. Copier bêtement un système qui ne nous ressemble pas aboutit à ce qu'on n'est pas et à ce qu'on ne veut pas.

Personne ne veut de ça, sauf les mondialistes qui espèrent faire du monde les USA en plus grand. Des mondialistes qui bien souvent sont incapables de voir les travers de ce qu'ils soutiennent. La dernière élection a fait la démonstration que ce système est incapable de fonctionner sans guerre à son service.

Le 01/02/2021 à 18:53, Mr_Fox a dit :

La primaire est probablement l'opposé d'une candidature sincère, un système pour mettre plus de force au service d'un candidat.

C'est la nature même des USA, la machine à tout broyer sur son passage. Ca ne peut donc convenir qu'à eux et eux seuls. Copier bêtement un système qui ne nous ressemble pas aboutit à ce qu'on n'est pas et à ce qu'on ne veut pas.

Personne ne veut de ça, sauf les mondialistes qui espèrent faire du monde les USA en plus grand. Des mondialistes qui bien souvent sont incapables de voir les travers de ce qu'ils soutiennent. La dernière élection a fait la démonstration que ce système est incapable de fonctionner sans guerre à son service.

Doit-on  instaurer un seuil de 50 % des soufrages des électeurs inscrits au premier tour d'une primaire ouverte et dans laquelle un candidat ne peut plus se présenter aux élections présidentielles s'il obtient moins ? 

Bref, allier légitimité politique et légitimité par le vote ? Est-ce une bonne solution pour avoir des candidats représentatifs aux élections présidentielles quittes à en avoir très peu ?   

Pas avant d'avoir autorisé la liberté d'expression dans ce pays, ce que vous proposez c'est la primaire du parti communiste chinois.