Explication de texte Simone Weil

Bonjour à tous, j'ai à faire depuis quelques jours une explication de texte sur un texte de l'Enracinement de Simone Weil et je recherche donc de l'aide si certains d'entre vous ont l'âme philosophique cela m'aiderait énormément ! Le texte est le suivant: Le risque est un besoin essentiel de l'âme. L'absence de risque suscite une espèce d'ennui qui paralyse autrement que la peur, mais presque autant. D'ailleurs il y a des situations qui, impliquant une angoisse diffuse sans risques précis, communiquent les deux maladies à la fois.
La protection des hommes contre la peur et la terreur n'implique pas la suppression du risque ; elle implique au contraire la présence permanente d'une certaine quantité de risque dans tous les aspects de la vie sociale ; car l'absence de risque affaiblit le courage au point de laisser l'âme, le cas échéant, sans la moindre protection intérieure contre la peur. Il faut seulement que le risque se présente dans des conditions telles qu'il ne se transforme pas en sentiment de fatalité ." Merci d'avance à ceux qui m'aideront

Il y a 2 heures, mathisd62 a dit :

Bonjour à tous, j'ai à faire depuis quelques jours une explication de texte sur un texte de l'Enracinement de Simone Weil et je recherche donc de l'aide si certains d'entre vous ont l'âme philosophique cela m'aiderait énormément ! Le texte est le suivant: Le risque est un besoin essentiel de l'âme. L'absence de risque suscite une espèce d'ennui qui paralyse autrement que la peur, mais presque autant. D'ailleurs il y a des situations qui, impliquant une angoisse diffuse sans risques précis, communiquent les deux maladies à la fois.
La protection des hommes contre la peur et la terreur n'implique pas la suppression du risque ; elle implique au contraire la présence permanente d'une certaine quantité de risque dans tous les aspects de la vie sociale ; car l'absence de risque affaiblit le courage au point de laisser l'âme, le cas échéant, sans la moindre protection intérieure contre la peur. Il faut seulement que le risque se présente dans des conditions telles qu'il ne se transforme pas en sentiment de fatalité ." Merci d'avance à ceux qui m'aideront

Grosso modo l'absence de risque et la peur pourraient avoir une action similaire (via l'ennui pour l'absence de risque) . Un risque contre lequel on pourrait agir serait alors nécessaire pour apprendre à lutter contre la peur (genre comme un vaccin qui apprend au système immunitaire à se défendre ).

C'est le sens général que je perçois dans le texte. Il s'agit ensuite de détailler et de mettre en perspective en fonction des cours que tu as déjà eus en philosophie.

Oui, c'est l'idée que l'existence "permanente" d'un certain degré de risque dans la vie est nécessaire pour rester lucide et éveillé. 

Cependant je ne suis pas d'accord avec cette idée, je pense que l'existence permanente de risque cela empoisonne la vie, cela nous empêche de vivre sereinement et dans la quiétude. Sa vision c'est exactement la façon d'etre et ce qui est à la mode de nos jours, toujours être speed, pas de temps pour respirer, pas de temps pour regarder autours de soi, de voir et comprendre que d'autres modes de vie sont possibles, bref on porte des oeillères, la tête dans le smartphone, une vie de fastfood... voilà ce qui découle de cette vision de la vie.

"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire."

Le courage, dit Socrate, c'est d'abord la connaissance du danger. Ceux qui ne portent pas le masque ne sont pas courageux. Ils ignorent le danger.

La sagesse, c'est d'abord la prudence.

Il y a 15 heures, Groenland a dit :

Oui, c'est l'idée que l'existence "permanente" d'un certain degré de risque dans la vie est nécessaire pour rester lucide et éveillé. 

Cependant je ne suis pas d'accord avec cette idée, je pense que l'existence permanente de risque cela empoisonne la vie, cela nous empêche de vivre sereinement et dans la quiétude. Sa vision c'est exactement la façon d'etre et ce qui est à la mode de nos jours, toujours être speed, pas de temps pour respirer, pas de temps pour regarder autours de soi, de voir et comprendre que d'autres modes de vie sont possibles, bref on porte des oeillères, la tête dans le smartphone, une vie de fastfood... voilà ce qui découle de cette vision de la vie.

Oui, avec l'idée que le courage c'est une chose qui s'entretient ( par le risque )

Et effectivement c'est critiquable.

Il y a 22 heures, mathisd62 a dit :

Bonjour à tous, j'ai à faire depuis quelques jours une explication de texte sur un texte de l'Enracinement de Simone Weil et je recherche donc de l'aide si certains d'entre vous ont l'âme philosophique cela m'aiderait énormément ! Le texte est le suivant: Le risque est un besoin essentiel de l'âme. L'absence de risque suscite une espèce d'ennui qui paralyse autrement que la peur, mais presque autant. D'ailleurs il y a des situations qui, impliquant une angoisse diffuse sans risques précis, communiquent les deux maladies à la fois.
La protection des hommes contre la peur et la terreur n'implique pas la suppression du risque ; elle implique au contraire la présence permanente d'une certaine quantité de risque dans tous les aspects de la vie sociale ; car l'absence de risque affaiblit le courage au point de laisser l'âme, le cas échéant, sans la moindre protection intérieure contre la peur. Il faut seulement que le risque se présente dans des conditions telles qu'il ne se transforme pas en sentiment de fatalité ." Merci d'avance à ceux qui m'aideront

petit con <3. Signé Syrine.

Ps : > Toujours dans mon top 1 classement plan Q. Je t'aime. Des bisous partout.

Vivement demain mon gros lapin. Une indécise amoureuse. cordialement. sysy la déesse.

Il y a 10 heures, sysy le sanglier a dit :

petit con <3. Signé Syrine.

Ps : > Toujours dans mon top 1 classement plan Q. Je t'aime. Des bisous partout.

Vivement demain mon gros lapin. Une indécise amoureuse. cordialement. sysy la déesse.

La philo comme j'aime !