Suite, le coronavirus est toujours en France

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

A la différence de vous je suis très triste de voir le centre ville, l'Historique compris avec ses petites place entourées de cafés et restos complètement fermés ... air de ville sinistrée ...

Dans un bourg ou à la campagne, il n'y a pas de concentration de gens pour former une foule. "Bain de foule" je ne connais pas.

S'il y a un lieu qui pourrait être ouvert sans risque ce sont les musées : facile d'en contrôler les entrées et d'y faire respecter les gestes barrière.

Enfin on nous rabâche que "le virus circule".

Non le virus ne circule pas ! Ce sont les gens qui promènent ce satané virus et en particulier les connards qui ne prennent aucune précaution.

il y a 2 minutes, Répy a dit :

S'il y a un lieu qui pourrait être ouvert sans risque ce sont les musées : facile d'en contrôler les entrées et d'y faire respecter les gestes barrière.

On peut voir un problème partout.

Dans un musée, des gens qui s’agglutinent devant la Joconde, parce que connue, et quelle différence avec les salles de spectacles ?? 

Ce sont plus les restos qui me poseraient problème.

Pour manger ou boire, il faut ôter le masque, pas à l'abri non plus d'un contaminé en cuisine.. , ensuite les transports en commun me paraissent les pires, et pourtant il semblerait que, hors hôpitaux, la contagion se fait beaucoup par les réunions de famille.

Pas net tout ça !

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

On peut voir un problème partout.

Dans un musée, des gens qui s’agglutinent devant la Joconde, parce que connue, et quelle différence avec les salles de spectacles ?? 

Ce sont plus les restos qui me poseraient problème.

Pour manger ou boire, il faut ôter le masque, pas à l'abri non plus d'un contaminé en cuisine.. , ensuite les transports en commun me paraissent les pires, et pourtant il semblerait que, hors hôpitaux, la contagion se fait beaucoup par les réunions de famille.

Pas net tout ça !

Il n'y a qu'un Musée qui a la joconde !

Dans tout musée on peut régler les flux à partir des entrées et à l'entrée de chaque salle très fréquentée.

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Il n'y a qu'un Musée qui a la joconde !

C'était un exemple, j'espère qu'il existe d'autres chefs-d’œuvre ailleurs, sinon les musées n'ont aucun intérêt.

Comme tu n'as aucune remarque sur les autres lieux cités, je suppose que l'on peut tout rouvrir !!

à l’instant, hybridex a dit :

Ben c'est pas à ta bande d'arnaqueurs de donner des leçons. Entre les âneries  gouvernementales et les tiennes, je me garderai de décerner la médaille aux uns ou aux autres.

 

"Ma bande" fait du bon boulot, c'est pas le cas de celle au gvt.

à l’instant, Alain75 a dit :

Face à l'incertitude, la tentation de trouver des réponses simples à des questions complexes est d'autant plus grande

 

Tu en as trouvé une très simple : on vaccine !

et on verra ensuite.

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

Tu en as trouvé une très simple : on vaccine !

La plus simple et la meilleure !

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

A la différence de vous je suis très triste de voir le centre ville, l'Historique compris avec ses petites place entourées de cafés et restos complètement fermés ... air de ville sinistrée ... les jeunes qu'on y voyait se retrouvent agglutinés sur les berges de la rivière et du canal ... ou dans les jardins publics à  boire des cannettes de bières !

Les mêmes qui calfeutrés a 18 heures pètent parfois les plombs ... on ne parle jamais des suicides depuis un an et .... il y en a chez les jeunes et les vieux ! Ces mêmes jeunes qui s'ils arrivent a finir un cursus galèreront pour trouver du travail ...

Comme vous je suis très sage ... mais je n'ai plus les envies et les besoins de mes 20 ans ! Que des jeunes transgressent reste simplement  que la manière d'expérimenter le pouvoir faire et le à éviter ! Rien ne vaut pour chacun que sa propre expérience mais valable que pour soi !

Bonne journée mes amitiés a Madame.

Et, ce n'est pas fini. Avec le changement d'heure à la fin du mois, un couvre-feu à 18 h est une bombe à retardement.

C'est inhumain d'enfermer des gens alors que dehors il fait beau et jour. Et je plains de tout mon coeur ceux qui bossent et qui ne peuvent pas sortir de leur bureau, de leur magasin, dans la journée.

il y a 52 minutes, Plouj a dit :

C'était un exemple, j'espère qu'il existe d'autres chefs-d’œuvre ailleurs, sinon les musées n'ont aucun intérêt.

Comme tu n'as aucune remarque sur les autres lieux cités, je suppose que l'on peut tout rouvrir !!

Réfléchit bien : ce sont des lieux où il existe un sas d'entrée avec contrôle. Donc on peut facilement limiter la population qui peut y entrer. C'est plus rigide qu'une grande surface et ça n'a rien à voir avec un bar ou un espace commercial.

En conséquence l'ouverture des musées présenterait le minimum de risque pour un avantage "psychologique indéniable

il y a une heure, pluc89 a dit :

 

Vous n'êtes pas à une contradiction près, car vous êtes dans "l'opposition" et quand on est dans l'opposition, on s'oppose. On est pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui pour.

 

C'est un peu comme ceux qui sont dans la majorité. Ils sont pour tout ce qui est contre l'opposition et contre tout ce qui est pour l'opposition. 

Ca fonctionne comme cela depuis que le monde est monde. 

il y a 10 minutes, MAYERLING a dit :

C'est inhumain d'enfermer des gens alors que dehors il fait beau et jour. Et je plains de tout mon coeur ceux qui bossent et qui ne peuvent pas sortir de leur bureau, de leur magasin, dans la journée.

L'an dernier à pareille époque, ce n'était pas seulment le couvre-feu mais le confinement généralisé et surtout il faisait un temps splendide en particulier en avril.

Les français ont tenu l'an dernier avec un confinement strict et total et maintenant pour une contrainte allégée ils ne tiendraient pas ?

il y a 32 minutes, Répy a dit :

Réfléchit bien : ce sont des lieux où il existe un sas d'entrée avec contrôle. Donc on peut facilement limiter la population qui peut y entrer.

Ce qui se pratiquait au Centre Georges Pompidou, ou les entrées/sorties étaient comptées pour aller dans les étages.

Au delà d'un certain nombre de visiteurs les entrées étaient stoppées.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Ben c'est pas à ta bande d'arnaqueurs de donner des leçons.

Alors je comprends qu'il soit difficile de concéder du fait qu'on se soit laissé abuser. Ça crée de l'amertume et de la confusion.

Ceci dit, il n'y a aucun rapport avec de l'arnaque. Les bénéfices de l'IHU sur les hospitalisations sont versés au bénéfice du trésor public et ne participent d'aucun intérêt hors celui du système de santé entier.

Le projet initial de Raoult n'était pas celui là mais le traitement ambulatoire par les généralistes.

C'est à la suite de rapports frauduleux de l'ANSM, des médisances et de la terrorisation du peuple par les media ainsi que des décisions gouvernementales d'interdire de prescrire "en ville" qu'il a été indispensable d'hospitaliser les patients. Ce qui augmente le coût d'après des barèmes officiels de la fonction publique hospitalière.

Sur 10 à 15 000 patients, un se plaint d'un service surfacturé, ce qui est un rapport très faible pour toute transaction quelle qu'elle soit.

La prise en charge de l'IHU est la bonne, il n'y a aucun doute là dessus, et il est malhonnête de prétendre que ce serait une arnaque.

il y a 40 minutes, Répy a dit :

Les français ont tenu l'an dernier avec un confinement strict et total et maintenant pour une contrainte allégée ils ne tiendraient pas ?

Pour toujours ?

C'est pas un peu dystopique et déconnecté des risques réels de la population ?

On ne pourra jamais quitter cet état de sidération puisque les ressources du système de santé sont laminées et que les causes de maladie et de mort n'ont aucune chance de diminuer, bien au contraire.

il y a 41 minutes, Répy a dit :

Réfléchit bien : ce sont des lieux où il existe un sas d'entrée avec contrôle. Donc on peut facilement limiter la population qui peut y entrer. C'est plus rigide qu'une grande surface et ça n'a rien à voir avec un bar ou un espace commercial.

En conséquence l'ouverture des musées présenterait le minimum de risque pour un avantage "psychologique indéniable

En ce moment, il semble que ce soit un jeu d'écrire n'importe quoi pour avoir raison.

Dans nos échanges, nous parlons musées, restos, salles de spectacles, transports.

Non seulement tu ne réponds pas sur les salles de spectacles, théâtres ou cinéma, hôpitaux, réunions de famille, ni mêmes les transports mais tu vas chercher les grandes surfaces...

J'ai l'impression d'écouter une déclaration d'O. Véran !

Enfin bon, ça ne vaut pas le coup de se prendre la tête.

il y a 1 minute, Répy a dit :

L'an dernier à pareille époque, ce n'était pas seulment le couvre-feu mais le confinement généralisé et surtout il faisait un temps splendide en particulier en avril.

Les français ont tenu l'an dernier avec un confinement strict et total et maintenant pour une contrainte allégée ils ne tiendraient pas ?

Tout simplement parce qu'il y a un ras-le-bol de la part des gens d'être pris pour des imbéciles. Et que toutes mesures les privant de leurs libertés, passent nettement moins bien qu'au début de la pandémie. 

Ce qui est on ne peut plus légitime, sachant que la gestion déplorable du gouvernement fait que nous n'avons pas assez de vaccins. 

N'oublions pas non plus que le confinement de l'an dernier a fait de nombreux dégâts sur la santé mentale de certains. Alors les français ont tenu ??? Peut-être, mais à quel prix ? 

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

On peut voir un problème partout.

Dans un musée, des gens qui s’agglutinent devant la Joconde, parce que connue, et quelle différence avec les salles de spectacles ?? 

Ce sont plus les restos qui me poseraient problème.

Pour manger ou boire, il faut ôter le masque, pas à l'abri non plus d'un contaminé en cuisine.. , ensuite les transports en commun me paraissent les pires, et pourtant il semblerait que, hors hôpitaux, la contagion se fait beaucoup par les réunions de famille.

Pas net tout ça !

Ce que je trouve insensé, c'est qu'au bout de plus d'un an de pandémie on ne soit pas fichu de nous dire où sont les principaux risques et pour qui.

De sorte que j'ai vu, bien que je les évite au maximum trop de comportements aberrants de la part ou vis à vis de personnes  sensibles.

Quand on est en risque sérieux, on ne se réunit pas sans masques surtout à l'intérieur, on évite de manger en dehors du cercle très restreint de ceux qui vivent avec soi sauf   en extérieur et en respectant des distances de sécurité

Quand on est en présence de personnes fragiles on  porte systématiquement un masque et on garde ses distances.

il y a 16 minutes, Solatges a dit :

Alors je comprends qu'il soit difficile de concéder du fait qu'on se soit laissé abuser. Ça crée de l'amertume et de la confusion.

Ceci dit, il n'y a aucun rapport avec de l'arnaque. Les bénéfices de l'IHU sur les hospitalisations sont versés au bénéfice du trésor public et ne participent d'aucun intérêt hors celui du système de santé entier.

Le projet initial de Raoult n'était pas celui là mais le traitement ambulatoire par les généralistes.

C'est à la suite de rapports frauduleux de l'ANSM, des médisances et de la terrorisation du peuple par les media ainsi que des décisions gouvernementales d'interdire de prescrire "en ville" qu'il a été indispensable d'hospitaliser les patients. Ce qui augmente le coût d'après des barèmes officiels de la fonction publique hospitalière.

Sur 10 à 15 000 patients, un se plaint d'un service surfacturé, ce qui est un rapport très faible pour toute transaction quelle qu'elle soit.

La prise en charge de l'IHU est la bonne, il n'y a aucun doute là dessus, et il est malhonnête de prétendre que ce serait une arnaque.

Je ne fais pas une fixette sur le pognon. Quand on donne des leçons on est exemplaire.

L'arnaque principale est ailleurs, sur la propagande anti-masques et anti-vaccins qui nie la gravité de la maladie et promeut un traitement dont il y a de forte chances qu'il ait très peu d'effets

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

De sorte que j'ai vu, bien que je les évite au maximum trop de comportements aberrants de la part ou vis à vis de personnes  sensibles.

Sauf que les personnes les mieux informées ne croient pas une minute à l'intérêt de ces mesures au plan sanitaire. Elles ne sont nécessaires qu'au plan politique et ils sont très au dessus de ça.

à l’instant, Solatges a dit :

Sauf que les personnes les mieux informées ne croient pas une minute à l'intérêt de ces mesures au plan sanitaire. Elles ne sont nécessaires qu'au plan politique et ils sont très au dessus de ça.

Pourvu que ce soit au paradis plutôt qu'en enfer!

il y a 6 minutes, hybridex a dit :

Ce que je trouve insensé, c'est qu'au bout de plus d'un an de pandémie on ne soit pas fichu de nous dire où sont les principaux risques et pour qui.

De sorte que j'ai vu, bien que je les évite au maximum trop de comportements aberrants de la part ou vis à vis de personnes  sensibles.

Quand on est en risque sérieux, on ne se réunit pas sans masques surtout à l'intérieur, on évite de manger en dehors du cercle très restreint de ceux qui vivent avec soi sauf   en extérieur et en respectant des distances de sécurité

Quand on est en présence de personnes fragiles on  porte systématiquement un masque et on garde ses distances.

Là aussi j'émets des réserves. Il y a sensibles et sensibles.

Logiquement, les personnes dépassant 85 ans devraient être plus sensibles que d'autres, mais non ! Il fait vraiment avoir des maladies hyper graves.

Donc on peut supposer que les personnes hyper atteintes font très attention.

Il est effectivement compliqué de se faire une bonne idée des choses.