Suite, le coronavirus est toujours en France

il y a 1 minute, Jean-EB a dit :

Si vous dites ça c'est que vous n'avez pas compris l'étude.

Non, c'est simplement parcequez vous aviez présenté l'étude comme une preuve (enfin), ou au moins un indice fort de l'efficacité des confnements, ce qu'elle n'est pas.

J'ai davantage présenté l'étude comme pertinente pour nuancer le jugement de ceux qui pensent que le confinement est inutile dans la stratégie de lutte contre la pandémie. Si vous avez des études qui montrent d'autres résultats je suis preneur.

Jean

il y a 13 minutes, Jean-EB a dit :

Si vous avez des études qui montrent d'autres résultats je suis preneur.

J'en connaisais une ibérique qui n'était pas favorable au confinement, mais je n'ai plus les références sous la main.

Cet article est assez édifiant, mais les études sont rares, hélas.

https://fr.wikinews.org/wiki/COVID-19_:_l'OMS_condamne_le_confinement

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

J'en connaisais une ibérique qui n'était pas favorable au confinement, mais je n'ai plus les références sous la main.

Ah, voilà :

https://www.mediterranee-infection.com/efficacite-du-confinement-et-etude-de-prevalence-serologique-en-espagne/

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Le problème est que, depuis longtemps on ne sait plus à quel site se vouer. Dès que quelque chose de nouveau sort, c'est aussitôt contredit et le contraire est prouvé.

Je ne vois pas comment faire confiance plus aux uns qu'aux autres.

J'en parlais, ce matin, avec le médecin, que je connais bien, qui s'occupe de mes parents en maison de retraite et il me confiait que : "Franchement, on ne sait rien, pas assez clair, rien d'abouti, pas de recul, mais peu de choix".

 

 

De la part de médecins, j'ai plutôt entendu des avis favorables entre autres,  il n'y aurait pas eu d'effets négatifs graves dans les vaccins qui ont déjà été donnés dans le monde juste deux ou trois d'après ce que j'ai compris. Au début, c'est normal que les avis soient partagés, c'est trop tôt pour savoir exactement ce qu'il en est. 

il y a une heure, Solatges a dit :

Ah, voilà :

https://www.mediterranee-infection.com/efficacite-du-confinement-et-etude-de-prevalence-serologique-en-espagne/

C'est une étude observationnelle transversale qui montre la  séroprévalence de la COVID-19 chez 60000 personnes en Espagne. Ces personnes sont réparties en deux grands groupes non étanches entre eux : les personnes confinées et les "travailleurs essentiels" non confinés. La différence de séropositvité entre les deux groupes est significative et les "travailleurs essentiels" sont en moyenne moins séropositifs, ce qui indique qu'ils ont été moins en contact avec le SARS-CoV-2. Mais les intervalles de confiance se chevauchent. Sachant cela il est impossible de tirer des conclusions sur l'efficacité du confinement. Ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de l'étude et la méthode utilisée n'a en conséquence pas été construite pour y répondre.

Conclusion qui s'impose : l'IHU ferait bien de changer le titre de son article. Il devrait même le rétracter tant le corps du texte s'apparente à un article de pigiste à Sciences et Avenir.

Jean

à l’instant, Jean-EB a dit :

Ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de l'étude et la méthode utilisée n'a en conséquence pas été construite pour y répondre.

Il est pratiquement impossible de monter une étude probante pour montrer l'effet d'un confinement sur la population d'une zone.

Les courbes de "cas" ne sont pas superposables (régions, départements, communes...) en France, par exemple, avec des politiques restrictives à peu près homogènes.

On ne peut donc  pas avoir deux zones comparables en terme de courbe des "cas" ou de "cas sévère", et il aurait fallu en connaître deux de façon certaine avant l'épidémie pour les comparer en n'en confinant qu'une. L'expérience est impossible à monter. Par ailleurs, il aurait fallu tester (de la même façon fiable) les populations pour éviter les sur et sous estimations des diagnostiqués. (Mêmes causes qui invalident les études statistiques de big-data.)

Dans l'étude espagnole citée, le fait qu'il n'y ait pas de taux de contamination inférieurs  dans la partie de la population confinée en rapport de la partie "non confinée"  est un indice d'une influence mineure de confinement sur la contagion.

Moi j'appelle ça noyer le poisson. 

Et votre dernière remarque sur l'étude espagnole montre que vous ne l'avez vraiment pas comprise d'après moi. 

Jean

il y a 26 minutes, Jean-EB a dit :

'IHU ferait bien de changer le titre de son article.

"Une étude a été menée par les autorités espagnoles sur 60 983 personnes, détectant les anticorps contre le COVID-19."

Si vous avez la capacité de faire retirer cette étude des autorités espagnoles, proposez leur. Mais si vous utilisez "pigiste de Science & Avenir", ils ne seront pas contents.

Il faudrait arréter de surfer sur la vague de mépris pour tout ce qui est scientifique en médecine en dehors des supputations illisibles. C'est vrai que ça fait classe, mais ce n'est pas très sérieux.

il y a 1 minute, Jean-EB a dit :

vous ne l'avez vraiment pas comprise d'après moi

D'après moi, je l'ai très bien comprise et j'ai aussi compris qu'une augmentation de la contagion s'accompagne d'une augmentation du nombre d'infectés...

Bonne nuit.

il y a 25 minutes, Solatges a dit :

Il faudrait arréter de surfer sur la vague de mépris pour tout ce qui est scientifique en médecine en dehors des supputations illisibles. C'est vrai que ça fait classe, mais ce n'est pas très sérieux.

Je propose un article paru dans Nature, rédigé par des auteurs dont vous pouvez voir en bas de la première page le poste qu'ils occupent, je lis l'étude que vous proposez et en fait une critique mesurée en disant simplement qu'elle répond à un autre objectif que celui que vous lui attribuez via IHU interposé, je suis donc un surfeur ès mépris envers la science médicale. Tout cela est logique.

C'est peut-être illisible pour vous. Mais souvent, et cela vaut pour moi, ce que l'on ne comprend pas ne signifie pas l'inanité du sujet incompris. Les causes sont à chercher ailleurs. 

Jean

Il y a 13 heures, Alain75 a dit :

L’efficacité est identique et la chaîne du froid moins contraignante. Tant mieux.

Lequel des deux va le remporter sur le fil ?

ça va être encore une histoire de gros sous 

Il y a 17 heures, MAYERLING a dit :

@jacky29

Je ne vois pas en quoi tu dis que je suis bizarre puisque je pense la même chose que toi.

La seule différence entre nous est que tu dis que ce virus est banal. Moi, je dis juste qu'il n'est pas banal mais que ce n'est pas pour autant une raison de confiner et de tout arrêter dans un pays. 

 

bonjour mayerling, un virus et quelque soit le virus en question, est un "objet" pathogène banal, ils existent depuis des millions d'années bien avant notre apparition sur terre, voilà en quoi tout virus est banal, itou pour les levures, bactéries, prions, algues monocellulaires... ce n'est pas parce que l'on ne connait pas un pathogène qu'il est étranger ou rare à notre aune. pourquoi ne pas admettre que ce coro est banal, il a une capsule comme tout virus et un brin d'ARN comme bien d'autres et certains ont un brin d'ADN comme bien d'autres aussi. c'est d'un banal affligeant!

Il y a 17 heures, ouest35 a dit :

C'est sur on doit tous mourir un jour ...

C'est vrai quelle banalité, d'un coït, on nait, on vit (plus ou moins longtemps) et on meurt ! Quelle banalité ....hein !

Bon Jacky a réponse a tout c'est l'encyclopédie universelle et madame Soleil réunis je ne fais pas frotter à sa science !

Je charries mais pas tant que ça hein

Bon après-midi !

 

la mort de ma soeur fut le fait d'une hépatite, eh oui, causée par un hépacivirus banal... tu ne changeras pas la chose, ouest! les virus sont des pathogènes banals.

Il y a 6 heures, Jean-EB a dit :

Je propose un article paru dans Nature, rédigé par des auteurs dont vous pouvez voir en bas de la première page le poste qu'ils occupent, je lis l'étude que vous proposez et en fait une critique mesurée en disant simplement qu'elle répond à un autre objectif que celui que vous lui attribuez via IHU interposé, je suis donc un surfeur ès mépris envers la science médicale. Tout cela est logique.

C'est peut-être illisible pour vous. Mais souvent, et cela vaut pour moi, ce que l'on ne comprend pas ne signifie pas l'inanité du sujet incompris. Les causes sont à chercher ailleurs. 

Jean

Je n'ai pas dit, moi, que votre étude était écrite par un âne avec ses sabots et qu'elle devait être rétractée. Je dis pourquoi elle ne constitue pas une preuve d'efficacité des confinements.

Vous répétez 100 fois que je ne comprends pas, alors que, moi, je comprend très bien, mais ne suis pas d'accord avec vous.

Il y a 7 heures, Jean-EB a dit :

Conclusion qui s'impose : l'IHU ferait bien de changer le titre de son article. Il devrait même le rétracter tant le corps du texte s'apparente à un article de pigiste à Sciences et Avenir.

ça n'a rien de méprisant, ça ? 

Blague à part, les modélisations astrologiques aussi savantes qu'elles soient n'ont pas établi leur axiome sur l'influence des comportements humains sur la diffusion de l'épidémie.

Le seul comportement responsable, c'est tester en début d'épidémie, du mieux posible, puis isoler les malades et les traiter et tester leurs contacts.

La production scientifique de l'IHU dans cette crise est mondialement reconnue.

il y a 57 minutes, jacky29 a dit :

bonjour mayerling, un virus et quelque soit le virus en question, est un "objet" pathogène banal, ils existent depuis des millions d'années bien avant notre apparition sur terre, voilà en quoi tout virus est banal, itou pour les levures, bactéries, prions, algues monocellulaires... ce n'est pas parce que l'on ne connait pas un pathogène qu'il est étranger ou rare à notre aune. pourquoi ne pas admettre que ce coro est banal, il a une capsule comme tout virus et un brin d'ARN comme bien d'autres et certains ont un brin d'ADN comme bien d'autres aussi. c'est d'un banal affligeant!

la mort de ma soeur fut le fait d'une hépatite, eh oui, causée par un hépacivirus banal... tu ne changeras pas la chose, ouest! les virus sont des pathogènes banals.

Mais la mort elle-même est d'une banalité déconcertante ! Elle est inéluctable !  La seule différence entre les êtres humains c'est la longévité de la vie et de ça nous ne sommes pas maitre ... c'est vivre qui est complexe !

Bon voila "l'officiel" du dernier "service public.gouv"

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14557?xtor=EPR-100

Brizitte a eu le covid.

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Mais la mort elle-même est d'une banalité déconcertante ! Elle est inéluctable !  La seule différence entre les êtres humains c'est la longévité de la vie et de ça nous ne sommes pas maitre ... c'est vivre qui est complexe !

 

Bon voila "l'officiel" du dernier "service public.gouv"

https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14557?xtor=EPR-100

il n'en rate aucune, le "Casse-tête" et le gouvernement dans son ensemble! quand on voit que les malades britanniques sont de plus en plus jeunes, très en deçà des 75 ans et plus, nous, on continue à croire que le braquet ne change pas... bref, en attendant Godo, le virus continue, lui, à aimer les humains de tout âge! eh merde! j'en ai assez de cette incompétence affichée, ouest! là encore, ils font la même erreur, au lieu de vacciner les personnes qui sont les vecteurs actifs de la propagation, ils se contentent comme d'habitude de cibler des gens qui, en général, ne sortent pas ou très peu et qui ont payé le prix de cette "surprise virale" en début de crise. tu crois que je rêve ou que je cauchemarde? 

Il y a 10 heures, Forum@ a dit :

De la part de médecins, j'ai plutôt entendu des avis favorables entre autres,  il n'y aurait pas eu d'effets négatifs graves dans les vaccins qui ont déjà été donnés dans le monde juste deux ou trois d'après ce que j'ai compris. Au début, c'est normal que les avis soient partagés, c'est trop tôt pour savoir exactement ce qu'il en est. 

Je n'ai cité DES médecins. nous retrouverions l'image habituelle, médecins pour médecins contre.

Quant aux effets secondaires, c'est un peu tôt.

A ma question sur la compatibilité avec tel ou tel traitement, pas de réponse, bien entendu, trop de combinaisons possibles.

Mais le médecin en question m'a simplement dit que vu l'âge de mes parents, on pouvait y aller, j'ai donc signé les accords.

Il y a 4 heures, PINOCCHIO a dit :

ça va être encore une histoire de gros sous 

Non, tu crois ? Ça a l'air sérieux pourtant..

pour solatges:

pourquoi cette imaji de peur? je dis mon ressenti, c'est bien dans les familles que les contagions se font en priorité, oui ou non? et pour moi, la vaccination devrait être obligatoire.