Affaire Fiona, le quatrième procès

il y a 28 minutes, January a dit :

Les mécanismes psychologiques à l'oeuvre n'ont rien à voir pour moi  

En effet ,chaque auteur a sa propre plume .

C'est quand même dingue, 7 ans.. 7ans sans jamais changer le fond de la version : "on l'a trouvée morte, on est parti l'enterrer". 

A chaque procès la tentation m'a saisie et j'ai tout repris en me disant : "et finalement si c'était la vérité ?..."

Pourquoi BM ne le dirait pas si la version était différente ? Il n'a rien à perdre il a pris 20 ans il se reprendra 20 ans. Ca ne change rien qu'il soit dit aujourd'hui que Fiona est morte le samedi et pas le dimanche, qu'on l'a mise ailleurs dans d'autres conditions. Un mensonge de plus ? On n'est plus à ça près ! Et pourquoi il ne le dirait pas, lui, l'autre lui a fait à l'envers comme pas possible, on comprend pas s'il y avait une autre version qu'il ne la livre pas. 

Il y a 2 heures, January a dit :

A chaque procès la tentation m'a saisie et j'ai tout repris en me disant : "et finalement si c'était la vérité ?..."

Et pourtant j'arrive pas à m'y résoudre. 

Tout est tellement incohérent dans cette affaire, je n'ai jamais vu ça.. Comment on pourrait avoir un raisonnement sensé avec toutes ces déclarations plus farfelues les unes que les autres. Je plains sincèrement les jurés  

Il y a 3 heures, January a dit :

Et pourquoi il ne le dirait pas, lui, l'autre lui a fait à l'envers comme pas possible, on comprend pas s'il y avait une autre version qu'il ne la livre pas. 

En général quand un type ne balance pas quelqu’un d’autre, c’est qu’il y a une sorte d’échange de bons procédés. Je me suis fais choper je ne te balance pas mais en échange tu subviens à mes besoins en prison ( envoi de mandat par exemple et autres joyeusetés ). Mais là il n’y a rien de tout cela il me semble. 

Que BM ait pris la responsablilte de tout quand il y avait encore un espoir qu’elle puisse s’occuper du gamin à naître et lui amener oui je comprends mais là c’est archi mort. 

Il y a 6 heures, hanss a dit :

En général quand un type ne balance pas quelqu’un d’autre, c’est qu’il y a une sorte d’échange de bons procédés. Je me suis fais choper je ne te balance pas mais en échange tu subviens à mes besoins en prison ( envoi de mandat par exemple et autres joyeusetés ). Mais là il n’y a rien de tout cela il me semble. 

Que BM ait pris la responsablilte de tout quand il y avait encore un espoir qu’elle puisse s’occuper du gamin à naître et lui amener oui je comprends mais là c’est archi mort. 

Oui, je crois que c’était le « deal » au début : la préserver elle, pensant qu’elle s’en tirerait bien et aurait la garde des deux enfants (la sœur de Fiona et son demi-frère) et , de plus, leurs liens étaient toujours très forts.

Aujourd’hui, certes leur relation a changé mais s’il disait à quel endroit est le corps (s’il a bien été enterré- hautement improbable au vu des invraisemblances de leurs témoignages- et s’il parvient à retrouver l’endroit ou s’il a été jeté et comment…), il reconnaitrait avoir menti sur ce point depuis le début, manipulé tout le monde depuis 7 ans…et laissé délibérément le corps de la petite sans sépulture, le père et la famille sans corps à enterrer pour faire leur deuil.

C’est là tout le problème, encore une fois : ni lui ni elle ne semblent avoir intérêt à dire la vérité sur le devenir du corps de Fiona. Chacun joue « la partition optimale pour sa pomme » : c’est l’autre qui a frappé et nous avons enterré le corps mais sans nous souvenir de l’endroit ; ils sèment un doute sur l’identité de qui a tué (ce qui peut bénéficier aux deux) et ne pas trouver le corps de Fiona est ce qui est le moins préjudiciable pour eux malheureusement.

Sur le fait de l’avoir enterrée dans la zone dite, le jour dit, ce n’est clairement pas crédible :

1) Partir sans matériel …et « trouver » une pelle sur les lieux. Sérieusement ?

2) Creuser en 10 min (ça a été dit par des témoins : c’est impossible) ! Quand j’avais près de 20 ans, avec 2 copains, nous avons, à la demande des parents de l’un d’eux (pour un arbre), creusé un trou assez profond (50 cm environ aussi  et sans doute de la même taille) : 3 sportifs baraqués, jeunes, de près d’1m90 et 80 kg, avec pioche et pelle, en septembre…une matinée.

3) Elle connait très bien l’endroit (pas lui certes).

4) La fameuse amnésie collective due à la drogue ou à un « refoulement » (peu probable d’après les témoins).

5) Les recherches ont été minutieuses et larges (on a même retrouvé un autre corps). Le responsable des recherches l’a affirmé : si Fiona avait été là, on l’aurait trouvée.

6) Le jour précédent celui qu’ils prétendent être celui de la mort de Fiona, des recherches sont effectuées concernant la manière de faire disparaitre un corps…comme par hasard (nous faisons tous ces recherches quotidiennement « au cas où »)…et c’est Facebook qui met les recherches dans l’ordi (là, on aurait pu faire démentir cala plus clairement par l’expert informatique…ou l’on a jugé que c’est une évidence).

La liste n’est peut-être pas exhaustive mais suffisante pour être certain du mensonge.

Quant à savoir lequel des deux a effectivement tué, je crois que seuls deux personnes le savent et que personne d’autre ne le saura jamais.

Lequel ?

Les témoignages sont paradoxalement légèrement plus défavorables à CB( violente avec son ex-mari-elle n’a même pas tenté de nier- avec Fiona semble-t-il…qu’elle semblait détester, coupable de lui rappeler son père…), mère peu aimante et  a-traitante, lui étant clairement un « sale type » violent avec CB, avec d’autres hommes, mais aimant les enfants(Fiona semblant l’apprécier), sans témoignage de violence à leur égard de sa part(hormis dans d’anciennes déclarations selon January …de la part du père de CB…). Maintenant, sur une crise de colère, chacun de ces deux junkies a pu en être capable (l’enquête ne s’est manifestement pas beaucoup préoccupée du financement de leur drogue et des ouvertures que cela aurait pu occasionner).

Les deux restent, fautes d’aveux crédibles et vérifiables, pour moi, autant responsables. Ils sont coupables et il est évident qu’ils mentent. Le mensonge évident ne devrait pas, je me répète, leur être favorable, mais c’est bien ce qui risque d’arriver…à moins qu’on les persuade que sans aveux crédibles et vérifiables, ils feront 30 ans «sans remise de peine »…mais comme c'est impossible, rien ne sortira...

Le père de Fiona pense que le corps était en si mauvais état qu'il a pu être  jeté dans un container ou une poubelle. 

Maklouf a été vu par un voisin portant un gros sac poubelle, or Fiona ne pesait que 16 kg.

Que les accusés aient fait disparaitre le corps est une éventualité tout à fait vraisemblable.

Ces ordures sont capable d'avoir jeté le corps de la petite dans une poubelle et pour l'un comme pour l'autre c'est inavouable, ils préfèrent avoir "oublié" où elle est enterrée...

L'audience ne reprendra qu'à 11 heures. Il reste un témoin et encore deux rapports d'experts psys. Donc en fin de journée ou demain nous devrions entendre le réquisitoire de Joël Sollier, demain la plaidoirie des parties civiles et j'espère la défense. Ca paraît court mais je trouve que ça ne va pas quand les parties civiles et la défense ne plaident pas le même jour.

Un gendarme de l'OCRVP 

Il entre dans le détail des investigations encore1fois nous découvrons l'ampleur du travail des enquêteur pour tenter à la fois de retrouver l'enfant et en même temps pour éclaircir les contradictions entre les déclarations de CB et les bornages de son téléphone. Lorsqu'elle est entendue Cécile Bourgeon répond aux enquêteurs :"Je sais ce que je dis et personne ne pourra me prouver le contraire". 

Makhlouf utilisait très peu le sien (tél), il se servait souvent de celui de Cécile Bourgeon. Les deux utilisaient la plupart du temps des cartes prépayées. Le bornage des téléphones a été très compliqué en raison de la topographie de la région de Clermont-Ferrand, ce qui n'a pas permis de relever des éléments mettant en cause les deux accusés.

L'enquêteur revient sur les aveux à Perpignan fin septembre. Et les descriptions sur le décès de l'enfant et "l'enterrement".

Le président : Pouvez-vous nous préciser le "basculement" en cours de la garde à vue ? 

Témoin : Nous avions insisté sur l'absence de vêtements de Fiona à Perpignan et l'absence du doudou. A la troisième audition, elle avait pleuré plusieurs fois. Une pause a été faite et, au moment de cette pause, elle s'est mise en pleurer en disant que Fiona était morte. 

- Qu'est-ce qui la décide ?

- Je n'ai pas assisté à la scène je suis arrivé juste après les déclarations de CB à mon collègue. Je portais les cafés. C'est moi qui ai rappelé les avocats pour leur dire de venir. 

Me Anne-Laure Lebert, partie civile pour le père de Fiona, pose des questions sur huit bornages près de l'usine Candia à Gerzat

Me ALL : Ce soir là , six sms et deux appels sont échangés avec Berkane Makhlouf, d'après des fadettes. Sur le téléphone de Cécile Bourgeon, il n'y a la trace que d'un sms, pourquoi cette différence ?

Témoin : Ils ont été effacés et n'ont pas pu être récupérés.

L'avocate trouve que "cet aspect n'a pas été exploité. CB a travaillé dans cette usine pendant deux ans, c'est un site industriel sur lequel il y a des containers poubelles dans lesquels on a pu se débarrasser d'un corps. L'enquêteur n'a rien à préciser.

Me Canis, également partie civile, sur un autre axe d'enquête : la piste accidentelle de l'absorption d'une substance toxique, stupéfiants, par Fiona. L'enquêteur indique que Cécile Bourgeon a repoussé cette hypothèse. Elle a même décrit les précautions qu'elle prenait pour que ses filles n'aient pas accès aux drogues. 

Me Canis poursuit : Pourquoi aucune question sur les violences pendant la garde à vue ?

- Elle nous dit qu'ils n'ont jamais été violents avec les enfants.

- Vous n'êtes pas obligé de la croire, si je peux me permettre...

- Comme elle nous l'avait dit, on ne voyait pourquoi on aurait posé la question derrière.

- Votre collègue évoquait plus une question d'emploi du temps, une priorité à la recherche du corps. 

- C'est le juge d'instruction qui souhaite que l'on retrouve le plus rapidement possible le corps.

- Aviez-vous bon espoir ?

- C'est très vague, je connaissais pas cette région mais j'étais très perplexe sur le fait de le retrouver. 

L'avocat de la défense revient sur des retranscriptions de procès verbaux qui, selon lui, sont manquants. L'enquêteur n'a pas réponse L'avocat adoucit le propos mais insiste.

(Luciani bon dieu de bon dieu !!! )

Me Luciani : Pourquoi dans un dossier de cette nature, avec une forte émotion, la procédure n'est pas respectée de manière militaire ?

- Il n'y a aucune volonté de dissimulation

-Moi je vais le plaider, je vous le dis !

Témoin : "Il faut qu'on tourne la page" a déclaré Berkane Makhlouf le 20 mai, juste après la disparition, je ne l'ai pas acté et pourtant c'est ce qui nous met la puce à l'oreille. J'arrive avec mon café et on me dit que Fiona est morte. Voilà. Point.

Me canis se lève. Il indique que la garde à vue de Makhlouf a duré trois heures et il n'y a que deux pages de procès verbal. C'est un point technique pour pouvoir en évoquer les contenus pendant les plaidoirie. Il faut respecter le contradictoire de la procédure. 

L'avocat du père de Fiona indique notamment vouloir faire état du nombre de fois où l'accusé indique qu'il ne contredira pas Cécile Bourgeon "ce qui donne une idée de l'ambiance de la garde à vue".

Le président informe que le visionnage de la garde à vue a été proposé aux parties. Il sera donc question de ce point lors des plaidoiries. 

L'audience reprendra à 14h00.

Il y a 2 heures, January a dit :

L'avocate trouve que "cet aspect n'a pas été exploité. CB a travaillé dans cette usine pendant deux ans, c'est un site industriel sur lequel il y a des containers poubelles dans lesquels on a pu se débarrasser d'un corps. L'enquêteur n'a rien à préciser.

Il n'ya pas de caméra de surveillance dans cette usine ?

Le président demande à Cécile Bourgeon de se lever : Comment vous est venu l'idée de l'enlèvement ?

CB : Je ne peux pas dire. C'est venu comme ça d'un coup. Ce n'était pas quelque chose... Il n'y avait rien avant

-C'est quand même élaboré ?

- Il n'y avait rien de réfléchi

- Ce n'est pas le fait d'être tombé sur cet avis de recherche de deux enfants disparus à Marseille qui vous a donné l'idée ?

- Non.

Même question à Berkane Makhlouf

BM : Je me rappelle pas. Je n'ai pas vu cet avis de recherche sur l'ordinateur. Je pense que c'est plus une idée conjointe qu'on a eu. Personnellement je n'y croyais pas. 

Me Canis : Comment ça se passe ? Vous rentrez à l'appartement et vous élaborez le scenario de l'enlèvement ?

BM : C'est une discussion en rentrant de l'enterrement qui fait qu'on avait peur que l'on nous enlève les gamins. Je suis désolé, je n'ai pas d'emprise sur Cécile. Elle aurait pu faire ce qu'elle voulait.

- Qui l'a proposé ?

- Je crois que c'est Cécile. Je suis pas sûr mais moi le parc Montjuzet..  

Une expert psychologue à la barre. Elle a été l'une des premières à rencontrer les accusés à Clermont-Ferrand, en mai. Elle constate une grande immaturité affective chez Cécile Bourgeon, "un manque d'attachement sécure". 

Expert : Seuls ses grossesses et son statut de mère semblent lui apporter une réassurance narcissique. Le fait d'être pleine palie à des manques.

Pour l'expert, c'est le seul moment où elle provoque le respect. Elle note un problème corporel grave. 

Expert : Elle est comme vaccinée face à la douleur. L'enlèvement de Fiona n'était pas une priorité pour elle, elle avait besoin de parler. CB instaure des relations de dépendance par peur de l'abandon et elle présente une impressionnante capacité à réceptionner la souffrance psychologique. Elle est fragilisée par un parcours de vie douloureux. Il y a une forme d'endurcissement. 

Le président note : Niveau intellectuel moyen-faible avec une désorientation temporo-spatiale..

Expert : Sans dimension pathologique.

Le président : Est-il plausible qu'elle soit incapable de retrouver l'endroit de l'enterrement ?

Expert : Cela peut jouer effectivement. Elle était sous l'emprise de drogues dures. Je pense aussi que le décès de Fiona a provoqué quand même un état de choc. Bien que personnellement, je n'ai jamais cru qu'ils avaient été capables de prendre une voiture et de mettre le corps d'une petite fille à côté de sa sœur. Il faut être très détériorés. C'est mon avis. 

Le président aborde le récent mariage de Cécile Bourgeon et sa grossesse : c'est dans la continuité ? 

Expert : Oui. Même sa recherche des médias... Elle brillait. Elle accepte n'importe quoi du moment qu'on l'aime, on en fait ce que l'on veut... A l'époque ..Maintenant, cela a pu évoluer. Sa dépendance affective, c'est du même ordre que la toxicomanie. 

La psychologue, Mme Teto-Prunet : On en fait ce que l'on veut de Cécile Bourgeon à partir du moment où on l'aime. Je pense qu'elle peut encore avoir des enfants. 

L'expert avait beaucoup de doute sur l'hypothèse de l'enlèvement à l'époque mais les pièces du puzzle ne se sont mises en place qu'ensuite Elle semble avoir énormément réfléchi toutes ces années sur cette expertise réalisée deux semaines après la disparition. 

Expert psy : Je n'ai pas vu assez clair sur le syndrome post-traumatique. Ce sentiment de honte, elle se sent fautive de la disparition de Fiona. Quand on lit entre les lignes, je me dis que c'était ça (le décès). En deuxième lecture, j'entends que l'état de choc a provoqué la suite. J'avais l'impression d'un buvard quand je l'ai vue et réciproquement, elle est capable de s'adapter à son interlocuteur. Elle n'est pas structurée et donc fragile, manipulable mais capable de manipuler. Pour elle, "l'agir" est toujours dans un contexte évènementiel qui vient combler cette faille. Elle n'avait pas le comportement d'une mère dont l'enfant a été enlevée. 

Me Canis relève des contradictions entre la façon dont CB se présente à l'expertise"souriante et détendue" et le contenu de l'expertise évoquant le stress émotionnel.

Me Canis : Elle parle de Fiona et de sa disparition ?

- Non, de sa vie son viol son père.. Elle m'en parle peu (de Fiona). Et je lui en parle peu. La disparition de Fiona dans l'expertise n'était pas la priorité. Il fallait qu'elle déverse, qu'elle parle de sa vie...

Me Luciani : CB vous a menti ? 

- Oui, elle m'a menti. 

L'avocat de la défense reprend l'expertise, la lit. Il doit y avoir une forme de particularisme auvergnat à ne pas mettre dans les procès verbaux ... Il évoque les doutes de l'expert sur l'authenticité du récit de Cécile Bourgeon. 

Logiquement, l'expert goûte peu la réflexion, se défend. Le ton monte Me Luciani lève la voix : Je constate que tout cela n'est pas dans un rapport que j'aurais pu faire parler, mon confère aurait pu demander des compléments d'expertise ! Je ne veux pas créer d'incident mais dire ce que j'en pense. 

Me Renaud Portejoie, en défense pour Cécile Bourgeon, sur le sentiment de culpabilité qu'évoque Cécile Bourgeon lors de l'expertise.

L'expert l'admet : Quand je relis l'expertise, je me dis que je suis passée à côté, oui.

Me RP : il y a ce hiatus entre Cécile Bourgeon qui ment à la France entière et malgré tout il y a quelque chose de l'ordre de la culpabilité ?

- C'est la même immaturité affective. On ment, on pleurniche, on s'en sort comme on peut.. 

L'expert a aussi rencontré Nicolas Chafoulais. Elle note une personnalité introvertie, il intériorise ses émotions. Dans le couple, Bougeon-Chafoulais, "il y avait un miroir entre eux. Une histoire familiale lourde. CB l'a présenté comme son sauveur". 

Un petit point de droit : avant l'ouverture des plaidoiries, et en tous les cas avant le réquisitoire prévu demain, il faudra aborder un sujet crucial, celui des questions subsidiaires. Lorsqu’il résulte des débats que le fait comporte une qualification légale autre que celle donnée par la décision de mise en accusation, la question ne peut être posé au jury lors du délibéré que si le président en a préalablement informé les parties au cours des débats, afin de permettre à l'accusé et à son avocat de faire valoir toutes les observations utiles à sa défense. Et il se pourrait bien qu'une question subsidiaire soit posée dans cette affaire. 

Deuxième experte psychologue

Ele a rencontré Cécile Bourgeon trois fois en décembre 2013 et en avril 2014. Elle a été nommée pour cette affaire et celle du viol. Elle l'a vue en prison : "Elle s'avançait comme une princesse avec son bandeau"..

Elle décrit des entretiens qui se passent normalement et ajoute "Tant que l'on pose des questions et que l'on ne la contredit pas tout va bien". 

Cette expert note également chez CB "une forte dépréciation d'elle même" qui fait qu'elle se victimise. Elle s'attache ensuite à des hommes qui la malmène. "Il y a peu d'affect. Cécile Bourgeon décrit ses relations en mode rejet ou instrumentalisation". 

La psychologue reparle de "personnalité caméléon" : Tout semble glisser sur elle. Sa perception de la réalité est en mode pathologique. Elle dit souvent "c'est comme ci" Son propos se colore de l'image spéculaire de l'autre.

Sur la rencontre de CB et Berkane Makhlouf : 2 personnalités à la dérive, tous les deux carencés affectivement en quête de combler leur béance narcissique respective.CB cherche un étayage chez l'autre, elle dit : c'était ma béquille en parlant de BM.

L'expert évoque une complicité psychopathologique qui animait leur couple,pour elle, le mensonge de la disparition serait à comprendre comme une façon de faire face une risque d'effondrement narcissique et à l'angoisse de la séparation avec Berkane Makhlouf. 

Sur le décès de Fiona, "elle le décrit à distance". Et c'est également "avec beaucoup de froideur qu'elle décrit aussi l'enterrement".

Expert : Quand je l'ai vue, elle était dans un état dépressif, mais pas effondrée. Avec du recul, je suis passée à côté. CB a une angoisse de perte de séparation, d'abandon. Elle n'est pas dénuée d'intelligence elle a des capacités de mémorisation. mais le refoulement a pu inhiber sa capacité à se souvenir où cette enfant était enterrée, si elle a été enterrée et pas jetée dans un conteneur. 

Prsdt : Est-ce que l'on peu dire qu'elle est manipulable et qu'en est-il d'une éventuelle emprise sur elle de Berkane Makhlouf ?

- Elle peut être manipulable mais je pense qu'elle n'est pas que ça. Berkane Makhlouf dit à un moment des choses justes : "oui, mais je pense qu'elle n'est pas si manipulable que ca. Je le pense aussi. Et pas si victime que ça. C'est vrai qu'elle a une personnalité avec des failles narcissiques qui se victimise mais je pense qu'elle joue une partition. 

Me Canis, partie civile pour le père de Fiona : Vous arrive-t-il souvent de tomber sur des mères qui parlent si peu de leur enfant disparu et ce discours vous a t-il paru décalé ?

- Cela arrive que l'on rencontre ce type de personnalité mais là.. aussi détachée, avec autant de froideur.... Elle parle de Fiona comme un objet et pas comme un sujet. Non, pas si souvent que ça. 

L'expert a aussi rencontré Makhlouf. Elle décrit des entretiens chaotiques. Il parlait sans arrêt. L'expert note qu'il évoque tout de suite "Je n'ai pas été allaité car ma mère était malade". Voyez, dit-elle en s'adressant à la cour cela commençait mal très tôt. Et Berkane Makhlouf continue de lui décrire son enfance sur le même mode. Sauf l'attachement à la seule figure présente, sa mère. Lorsqu'il est placé, la séparation d'avec elle est difficile. Le début de la dépendance affective ? C'est comme cela qu'elle analyse sa rencontre avec Cécile Bourgeon. Elle explique que Berkane Makhlouf décrit alors un bonheur familial qu'il attendait.

Elle continue de brosser une personnalité qui parait dans l'incapacité de supporter l'angoisse et la frustration.

Expert : Il vomit les mots... Il parle, il parle, il parle... Cela ne s'arrête jamais. Il bouge, il parle, il mange... Il n'a cessé de répéter que les surveillants de la prison mettaient du poison dans sa nourriture. Il passe son énergie à combler le gouffre narcissique qui est le sien. Théâtralisme, mythomanie, chantage au suicide... Il se sent toujours plongé dans un milieu hostile. Quand il parle de Fiona : "Elle était d'une intelligence incroyable et un peu espiègle". Face à la découverte du corps, il dit " C'était la panique. Elle disait qu'on allait avoir une enquête sociale, qu'on allait nous séparer". 

L'expert note une intelligence normale, une immaturité, une dépendance narcissique, il fait le choix de personnes fragiles pour se donner une illusion identitaire. L'autre lui sert d'étayage et de faire valoir. Impulsif, fragile.

Le président : quelle relation avait-il avec Fiona ?

- Il s'en occupait, le jeu, les repas.. Il n'a pas été loquace sur une éventuelle violence. Il minimisait les violences qui lui étaient reprochées et renvoyait sur CB les violences. 

- Il a admis avoir exercé des violences sur le mode des corrections ?

- Non Plutôt une fessée.. Bien moindre par rapport à ce qui était dans le dossier. 

Sur l'emprise qu'il aurait pu avoir sur CB : Je pense que quand même c'est quelqu'un qui résout ses problèmes par l'agir violent parce qu'il n'a pas les capacités de mentalisation. C'est du côté du narcissisme pour ne pas s'effondrer il faut qu'il domine l'autre. Il n'existe que dans un rapport de domination. 

il y a 12 minutes, January a dit :

L'expert note une intelligence normale

Son QI est entre 90-109.

Sur la possibilité que BM soit violent envers les enfants : Il peut tout à faire être violent avec des enfants. Il veut donner une bonne image de lui-même, il dit que c'est un ange. Mais je n'y crois pas, il a une intolérance à la frustration en bas du curseur.. Je ne l'imagine pas ne pas être violent avec ses enfants. 

A la question du président qui lui demande si elle a une expérience d'expertise des enfants, elle répond par l'affirmative. La cour lui parle alors de Fiona. Elle répond : J'ai imaginé Fiona, pardonnez-moi du terme mal venu, très vivante.. Je la perçois comme une enfant qui grandit, qui commence à répondre à sa mère, à donner son avis. Et cela, Cécile Bourgeon, je l'ai dit tout à l'heure, elle n'aime pas du tout qu'on la contrarie. Je pense que ce n'est pas impossible qu'elle ait donné plus qu'une fessée.

il y a 52 minutes, January a dit :

Je ne l'imagine pas ne pas être violent avec ses enfants. 

A la question du président qui lui demande si elle a une expérience d'expertise des enfants, elle répond par l'affirmative. La cour lui parle alors de Fiona. Elle répond : J'ai imaginé Fiona, pardonnez-moi du terme mal venu, très vivante.. Je la perçois comme une enfant qui grandit, qui commence à répondre à sa mère, à donner son avis. Et cela, Cécile Bourgeon, je l'ai dit tout à l'heure, elle n'aime pas du tout qu'on la contrarie. Je pense que ce n'est pas impossible qu'elle ait donné plus qu'une fessée.

Il est possible qu'aucun des deux accusés ne sachent qui a porté le coup fatal. Ils frappaient alternativement sans se soucier des conséquences, Bourgeon ayant l'habitude de dissimuler les marques avec du maquillage !

La mère de Cécile Bourgeon revient à la barre..Elle veut revenir sur Fiona. 

Au mois de février, en vacances, son oncle l'a trouvée moins vive "Je ne m'en suis pas rendue compte La seule chose qui l'a choquée Fiona n'a pas voulu garder son doudou pour dormir Elle était grande, disait-elle. Pour elle c'était une forme de maltraitance".

Elle relate un épisode où la petite sœur de Fiona frappe son doudou singe en disant "papa (Berkane Makhlouf) fait ça"

La mère hausse le ton. "Oui, tu peux souffler".. Elle raconte un épisode où il tend son bébé à Cécile Bourgeon en disant "Tiens moi ça !" "Qu'il arrête de jurer sur la tête de ce petit garçon parce qu'il ne le mérite pas". 

"Je sais que Cécile a fait un cheminement en cinq ans et demi de détention. Elle s'est détachée de Berkane Makhlouf. Elle a rencontré ce garçon (son mari) et elle s'est stabilisée. Elle a arrêté, grâce à son compagnon, ses médicaments. Il n'y a pas à dire c'est bien ou pas. Cela devait se passer comme ça. 

Me Luciani en défense de Berkane Makhlouf : Le dossier est ouvert depuis sept ans. Il ne me semble pas que ce que vous venez de dire ait été dit une fois ! 

- Je n'ai pas dit que Cécile était une sainte. C'est ma fille, si elle me dit "je n'ai pas frappé mes filles" je ne l'ai jamais vu le faire, je la crois. 

Suite du point droit : La question subsidiaire portera sur la complicité de Cécile Bourgeon, Jusque-là, depuis cinq ans, il a toujours été question de co-action entre Cécile Bourgeon et Berkhane Maklouf. Désormais, si elle devait ne pas être reconnue coupable des violences volontaires ayant entraîné la mort de Fiona, les jurés devront se prononcer sur sa complicité. A-t-elle aidé à la commission du crime ? 

Me Luciani : La question doit être posée en sens inverse !

Le président : Je ne vois pas en quoi il résulte des débats de raison de retenir la complicité de Berkane Makhlouf ! Pour lui, celle de Cécile Bourgeon ressort des débats : elle aurait favorisé les violences en apposant un bandeau ou en maquillant Fiona. L'avocat insiste. Le président accepte.  

Depuis sept ans, la question posée était "Cécile Bourgeon a-t-elle commis des violences ayant pu entraîner la mort de Fiona" ? La cour d'assises du Puy-de-Dôme, en 2016, a répondu par la négative et a acquitté Cécile Bourgeon. Celle de la Haute-Loire a répondu "oui "(avec une condamnation de 20 ans de réclusion criminelle en 2018) mais son arrêt a été annulé. Désormais, la cour d'assises du Rhône peut, comme en première instance à Riom, répondre non aux violences volontaires, mais "Oui" à la question de la complicité de Cécile Bourgeon .Elle encoure la peine de 15 ans de réclusion criminelle. 

il y a 14 minutes, January a dit :

Elle encoure la peine de 15 ans de réclusion criminelle

15 ans avec ce qu’elle a déjà fait + les remises de peine ,elle est dehors dans 2 ans!