il y a 27 minutes, Morfou a dit :

Un robot est tout ce qui fait le travail à la place de la personne...

Au temps béni de l'aiguille il n'y avait pas de magasins de fringues toutes faites!

Le jacquard a détruit beaucoup plus d’emplois qu’un robot ne pourrait le faire aujourd’hui !

Une machine à coudre tue des emplois grâce aux gains de productivité énorme .

Si l’on veut taxer efficacement il faut taxer en fonction des gains de productivité apportés . Fut un temps où j’aurais par exemple eu une secrétaire Pour m’assister et une autre pour gérer les voyages de l’équipe . Le serveur et le PC détruisent énormément d’emplois , pour financer le revenu universel c’est là qu’il faut frapper non ? 
Taxer un robot d’inspection dans une centrale nucléaire par exemple ou dans un trou à rat minier est-ce souhaitable ?

Apres bien sûr quand on est socialement responsable on peut aussi regretter le fordisme très pourvoyeur d’emplois

Théorie d'organisation industrielle que l'on doit à Henry Ford, et visant à accroître la productivité par la standardisation des produits et par une nouvelle organisation du travail. (Cette méthode de production associe une production de masse à une politique de salaires élevés. Elle permit la fabrication en série de la Ford T en 1907.)

• Nom donné par les théoriciens de l'École de la régulation (tendance marxiste) à une accumulation intensive du capital centrée sur la consommation de masse qui a prédominé dans les pays capitalistes développés pendant les Trente Glorieuses (1945-1975.
• ------------

Je ne connaissais pas le fordisme...(peut pas réduire le premier paragraphe)!

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans le premier cas on se réfère à l’expérience , c’est mieux , ca évite de considérer que le soleil tourne autour de la terre .

Lesquelles ?

 

 Si vous détaxez les salariés ( nombreux ) et taxez les robots ( peu nombreux en France ) , comment payer les pensions ?

Ca marche comment ?

Vous parlez de quelle expérience ? Celle à court terme ou à long terme et dans quel contexte ?

Si vous ne connaissez pas la gestion des stockes et de logistique par informatique et dont l'humain ne fait que répondre à ses injonctions, il faut d'urgence vous recycler.

Si les robots remplacent 100 hommes ils seront taxer à l'équivalent de 100 hommes comme préalablement. Vous manquez vraiment d'imagination.

Ca ne marche pas ça fonctionne éventuellement.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bien moins nombreux que dans les pays qui ont été moins desindustrialisé que la France .

Maintenant on peut bien sûr considérer que les automates SNCF et autres doivent être taxés, et donc revaloriser le revenu universel et les pensions pour prendre en compte l’augmentation du prix des transports

On peut également considérer que les machines à coudre c’est du personnel en moins et taxer les machines à coudre . Il conviendra alors de revaloriser revenu universel et pension pour tenir compte de la hausse du prix des vêtements . Au temps béni de l’aiguille , se vêtir était un luxe . 

Les autres pays n'avaient pas Hamon pour les désindustrialiser, voilà l'explication. 

Les automates de la SNCF existent pour diminuer le personnel, alors pourquoi augmenter le prix du transport ? Une explication claire s'impose. Quand je pense que vous êtes conseil en entreprise, ça ne m'étonne pas que nous soyons en retard.

La machine à coudre n'a fait que faciliter le travail et non remplacer la couturière. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

En ce cas pourquoi diminuer les horaires de travail et d’activités ?

Le travail ne manque pas , on manque de bras à l’hôpital, dans mon entreprise , à l’école , partout non ?

Territoires zéro chômeur ne vous a pas attendu .

 

 

Je crois que vous avez atteint le fond. Si en plus vous niez le problème du chômage parce que vous ne trouvez personne à vos conditions  misérables, il faut simplement revoir vos propositions. 

Vos territoires 0 chômeur sont subventionnés et ne concerne que des services non spécialisés. Nous somme loin de l'ambition de réindustrialiser le pays.

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le jacquard a détruit beaucoup plus d’emplois qu’un robot ne pourrait le faire aujourd’hui !

Une machine à coudre tue des emplois grâce aux gains de productivité énorme .

Si l’on veut taxer efficacement il faut taxer en fonction des gains de productivité apportés . Fut un temps où j’aurais par exemple eu une secrétaire Pour m’assister et une autre pour gérer les voyages de l’équipe . Le serveur et le PC détruisent énormément d’emplois , pour financer le revenu universel c’est là qu’il faut frapper non ? 
Taxer un robot d’inspection dans une centrale nucléaire par exemple ou dans un trou à rat minier est-ce souhaitable ?

Apres bien sûr quand on est socialement responsable on peut aussi regretter le fordisme très pourvoyeur d’emplois

Vous confondez les époques. Hier c'était des sociétés en développement avec des besoins énormes, aujourd'hui nous arrivons dans une société d'obligation frugale.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Citation

Et si on donnais du travail à tout le monde en diminuant les horaires de travail et les années d'activités ? C'est pas mieux de payer les gens à travailler plutot qu'inactif ?

En ce cas pourquoi diminuer les horaires de travail et d’activités ?

Le travail ne manque pas , on manque de bras à l’hôpital, dans mon entreprise , à l’école , partout non ?

 

Pourquoi diminuer les horaires? Bah par simple logique, je vais simplifier!

Besoin de 1000 postes de travail 8 h par jour, il y a 2000 travailleurs.

soit tu prend 1000 travailleurs à 8 heure et tu auras 1000 à financer par l'impot le chomage!

soit tu prend 2000 travailleurs à 4 heures et tu n'auras plus besoin de fina,ncer le chomage!

Comprendo

Si on manque de bras c'est parce depuis des années on ne planifie plus, surtout depuis 1975. 

Quand aux soit-disant 700 000 emplois non pourvus, j'ai posé la question à mon fils qui travaille à la défense à Pole Emploi -Assedic, il me disais que ce chiffre correspond en grande partie à la recherche classique, soit de nouvelle entreprise, soit de départ en retraite non encore remplacée et dont Pole Emploi assure en partie le réglement!

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Vous parlez de quelle expérience ?
 

Vous ne savez pas ce qu’est un résultat expérimental ?

Pendant des siècles des hommes logiques pensaient que le soleil tournait autour de la terre . Puis un jour des expériences démontrèrent le contraire . 
Ben pour les robots c’est pareil , les stats montrent que les pays qui ont le plus de robots par tête de pipe ne sont pas les plus desondustrialises et encore moins ceux où le chômage est le plus important . 

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Si les robots remplacent 100 hommes ils seront taxer à l'équivalent de 100 hommes comme préalablement. Vous manquez vraiment d'imagination.

Du coup une machine à coudre remplace x salariés donc on taxe à hauteur de x salariés ?

Idem pour les PCs etc nous sommes d’accord ?

Les automates du métro doivent être taxés à hauteur du nombre de poinçonneurs remplacés etc . 
 

Du coup on réévalue les pensions et minima sociaux j’imagine non ?

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Ca ne marche pas ça fonctionne éventuellement.

Les autres pays n'avaient pas Hamon pour les désindustrialiser, voilà l'explication. 
 

Ben justement les moins desindustrialises ont des robots . Donc in fine la proposition de Hamon ne revient elle pas à achever notre désindustrialisation?

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Les automates de la SNCF existent pour diminuer le personnel, alors pourquoi augmenter le prix du transport ?
 

Il faut taxer ces automates à hauteur du personnel remplacé et pour payer ces taxes à part augmenter le prix des billets je ne vois pas . Mais si vous m’expliquez...

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Une explication claire s'impose. Quand je pense que vous êtes conseil en entreprise, ça ne m'étonne pas que nous soyons en retard.
 

Je ne suis pas conseil en entreprise, c’est un taff qui ne me plairait pas du tout 

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

La machine à coudre n'a fait que faciliter le travail et non remplacer la couturière. 
 

Heuu en décuplant la productivité , la macchine à coudre à remplacer de nombreuses couturières. Réfléchissez deux secondes c’est à votre portée ...

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Je crois que vous avez atteint le fond. Si en plus vous niez le problème du chômage parce que vous ne trouvez personne à vos conditions  misérables, il faut simplement revoir vos propositions. 
 

Du coup pourquoi ne pas revenir à l’aiguille pour générer plus d’emplois de couturières ?

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Vos territoires 0 chômeur sont subventionnés et ne concerne que des services non spécialisés. Nous somme loin de l'ambition de réindustrialiser le pays.

Vous voulez dire que ce ne sont pas des vrais emplois ?

Et à l’hôpital il y a trop de travail donc pourquoi le partager ?

De nombreux secteurs sont sous staffés y partager le travail quel sens ?

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Vous confondez les époques. Hier c'était des sociétés en développement avec des besoins énormes, aujourd'hui nous arrivons dans une société d'obligation frugale.

L’hôpital, l’école , les transports , l’énergie , la culture, l’aide aux vieux etc ne sont pas du tout frugaux !

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Citation

Vous confondez les époques. Hier c'était des sociétés en développement avec des besoins énormes, aujourd'hui nous arrivons dans une société d'obligation frugale.

L’hôpital, l’école , les transports , l’énergie , la culture, l’aide aux vieux etc ne sont pas du tout frugaux !

Donc il faut former des gens, mais pour celà il faut de l'argent, ouvrir des écoles et pas les fermer !

Il y a combien de soignants au chomage ?

https://www.pole-emploi.fr/actualites/le-dossier/sante/sante-1/profession-aide-soignante.html

il y a 35 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi diminuer les horaires? Bah par simple logique, je vais simplifier!

Besoin de 1000 postes de travail 8 h par jour, il y a 2000 travailleurs.

Mais il y a plein de métier où les travailleurs et les travailleuses se plaignent qu’il n’y a pas de ressources . Pour Melenchon il faut doubler le nombre de classes donc le nombre d’enseignants : 1 millions d’enseignants en plus . Pourquoi abaisser le nombre d’heures ?

L’hopital : itou !

La culture , les besoins sont immenses !

En fait peut être simplifiez vous trop ?

il y a 14 minutes, dede 2b a dit :

Donc il faut former des gens, mais pour celà il faut de l'argent, ouvrir des écoles et pas les fermer !

Il y a combien de soignants au chomage ?

https://www.pole-emploi.fr/actualites/le-dossier/sante/sante-1/profession-aide-soignante.html

 

Il faudrait savoir , il faut diminuer le temps de travail ou augmenter les effectifs pour augmenter le volume d’heures ?

C’est quoi la stratégie ? Multiplier le nombre de travailleurs dans des secteurs où les besoins vont décroissant pour partager une tâche toujours plus rare et moins demandée dans votre monde frugal ?

Vous le dites vous même des millions d’emplois manquent , pourquoi les partager ?

Et si vous les partagez vous multipliez d’autant le salaire des infirmières qui travailleront 2 fois ou trois fois plus que vos emplois à temps réduit ?

Ca se passe comment ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il faudrait savoir , il faut diminuer le temps de travail ou augmenter les effectifs pour augmenter le volume d’heures ?

Ce n'est pas les effectifs qui augmentent le volume d'heure mais la quantité de travail n'écessaire, pas besoin d'être économiste pour le comprendre!

Pourquoi produire plus que nécessaire?

La surproduction est un phénomène relatif à la demande solvable. Il n'y a pas "trop de marchandises" par rapport à ce que les consommateurs voudraient, ni trop de moyens de travail par rapport à la population active. En revanche, les capitalistes sont périodiquement en situation de ne plus pouvoir poursuivre leur accumulation avec un taux de profit suffisant.

« On produit trop de marchandises pour que la valeur et la plus-value qu'elles contiennent puissent être réalisées et reconstituées en capital, dans les conditions de répartition et de consommation inhérentes à la production capitaliste, ou du moins parcourir ce cycle sans catastrophes continuelles. On peut donc dire que si la production de richesses n'est pas trop abondante, on produit périodiquement trop de richesses ayant la forme capitaliste avec les contradictions qui en sont inséparables. »^[1]

Lorsqu'éclate une crise de surproduction, c'est un cercle vicieux qui s'enclenche : des entreprises font faillite, mettant de nombreux travailleurs au chômage, ce qui réduit encore les débouchés des autres entreprises, les plaçant en situation de surproduction accrue.

On arrive dans des situations absurdes où des gens sont plongés dans la misère à côté de stocks de marchandises invendables, un des plus cyniques symptomes du fait que la production n'est pas au service des besoins sociaux mais du profit de la bourgeoisie.

https://wikirouge.net/Crise_de_surproduction

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous ne savez pas ce qu’est un résultat expérimental ?

Pendant des siècles des hommes logiques pensaient que le soleil tournait autour de la terre . Puis un jour des expériences démontrèrent le contraire . 
Ben pour les robots c’est pareil , les stats montrent que les pays qui ont le plus de robots par tête de pipe ne sont pas les plus desondustrialises et encore moins ceux où le chômage est le plus important .

C'est vrai dans un contexte ou les pays contrôlent ce qui se passe à l'intérieur de leurs frontières, ce qui est une hérésie passible d'excommunication, donc impossible pour les croyants.

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Ce n'est pas les effectifs qui augmentent le volume d'heure mais la quantité de travail n'écessaire, pas besoin d'être économiste pour le comprendre!

Pourquoi produire plus que nécessaire?

Mais la quantité de travail dans les hôpitaux , les écoles , la culture, l’énergie, les services à la personne et dans de nombreux autres secteurs , la quantité de travail n’est pas pourvue , il faudrait plus d’heures de travail , produire plus . Ces professionnels nous mentent ? 

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

C'est vrai dans un contexte ou les pays contrôlent ce qui se passe à l'intérieur de leurs frontières, ce qui est une hérésie passible d'excommunication, donc impossible pour les croyants.

Cf liste . Les pays dont on parle ne semblent pas tous avoir une politique migratoire différente de la nôtre . 

Après le risque démocratique LFI , Anne Hidalgo sauvera t’elle la République d’EELV ?

Anne Hidalgo accuse EELV d'avoir un problème avec la République

David Belliard, l'ancienne tête de liste EELV aux municipales à Paris, a vécu comme «une meurtrissure» les propos de la maire de Paris. Le groupe écologiste va lui demander «si elle souhaite continuer à travailler avec [eux]».

...

Anne Hidalgo, partenaire d'EELV à la mairie de Paris, affirme avoir un «dialogue exigeant avec eux» sur ce lourd dossier. «Quand il y a quelque chose qui est de mon point de vue, non pas une entorse mais quelque chose qui révèle que ce rapport à la République n'est pas travaillé ou pas suffisamment clarifié, je le dis. Je le dis en privé, poursuit Anne Hidalgo, dans mes discussions avec les membres de ma majorité, que je respecte évidemment, avec lesquels je travaille. Et je le dis publiquement aussi.» Ils doivent, dit-elle, comme d'autres à gauche, «sortir de leurs ambiguïtés» sur la laïcité.

https://www.lefigaro.fr/politique/anne-hidalgo-accuse-eelv-d-avoir-un-probleme-avec-la-republique-20201121

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais la quantité de travail dans les hôpitaux , les écoles , la culture, l’énergie, les services à la personne et dans de nombreux autres secteurs , la quantité de travail n’est pas pourvue , il faudrait plus d’heures de travail , produire plus . Ces professionnels nous mentent ? 

La quantité existe, et la main d'oeuvre aussi, pourquoi concentrer cet MO en créant du chomage?

Pourquoi produire plus si c'est pas nécessaire?

On ne pourvoie pas à la quantité de travail mais aux postes de travail, tu saisis la nuance?

Professionnels de quoi qui nous mentent? Tu parles des financiers et de leurs courses aux profits?

il y a une heure, dede 2b a dit :

La quantité existe, et la main d'oeuvre aussi, pourquoi concentrer cet MO en créant du chomage?

Embaucher à temps plein vu les besoins énormes ce n’est pas concentrer la MO bien au contraire .

Citation

Professionnels de quoi qui nous mentent? Tu parles des financiers et de leurs courses aux profits?

Ben non enseignants , personnels hospitaliers etc ... vu qu’il faut doubler les postes , le problème du chômage est résolu , le partage du temps de travail devient impossible , plus de MO une fois pourvu ces besoins immenses !

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous ne savez pas ce qu’est un résultat expérimental ?

Pendant des siècles des hommes logiques pensaient que le soleil tournait autour de la terre . Puis un jour des expériences démontrèrent le contraire . 
Ben pour les robots c’est pareil , les stats montrent que les pays qui ont le plus de robots par tête de pipe ne sont pas les plus desondustrialises et encore moins ceux où le chômage est le plus important . 

Ok, vous appeler un résultat expérimental des conclusions de statistiques. Effectivement, il n'y plus qu'à faire profil bas, car tout le monde sait que les statistiques ne se trompent jamais...., enfin pas toujours.....en tout cas quelques fois elles tombent justes...,mais pas souvant.

Et vous prenez ça comme un message du messie. Si je regarde un graphique statistique je remarque des courbes très fluctuantes, une fois vers le bas, temps en temps vers le haut, etc... Je suppose que vous ne retenez que celles vers le haut. 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Du coup une machine à coudre remplace x salariés donc on taxe à hauteur de x salariés ?

Idem pour les PCs etc nous sommes d’accord ?

Les automates du métro doivent être taxés à hauteur du nombre de poinçonneurs remplacés etc . 
 

Du coup on réévalue les pensions et minima sociaux j’imagine non ?

Les pensions et minimaux sociaux sont une obsession chez vous. Juste une question, par qui voulez  faire payer les cotisations dans le cas où l'homme est remplacé par vos robots ?

Moi je suis preneur de tous les progrès, à condition qu'ils améliorent ma vie, rendent le travail moins pénible, m'offre plus le loisir et rendent mon avenir serein.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben justement les moins desindustrialises ont des robots . Donc in fine la proposition de Hamon ne revient elle pas à achever notre désindustrialisation?

D'où sortez vous vos conclusions sur une proposition jamais réalisée, sauf sur un échantillon minuscule de cobayes qui au demeurant étaient très satisfaits de l'expérience, à l'exception du patronat.

A propos vous affirmiez que l'Italie avait plus de robots que nous. Comme ils ont aussi plus de chômage (année 2019), vos théories ne se vérifient pas toujours.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il faut taxer ces automates à hauteur du personnel remplacé et pour payer ces taxes à part augmenter le prix des billets je ne vois pas . Mais si vous m’expliquez...

Si les automates se justifient c'est pour faire baisser le prix du transport et non l'augmenter.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Du coup pourquoi ne pas revenir à l’aiguille pour générer plus d’emplois de couturières ?

A des questions absurdes je ne peux pas répondre.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’hôpital, l’école , les transports , l’énergie , la culture, l’aide aux vieux etc ne sont pas du tout frugaux !

Vous n'avez qu'à les remplacer par des robots et l'affaire est conclue.

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Ok, vous appeler un résultat expérimental des conclusions de statistiques. Effectivement, il n'y plus qu'à faire profil bas, car tout le monde sait que les statistiques ne se trompent jamais...., enfin pas toujours.....en tout cas quelques fois elles tombent justes...,mais pas souvant.

Vous confondez résultats expérimentaux ( stat avec un intervalle de confiance ) et usages / interprétations qui en est faits.

C’est une base plus solide que le type qui m’explique que sa logique monofactorielle l’amène à conclure qu’il est évident que le soleil tourne autour de la terre . C’est une question de bon sens madame Michu .

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous confondez résultats expérimentaux ( stat avec un intervalle de confiance ) et usages / interprétations qui en est faits.

C’est une base plus solide que le type qui m’explique que sa logique monofactorielle l’amène à conclure qu’il est évident que le soleil tourne autour de la terre . C’est une question de bon sens madame Michu .

 

 

Je suppose qu'avant de prendre toute décision vous consultez vos statistiques, ne faisant plus confiance à votre logique.

A vous lire, je comprends parfaitement cette défiance, moi aussi je me méfie de votre bon sens.

Le 23/11/2020 à 14:28, Morfou a dit :

Un robot est tout ce qui fait le travail à la place de la personne...

Au temps béni de l'aiguille il n'y avait pas de magasins de fringues toutes faites!

La première machine a coudre mécanique digne de ce nom date de 1830 ... je crois me rappeler que c'est un certain Thimonnier ou Timonnier l'inventeur ....... I l existait déjà des ateliers de confection vêtements sur  mesure, tailleur pour costumes hommes et redingotes etc (effectivement pour la beauté du vêtement bcp de choses étaientfaites encore a la mains et c jusque dans les 60 ....ça avait de la gueule ...(j'ai appris ainsi) ...... ensuite vers 1920/1930 ... ce fut la période du prêt a porté dont on parlait peu la Haute couture ayant le vent en poupe !!! !... Les Grands Magasins ont ouverts a Pris et dans les grandes villes de provinces le tout premier date de 1850 Le Bon Marché c'est l'ancêtre des grandes surfaces avec une pluralité de produits dont les fringues ...

Des petites boutiques existaient itou ....

Aujourd'hui le prêt a porter se fait dans des usines a la chaines a l'étranger par des femmes et des hommes (voire des enfants)  payés au lance-pierre ! Le bel ouvrage n'existe plus ! sauf pour les rois du pétrole et les famille Arnaud ou Punault !!!

il y a 25 minutes, ouest35 a dit :

 

Aujourd'hui le prêt a porter se fait dans des usines a la chaines a l'étranger par des femmes et des hommes (voire des enfants)  payés au lance-pierre ! Le bel ouvrage n'existe plus ! sauf pour les rois du pétrole et les famille Arnaud ou Punault !!!

Vous oubliez Fillon !

il y a 3 minutes, bibifricotin a dit :

Vous oubliez Fillon !

Il n'est pas a la tête d'un trust comme les deux autres dont les fringues en sont une partie... lui n'est qu'un profiteur il n'a même pas payé sont costard ... les autres font suer le tee-shirt des asiatiques et des magrhébins !

Il y a 22 heures, dede 2b a dit :

Donc il faut former des gens, mais pour celà il faut de l'argent, ouvrir des écoles et pas les fermer !

Il y a combien de soignants au chomage ?

https://www.pole-emploi.fr/actualites/le-dossier/sante/sante-1/profession-aide-soignante.html

 

Vous voulez obliger les "gens" à travailler dans le social et la santé? je vous paie bien du plaisir...

Il y a 22 heures, dede 2b a dit :

Pourquoi diminuer les horaires? Bah par simple logique, je vais simplifier!

Besoin de 1000 postes de travail 8 h par jour, il y a 2000 travailleurs.

soit tu prend 1000 travailleurs à 8 heure et tu auras 1000 à financer par l'impot le chomage!

soit tu prend 2000 travailleurs à 4 heures et tu n'auras plus besoin de fina,ncer le chomage!

Comprendo

Si on manque de bras c'est parce depuis des années on ne planifie plus, surtout depuis 1975. 

Quand aux soit-disant 700 000 emplois non pourvus, j'ai posé la question à mon fils qui travaille à la défense à Pole Emploi -Assedic, il me disais que ce chiffre correspond en grande partie à la recherche classique, soit de nouvelle entreprise, soit de départ en retraite non encore remplacée et dont Pole Emploi assure en partie le réglement!

 

Et 2000 travailleurs pauvres travaillant 4h/jour!