Qu'est-ce qu'un état ?

il y a 7 minutes, hbou a dit :

Désolé, c'est quoi alors une différence de niveau ? Je ne comprends pas ce que peut être un niveau. Alors peu importe que je mette une négation ou pas. C'est quoi la différence entre l'homme et le singe ?

Tu ne réponds à aucune des questions.

Tu dis que la terre n'est pas plate... OK. Tu peux me le montrer sur des images satellites. Tu dis que tu ne croies pas en Dieu parce que tu ne peux pas me le montrer, non ? Tu dis que tu as un esprit et une conscience. Où sont-ils ? Comment tu fais pour me le montrer ? Tu dis que la conscience a évolué au fil du temps ? Comment quelque chose que tu ne peux pas me montre peut évoluer ? Et évoluer pour aller où ? De rien chez les lézards, à quoi chez l'homme ?

Je veux bien arrêter de parler de Dieu. Alors disons que tu ne croies pas en Dieu, mais que tu croies en l'esprit. Et il est où cet esprit ? Il permet de faire quoi ? A part parler de choses que personne ne peut voir et dont personne ne peut rien faire, qu'est-ce que tu sais faire de plus qu'un singe ? Et en quoi il faut un esprit ou une conscience pour cela ?

Pourquoi tu n'arrêtes pas de parler de l'esprit ? En quoi l'esprit n'est pas un concept religieux ? Et en quoi la conscience n'est pas un concept religieux ?

La thèse est qu'à vivre jusqu'aux extrêmes il faut être au juste milieu.

Par le non agir agit l'action qui au plus réactif est la réaction.

L'état est la victime de sa culpabilité

il y a 14 minutes, hbou a dit :

Désolé, c'est quoi alors une différence de niveau ? Je ne comprends pas ce que peut être un niveau. Alors peu importe que je mette une négation ou pas. C'est quoi la différence entre l'homme et le singe ?

Tu ne réponds à aucune des questions.

Tu dis que la terre n'est pas plate... OK. Tu peux me le montrer sur des images satellites. Tu dis que tu ne croies pas en Dieu parce que tu ne peux pas me le montrer, non ? Tu dis que tu as un esprit et une conscience. Où sont-ils ? Comment tu fais pour me le montrer ? Tu dis que la conscience a évolué au fil du temps ? Comment quelque chose que tu ne peux pas me montre peut évoluer ? Et évoluer pour aller où ? De rien chez les lézards, à quoi chez l'homme ?

Je veux bien arrêter de parler de Dieu. Alors disons que tu ne croies pas en Dieu, mais que tu croies en l'esprit. Et il est où cet esprit ? Il permet de faire quoi ? A part parler de choses que personne ne peut voir et dont personne ne peut rien faire, qu'est-ce que tu sais faire de plus qu'un singe ? Et en quoi il faut un esprit ou une conscience pour cela ?

Pourquoi tu n'arrêtes pas de parler de l'esprit ? En quoi l'esprit n'est pas un concept religieux ? Et en quoi la conscience n'est pas un concept religieux ?

La conscience est un concept scientifique, la religion comme la politique en sont la réaction, la philosophie le réactif, l'esprit.

il y a 10 minutes, Kapdehendel a dit :

La conscience est un concept scientifique, la religion comme la politique en sont la réaction, la philosophie le réactif, l'esprit.

Je suis intéressé par les éléments scientifiques relatifs à la conscience. Je n'en connais que l'origine, la connaissance de la loi, et les élucubrations des philosophes. Au niveau de la science, je remets le lien HippocampalSimulation-WIRES-FINAL.pdf

La conscience n'est que la laïcisation de l'esprit afin que ceux qui se disent athées puissent continuer à croire en Dieu tout en disant qu'il n'existe pas. Cela s'appelle du refoulement.

il y a 3 minutes, hbou a dit :

Je suis intéressé par les éléments scientifiques relatifs à la conscience. Je n'en connais que l'origine, la connaissance de la loi, et les élucubrations des philosophes. Au niveau de la science, je remets le lien HippocampalSimulation-WIRES-FINAL.pdf

La conscience n'est que la laïcisation de l'esprit afin que ceux qui se disent athées puissent continuer à croire en Dieu tout en disant qu'il n'existe pas. Cela s'appelle du refoulement.

Si la foi est à la croyance alors la fierté est à ce qui est fidèle à ce qui n'est que la faiblesse soit sa force à être que ce qu'elle est.

il y a 1 minute, Kapdehendel a dit :

Si la foi est à la croyance alors la fierté est à ce qui est fidèle à ce qui n'est que la faiblesse soit sa force à être que ce qu'elle est.

 

Je n'ai pas la foi. Pour moi l'homme est un "lapin crétin".

il y a 6 minutes, hbou a dit :

Je n'ai pas la foi. Pour moi l'homme est un "lapin crétin".

La foi n'est pas qu'humaine, elle dépasse son être présent, elle dépend tout autant de son passé que de son futur qu'est son effet. Alors la mort est repoussée comme un objet qui éphémère mais qu'alors éternel se remplace.

il y a une heure, hbou a dit :

Désolé, c'est quoi alors une différence de niveau ? Je ne comprends pas ce que peut être un niveau. Alors peu importe que je mette une négation ou pas. C'est quoi la différence entre l'homme et le singe ?

Tu ne réponds à aucune des questions.

Tu dis que la terre n'est pas plate... OK. Tu peux me le montrer sur des images satellites. Tu dis que tu ne croies pas en Dieu parce que tu ne peux pas me le montrer, non ? Tu dis que tu as un esprit et une conscience. Où sont-ils ? Comment tu fais pour me le montrer ? Tu dis que la conscience a évolué au fil du temps ? Comment quelque chose que tu ne peux pas me montre peut évoluer ? Et évoluer pour aller où ? De rien chez les lézards, à quoi chez l'homme ?

Je veux bien arrêter de parler de Dieu. Alors disons que tu ne croies pas en Dieu, mais que tu croies en l'esprit. Et il est où cet esprit ? Il permet de faire quoi ? A part parler de choses que personne ne peut voir et dont personne ne peut rien faire, qu'est-ce que tu sais faire de plus qu'un singe ? Et en quoi il faut un esprit ou une conscience pour cela ?

Pourquoi tu n'arrêtes pas de parler de l'esprit ? En quoi l'esprit n'est pas un concept religieux ? Et en quoi la conscience n'est pas un concept religieux ?

Ne t'énerve pas ! Je réponds à tout Monsieur le Commissaire !

Citation

Désolé, c'est quoi alors une différence de niveau ? Je ne comprends pas ce que peut être un niveau. Alors peu importe que je mette une négation ou pas. C'est quoi la différence entre l'homme et le singe ?

Le niveau c'est plus ou moins ! L'homme est plus homme que le singe et le singe plus singe que l'homme. Si l'on part du principe que les deux sont issus de la même branche qui s'est divisée (il y a quelques millions d'années) en deux branches différentes. Le singe est meilleur pour sauter de branche en branche (encore!), et l'homme est meilleur pour la pensée abstraite.

Citation

Tu dis que tu ne croies pas en Dieu parce que tu ne peux pas me le montrer, non ?

Ben non ! Je crois en des tas de choses que je ne vois pas. En premier je ne crois pas en Dieu, parce que ce n'était pas la mode chez moi d'en parler ni d'y croire. je ne crois pas en Dieu ensuite parce que je n'en vois pas la nécessité. Et surtout parce que Dieu serait au minimum un esprit primordial et qu'un esprit ne peut se former qu'à partir du vivant. Il faudrait donc imaginer un monde d'un autre niveau où pourrait existerait le corps qui a formé l'esprit de Dieu... Je ne dis pas absolument non, mais ça complique beaucoup les choses.  D'autant que si un corps (ou la matière) devait être issus d'un esprit, il faudrait à nouveau trouver l'esprit qui a donné naissance au corps de Dieu et donc en suite trouver le corps de cet esprit de ce super Dieu et ainsi à la suite à l'infini...

Parce qu'une chose est certaine expérimentalement attestée personnellement c'est que je n'ai jamais vu/trouvé d'esprit sans corps derrière.

Citation

Tu dis que tu as un esprit et une conscience. Où sont-ils ? Comment tu fais pour me le montrer ?

Je n'ai pas besoin de les montrer. Le seul fait que je te parle, que tu me répondes et que nous ne soyons pas toujours d'accord devrait suffire.

Citation

Tu dis que la conscience a évolué au fil du temps ? Comment quelque chose que tu ne peux pas me montre peut évoluer ? Et évoluer pour aller où ? De rien chez les lézards, à quoi chez l'homme ?

On pourrait dire qu'il ne s'agit que d'une hypothèse, mais elle me va ! Si les données sont exactes, c'est la plus raisonnables.

Les données c'est qu'il y a plusieurs millions d'années, il n'y avait pas d'hommes, mais que nos ancêtres d'alors étaient plus proches des singes de maintenant. On a d'ailleurs trouvé des squelettes qui témoignent de cette évolution. Comme on peut constater que les animaux ont une conscience moins développée que nous, il faut accepter l'idée que notre conscience , notre esprit ont suivi cette évolution.

Quelle est notre conscience maintenant ? Il te suffit de t'intropspecter ! Tu en a une tout comme moi.

SI TU N'EN AS PAS JE TE DÉNONCE !

Citation

Je veux bien arrêter de parler de Dieu. Alors disons que tu ne croies pas en Dieu,

Exact !

Citation

mais que tu croies en l'esprit.

Ben oui !

Citation

Et il est où cet esprit ?

Euh... dans ma caboche !

Citation

Il permet de faire quoi ? A part parler de choses que personne ne peut voir et dont personne ne peut rien faire, qu'est-ce que tu sais faire de plus qu'un singe ? Et en quoi il faut un esprit ou une conscience pour cela ?

Il permet de faire ça  (de cet aprèm, c'est encore frais !) :

Et ça :

Si tu trouves un singe qui sait le faire, tu me l'amènes, je l'embauche tout de suite !

(Je reconnais quand même que c'est un tout petit travail, mais j'étais content de moi quand même ! Le "gobelet de devant, avec un genre d'écailles, je me suis vraiment régalé de le faire ! Comme un petit !)

il y a 1 minute, Kapdehendel a dit :

La foi n'est pas qu'humaine, elle dépasse son être présent, elle dépend tout autant que de son passé du futur qu'est son effet. alors la mort est repoussée comme un objet qui éphémère mais qu'alors éternel se remplace.

Je suis un humain et je n'ai pas la foi. Je n'existe pas, je n'ai pas d'esprit, pas d'intelligence, pas de volonté, pas de fierté...

à l’instant, hbou a dit :

Je suis un humain et je n'ai pas la foi. Je n'existe pas, je n'ai pas d'esprit, pas d'intelligence, pas de volonté, pas de fierté...

Parfois pour l'harmonie, la force humaine peut être la fierté d'esprit de ne pas exister si ce n'est qu'avec une volonté d'intelligence de paix.

L'harmonie est l'équilibre, ce qui stabilise l'esprit, l'état, sa structure la loi.

il y a 15 minutes, Blaquière a dit :

Ne t'énerve pas ! Je réponds à tout Monsieur le Commissaire !

Le niveau c'est plus ou moins ! L'homme est plus homme que le singe et le singe plus singe que l'homme. Si l'on part du principe que les deux sont issus de la même branche qui s'est divisée (il y a quelques millions d'années) en deux branches différentes. Le singe est meilleur pour sauter de branche en branche (encore!), et l'homme est meilleur pour la pensée abstraite.

Ben non ! Je crois en des tas de choses que je ne vois pas. En premier je ne crois pas en Dieu, parce que ce n'était pas la mode chez moi d'en parler ni d'y croire. je ne crois pas en Dieu ensuite parce que je n'en vois pas la nécessité. Et surtout parce que Dieu serait au minimum un esprit primordial et qu'un esprit ne peut se former qu'à partir du vivant. Il faudrait donc imaginer un monde d'un autre niveau où pourrait existerait le corps qui a formé l'esprit de Dieu... Je ne dis pas absolument non, mais ça complique beaucoup les choses.  D'autant que si un corps (ou la matière) devait être issus d'un esprit, il faudrait à nouveau trouver l'esprit qui a donné naissance au corps de Dieu et donc en suite trouver le corps de cet esprit de ce super Dieu et ainsi à la suite à l'infini...

Parce qu'une chose est certaine expérimentalement attestée personnellement c'est que je n'ai jamais vu/trouvé d'esprit sans corps derrière.

Je n'ai pas besoin de les montrer. Le seul fait que je te parle, que tu me répondes et que nous ne soyons pas toujours d'accord devrait suffire.

Il ne s'a

 

C'est parti tout seul ! je finis et je reviens !

 

 

Celui qui saisit comme un singe laisse le lâché prise la branche pour en saisir une autre. Ce qui fait de lui un grand singe.

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Là je sens un peu comme du mépris et ça me gène...

Bon ta réponse précédente n'était pas finie. Tu me dis que chez toi Dieu n'était pas à la mode, mais manifestement l'esprit devait l'être. Tu me dis qu'il suffit d'en parler pour que je puisse supposer qu'il soit là quelque part. Mais c'est ce que dira n'importe quelle personne croyant en Dieu. Je te demande de quoi tu parles quand tu parles de l'esprit, de la même façon que je pourrais demander de quoi parle quelqu'un qui croit en Dieu. Et j'ai les mêmes réponses. C'est ainsi.

Alors, je n'avais pas répondu à cela. Ce n'est pas du mépris. Je n'ai pas encore écrit la réponse, pour l'instant je l'ai juste trouvé. J'écris ceci ci-après parce que cela m'aidera peut-être à le mettre au clair avant de l'écrire.

Pour changer quelqu'un, il faut lui enseigner quelque chose qui provoque un changement, c'est-à-dire quelque chose qui a du sens. Tu dis que Dieu ne te sert à rien, c'est parce que c'est quelque chose qui n'a pas de sens, pas quelque chose qui n'existe pas. L'esprit est quelque chose qui n'a pas de sens. Ce qui n'a pas de sens conduit à des jugements de valeur et rien d'autre (c'est le bien et le mal). Tu es une hérétique (tu ne croies pas en Dieu), c'est un jugement de valeur. Tu as de l'esprit, c'est aussi un jugement de valeur. Dieu n'a pas changé la société, pas plus que l'esprit.

Ce qui a du sens est la vérité, ce n'est pas que la Terre soit plate ou pas, car cela n'a pas de sens. Ce qui a du sens est la sphère ou le plat. Enseigner la vérité provoque un changement. Mais tout le monde refuse cet enseignement. Alors, je me demande pourquoi. Tu veux absolument parler de l'esprit qui n'a pas de sens, de la conscience dont tu ne connais pas le sens... tu refuses la vérité parce que ce n'était pas à la mode chez toi (je suppose). C'est la dernière chose que je cherchais car si tout le monde refuse la vérité, je la garde pour moi et cela est peu important. Cela aurait pu l'être pour moi il y a dix ou vingt mais maintenant c'est trop tard. J'ai trop tardé pour résoudre cette question et de toutes les façons, ceux que j'aimais ne l'auraient pas compris plus que les autres. Pour citer Aragon, "le temps d'apprendre à vivre, et il est déjà trop tard".

Ce qui t'empêche de voir cela, n'est pas dans ce qui a du sens. Alors je pataugeais. C'est un jugement de valeur qui est ancestral, comme de dire que les femmes n'ont pas d'âme. Je le rattachais à la religion, mais en discutant avec toi de Parménide, j'ai fini par me rendre à l'évidence: Aristote faisait déjà la même erreur. Ma mère, athée, me citait "tu trembles carcasses mais tu tremblerais bien davantage..." C'est cela... Pour Aristote c'était l'âme (qui à son époque n'était pas religieuse, c'est d'ailleurs lui qui affirmait qu'elle n'était pas immortelle), pour la religion c'est l'esprit et pour les athées d'aujourd'hui c'est la conscience... Je ne fais pas la différence.

La réponse est que tu croies que ton "esprit" (disons quelque chose) commande ton corps. Les spinozistes diront que ce sont les passions... peu importe. Une chose particulière invisible que personne n'a jamais vu commande ton corps, te dit ce que tu dois faire. Peu importe que tu penses que cela émerge de la matière ou que tu penses que ce soit divin. Une chose invisible est pour moi une chose divine ou pour le moins divinisé. La question n'est pas alors Dieu ou la religion, mais la croyance qu'il n'y a pas d'écart entre ce que tu dis et fais d'une part, et ce que tu penses d'autre part.

Je trouve l'exemple de Bourdieu très intéressant: ces professeurs qui n'écoutaient pas les filles à l'école. Nous disons que c'est inconscient parce que nous pensons que quelque chose doit le commander, qu'il ne devrait pas y avoir d'écart entre ce que nous pensons (ce dont nous aurions conscience) et ce que nous faisons. Or, si personne ne l'avait mesuré (en l’occurrence des sociologues) personne ne l'aurait "pensé". C'est inconcevable. Aussi, Bourdieu cherchait dans le passé, les symboles qui auraient permis de le penser, parce que nous aurions un esprit, qu'il supposait que c'était inconscient. Pour lui, comme pour tout le monde, c'est inconcevable si rien ne commande le corps, que cela n'a rien à voir avec la conscience ou l'inconscient, avec l'esprit ou avec l'âme. Cet esprit transformerait ces symboles abstraits pour commander le corps inconsciemment. Et pour cela, il faut un chaînon manquant, quelque chose qui permette de penser des choses abstraites que les singes ne pourraient pas penser. Pourtant, il suffit de dire quelque chose qui mène à cela, que tout le monde le dise, que cela soit dans les dictionnaires, s'apprenne à l'école ou qu'un gouvernement en fasse la propagande. Tu n'as pas besoin de le penser, par là-même d'en avoir conscience. Et tu ne peux pas en avoir conscience tant que quelqu'un n'a pas dit que c'était mal de le faire, et si tu le fais déjà, c'est trop tard. C'est donc cela qui bloque. Tu as appris que ton esprit, ta conscience ou je ne sais quoi... commandait ton corps. Ce qui est la base de la religion: quelque chose d'invisible qui décode des choses invisibles (abstraites) dit à ton corps ce qu'il doit faire.

Or, le bien et le mal n'est pas le sujet. Il ne s'agit pas de dire si c'est mal ou bien. Tu discutes avec quelqu'un et tu le mets en colère. C'est ce que tu as dis qui l'a mis en colère. Ce n'est pas lui qui a mal compris ou toi qui n'a pas été claire. Tu ne savais pas à quoi cela allait mener de le dire, en supposant que tu ne voulais pas intentionnellement le mettre en colère. Tu ne pouvais pas le penser, en avoir conscience. Il y a un écart entre ce que tu dis et fais, et ce que tu penses. Ce n'est pas du refoulement (inconscient). Il n'y a rien qui commande le corps. Tu agis au hasard, tout au moins lorsque tu ne reproduis pas ce que tu as appris à dire ou à faire. La seule chose que tu peux appréhender est de savoir si ce que tu dis à un sens, et tu constateras alors que ce que tu dis n'a jamais de sens, car ce qui a du sens cela ne sert à rien de le dire. La vérité ne sert qu'à démontrer que ce que nous disons ne peut pas avoir de sens, car la vérité ne peut pas se penser. Nous sommes des mammifères et nous ne savons rien de plus qu'eux. Un chat pourchasse une souris comme un homme construit une bombe atomique. Le chat doit pourchasser les souris sans savoir pourquoi et l'homme ne peut pas savoir s'il doit construire des bombes atomiques. Nous ne savons rien de plus que le chat. Et seul cet esprit ou cette conscience pourrait nous le dire, alors qu'il ne nous le dit pas plus que Dieu aurait pu nous le dire. Alors à quoi peut bien servir cet esprit dont tu parles ? A des jugements de valeur, ceux qui ont un esprit pourrait peut-être savoir quelque chose que seul Dieu pourrait savoir.

Il est facile d'expérimenter que ce que tu dis ou fais n'est généralement pas en rapport avec ce que tu penses. Faut-il encore que tu acceptes de le croire, de croire que tu n'as pas d'esprit.

A supprimer...

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Le niveau c'est plus ou moins ! L'homme est plus homme que le singe et le singe plus singe que l'homme. Si l'on part du principe que les deux sont issus de la même branche qui s'est divisée (il y a quelques millions d'années) en deux branches différentes. Le singe est meilleur pour sauter de branche en branche (encore!), et l'homme est meilleur pour la pensée abstraite. 

C'est quoi la pensée abstraite ?

Citation

Ben non ! Je crois en des tas de choses que je ne vois pas. En premier je ne crois pas en Dieu, parce que ce n'était pas la mode chez moi d'en parler ni d'y croire. je ne crois pas en Dieu ensuite parce que je n'en vois pas la nécessité. Et surtout parce que Dieu serait au minimum un esprit primordial et qu'un esprit ne peut se former qu'à partir du vivant. Il faudrait donc imaginer un monde d'un autre niveau où pourrait existerait le corps qui a formé l'esprit de Dieu... Je ne dis pas absolument non, mais ça complique beaucoup les choses.  D'autant que si un corps (ou la matière) devait être issus d'un esprit, il faudrait à nouveau trouver l'esprit qui a donné naissance au corps de Dieu et donc en suite trouver le corps de cet esprit de ce super Dieu et ainsi à la suite à l'infini...

Je ne crois qu'en ce que je vois. Je vois Dieu, c'est un mot que je vois quand j'ouvre un dictionnaire, de même que l'esprit et la matière. Si je regarde autour de moi, je ne vois pas plus Dieu que l'esprit ou la matière, ce ne sont que des mots. Les deux premiers je ne sais pas quoi en faire, alors que le dernier je sais quoi en faire, reconnaître des choses matérielles avec lesquelles je peux interagir. Par là-même reconnaître que Dieu et l'esprit ne sont pas des choses matérielles.

Je ne comprends pas ce que cela veut dire "un esprit qui se forme à partir du vivant"... Tu veux dire qu'il faut des êtres vivants pour écrire les mots ? Je suis d'accord. Pour former un esprit, il faut poser côte à côte les lettres e s p r i t ? Cela sert à quoi d'autre ? Pour être plus clair, à quoi cela mène de dire que tu as un esprit, puisque tu ne peux rien faire d'autre que de le dire?

Citation

Parce qu'une chose est certaine expérimentalement attestée personnellement c'est que je n'ai jamais vu/trouvé d'esprit sans corps derrière.

Je n'ai jamais vu un esprit dans un corps, ni devant, ni derrière. Je n'ai pas expérimenté l'inverse.

Citation

Je n'ai pas besoin de les montrer. Le seul fait que je te parle, que tu me répondes et que nous ne soyons pas toujours d'accord devrait suffire.

Nous ne sommes pas d'accord, parce que j'aimerais savoir pourquoi tu me parles d'une chose que je n'ai jamais vue pour me dire quoi ? Que nous ne sommes pas des singes ? Je n'ai pas d'opinion sur une quelconque supériorité de l'homme par rapport au singe, si ce n'est que le premier est manifestement un prédateur pour le second.

Citation

On pourrait dire qu'il ne s'agit que d'une hypothèse, mais elle me va ! Si les données sont exactes, c'est la plus raisonnables.

Les données c'est qu'il y a plusieurs millions d'années, il n'y avait pas d'hommes, mais que nos ancêtres d'alors étaient plus proches des singes de maintenant. On a d'ailleurs trouvé des squelettes qui témoignent de cette évolution. Comme on peut constater que les animaux ont une conscience moins développée que nous, il faut accepter l'idée que notre conscience , notre esprit ont suivi cette évolution.

Cela veut dire quoi moins développés que nous ? Je dissèque le cerveau d'un singe et il n'y a pas d'esprit. Je dissèque celui d'un homme et il n'y a pas d'esprit. Je ne vois pas d'évolution.

Citation

Quelle est notre conscience maintenant ? Il te suffit de introspection ! Tu en a une tout comme moi.

Je ne sais pas faire une introspection. Je m'interroge et rien ne me répond.

Des pensées me viennent et ce sont des pensées. Comme je sais que c'est la conscience ?

Citation

SI TU N'EN AS PAS JE TE DÉNONCE !

Exact !

Ben oui !

Euh... dans ma caboche !

La conscience a un sens et pas l'esprit... Ma conscience est très peu développée. C'est le minimum pour ne pas payer 135€ d'amende. Tu as peut-être la même ? Nous pouvons alors la montrer, car Dieu (Jupiter) a dit: "ceux qui ne portent pas de masques devront payer une amende" et c'est écrit quelque part sur une table de lois. En quoi ma conscience diffère de la tienne? Je dis que je n'ai pas une conscience particulière, quelque chose que je trouverais dans mon cerveau, mais que je suis un être conscient qui est quelque chose d'universel qui n'existait pas à l'époque d'Aristote...

Citation

Il permet de faire ça  (de cet aprèm, c'est encore frais !) :

Et ça :

Si tu trouves un singe qui sait le faire, tu me l'amènes, je l'embauche tout de suite !

(Je reconnais quand même que c'est un tout petit travail, mais j'étais content de moi quand même ! Le "gobelet de devant, avec un genre d'écailles, je me suis vraiment régalé de le faire ! Comme un petit !)

Pour une fois, tu as répondu ce que je voulais que tu répondes. Un singe ne peut pas faire cela, de même que tu ne peux pas sauter de branche en branche dans les arbres. Et donc la question était, en quoi as-tu besoin d'un esprit ou d'une conscience pour faire cela ? Ne me dis pas pour te le représenter avant de le faire, cela supposerait que le singe ne serait pas capable de se représenter la branche suivante... Est-ce que tu as besoin de pensées abstraites pour le faire ? Et si non, car la réponse est non, à quoi servent les "pensées abstraites" ? Est-ce qu'il y a des pensées abstraites ?

Ceci dit, c'est très réussi... et j'aime bien les "écailles". Pour moi, ce n'est pas un tout petit travail. Il me faudrait des mois pour faire la même chose.

Il y a 8 heures, hbou a dit :

 

Pour une fois, tu as répondu ce que je voulais que tu répondes. Un singe ne peut pas faire cela, de même que tu ne peux pas sauter de branche en branche dans les arbres. Et donc la question était, en quoi as-tu besoin d'un esprit ou d'une conscience pour faire cela ? Ne me dis pas pour te le représenter avant de le faire, cela supposerait que le singe ne serait pas capable de se représenter la branche suivante... Est-ce que tu as besoin de pensées abstraites pour le faire ? Et si non, car la réponse est non, à quoi servent les "pensées abstraites" ? Est-ce qu'il y a des pensées abstraites ?

Ceci dit, c'est très réussi... et j'aime bien les "écailles". Pour moi, ce n'est pas un tout petit travail. Il me faudrait des mois pour faire la même chose.

Citation

Et donc la question était, en quoi as-tu besoin d'un esprit ou d'une conscience pour faire cela ? Ne me dis pas pour te le représenter avant de le faire

Oui, je te le dis :

Citation

cela supposerait que le singe ne serait pas capable de se représenter la branche suivante...

Mais si, il en est capable il a un esprit suffisant pour se représenter la branche suivante.

Citation

Est-ce que tu as besoin de pensées abstraites pour le faire ? Et si non, car la réponse est non,

La réponse est oui !

 Quand je "construis" mon gobelet dans ma tête c'est une pensée abstraite. D'ailleurs toutes les pensées son abstraites. penser une chose ou à une chose, c'est produire une image (abstraite) de cette chose dans sa tête. Bien sûr on peut dire que penser à la 'justice' ou à la 'morale', au "bien" ou au "mal" peut être considéré comme plus abstrait que de penser à une chose matérielle, mais c'est le même procédé : se représenter (l'image) dans sa tête, une chose qui n'y est pas réellement.  ou un concept, un symbole qui sont déjà abstraits.

Ça pourrait d'ailleurs être une définition du "sens" qui serait le fait qu'une représentation quelconque (dans notre esprit) renvoie à une chose (ou une idée) qui n'est pas physiquement dans notre esprit (pour une chose) ou qui est déjà abstraite pour une idée.

Le sens d'un symbole, c'est la fait que ce symbole renvoie à ce dont il est symbole et qui n'est pas lui. (Ainsi on peut dire que le langage dans son entier est symbolique, qu'il a du sens. Le sens comme celui d'une flèche qui va vers ce que le mot symbolise.)

Citation

Je dissèque le cerveau d'un singe et il n'y a pas d'esprit. Je dissèque celui d'un homme et il n'y a pas d'esprit.

Mais oui, ils ont des esprits, tu ne les vois pas parce que tu n'as pas un bon microscope ! ou disons un bon scanner. Tout le monde a vu ces images de cerveaux avec des zones colorées qui s'éclairent en fonction de telles ou telles pensées : c'est ça l'esprit  ! On a même réussi à lui faire donner un manifestation visible !

En même temps, ça donne bien une représentation de l'esprit étant produit au niveau de a matière; émanant d'elle.

(Je crois comprendre que ce que tu appelles le sens n'est pas ce que j'appelle le sens, moi. Et du coup je ne sais pas ce que signifie le mot "sens" pour toi. Si je couvre d'un plastique mes gobelets, c'est pour éviter qu'ils ne sèchent trop vite : ça a du sens ! Je fais ça pour quelque chose : c'est le sens de mon action. Comme je dis tel mot pour spécifier telle chose c'est le sens de mon discours.)

Bon, là je trouve qu'on a un peu beaucoup squatté le sujet de @Quasi-Modo sur l'état ! Pour parler d'autre chose !

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Bon, là je trouve qu'on a un peu beaucoup squatté le sujet de @Quasi-Modo sur l'état ! Pour parler d'autre chose !

Je viens soudainement d'en PRENDRE CONSCIENCE !!!

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Je viens soudainement d'en PRENDRE CONSCIENCE !!!

Oui, nous avons fait le "mal"... Et ton esprit l'a fait venir à ta conscience. Dieu est grand ou l'évolution biologique est grande !

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Oui, je te le dis :

Mais si, il en est capable il a un esprit suffisant pour se représenter la branche suivante.

La réponse est oui !

Et une amibe a un esprit suffisant pour se diriger vers ce qui lui permet de se nourrir ? Et la Terre a un esprit suffisant pour ne pas s'écraser sur le Soleil ? Il suffit que de le dire.

Citation

 Mais oui, ils ont des esprits, tu ne les vois pas parce que tu n'as pas un bon microscope ! ou disons un bon scanner. Tout le monde a vu ces images de cerveaux avec des zones colorées qui s'éclairent en fonction de telles ou telles pensées : c'est ça l'esprit  ! On a même réussi à lui faire donner un manifestation visible !

En même temps, ça donne bien une représentation de l'esprit étant produit au niveau de a matière; émanant d'elle.

Donc, l'électricité qui traverse le cerveau est la manifestation de l'esprit ? Le Soleil qui se lève est la manifestation de Rê ? La lumière est la manifestation de Dieu ? Le fer à cheval est la manifestation de la chance ? Macron est la manifestation de l’État ?

La finalité de l'esprit (le sens) est donc ce courant électrique ?

Citation

(Je crois comprendre que ce que tu appelles le sens n'est pas ce que j'appelle le sens, moi. Et du coup je ne sais pas ce que signifie le mot "sens" pour toi. Si je couvre d'un plastique mes gobelets, c'est pour éviter qu'ils ne sèchent trop vite : ça a du sens ! Je fais ça pour quelque chose : c'est le sens de mon action. Comme je dis tel mot pour spécifier telle chose c'est le sens de mon discours.)

Oui, c'est le sens du sens... la signification d'un mot.

Ainsi, tu me dis que le sens de l'esprit est de voir un courant électrique traverser le cerveau. Si tu me dis qu'untel est un grand esprit, j'en déduis que le courant électrique est plus puissant. Et si tu dis que les singes ont moins d'esprit, je suppose qu'il est moins puissant. Donc, l'esprit sert à valoriser la puissance du courant électrique ? Je comprends donc qu'il n'y a pas besoin de chaînon manquant.... L'évolution biologique n'est qu'une question d'évolution de l'ampérage d'une batterie invisible.

"Quand je "construis" mon gobelet dans ma tête c'est une pensée abstraite. D'ailleurs toutes les pensées son abstraites. penser une chose ou à une chose, c'est produire une image (abstraite) de cette chose dans sa tête."

Quand tu me dis que tu penses avoir un esprit, tu me dis que tu représentes une image du cerveau dans lequel un courant électrique transite ? C'est quoi le sens de la tête ? Tu parles de ton esprit ? Donc tu dis que tu "construis" ton gobelet dans le courant électrique ou dans la chose invisible qui produit un courant électrique ? Ce que tu te représentes (cette image) est ce que tu appelles une pensée abstraite ?

Est-ce que tu as conscience que non seulement nous ne parlons pas de l’État mais qu'en plus ce n'est peut-être pas non plus de la philosophie... Peut être de la science ? S'il s'avère exact qu'une batterie invisible peut produire de l'électricité, tu as résolu tous les problèmes énergétiques induits par nos modes de vie.

Il y a 1 heure, hbou a dit :

Et une amibe a un esprit suffisant pour se diriger vers ce qui lui permet de se nourrir ? Et la Terre a un esprit suffisant pour ne pas s'écraser sur le Soleil ? Il suffit que de le dire.

Donc, l'électricité qui traverse le cerveau est la manifestation de l'esprit ? Le Soleil qui se lève est la manifestation de Rê ? La lumière est la manifestation de Dieu ? Le fer à cheval est la manifestation de la chance ? Macron est la manifestation de l’État ?

La finalité de l'esprit (le sens) est donc ce courant électrique ?

Oui, c'est le sens du sens... la signification d'un mot.

Ainsi, tu me dis que le sens de l'esprit est de voir un courant électrique traverser le cerveau. Si tu me dis qu'untel est un grand esprit, j'en déduis que le courant électrique est plus puissant. Et si tu dis que les singes ont moins d'esprit, je suppose qu'il est moins puissant. Donc, l'esprit sert à valoriser la puissance du courant électrique ? Je comprends donc qu'il n'y a pas besoin de chaînon manquant.... L'évolution biologique n'est qu'une question d'évolution de l'ampérage d'une batterie invisible.

"Quand je "construis" mon gobelet dans ma tête c'est une pensée abstraite. D'ailleurs toutes les pensées son abstraites. penser une chose ou à une chose, c'est produire une image (abstraite) de cette chose dans sa tête."

Quand tu me dis que tu penses avoir un esprit, tu me dis que tu représentes une image du cerveau dans lequel un courant électrique transite ? C'est quoi le sens de la tête ? Tu parles de ton esprit ? Donc tu dis que tu "construis" ton gobelet dans le courant électrique ou dans la chose invisible qui produit un courant électrique ? Ce que tu te représentes (cette image) est ce que tu appelles une pensée abstraite ?

Est-ce que tu as conscience que non seulement nous ne parlons pas de l’État mais qu'en plus ce n'est peut-être pas non plus de la philosophie... Peut être de la science ? S'il s'avère exact qu'une batterie invisible peut produire de l'électricité, tu as résolu tous les problèmes énergétiques induits par nos modes de vie.

Citation

Et une amibe a un esprit suffisant pour se diriger vers ce qui lui permet de se nourrir ? Et la Terre a un esprit suffisant pour ne pas s'écraser sur le Soleil ? Il suffit que de le dire.

Pour l'amibe, en un sens, oui ! Encore que ce que tu appelles son esprit, ne soit qu'un jeu de mécanismes chimiques et physiques relativement simples.

C'est ce que j'appelais l'effet des niveaux. Sans doute notre esprit à un niveau microscopique, relève des mêmes principes, que ceux de l'amibe, mais à un niveau de complexité énormément supérieur. "L'esprit" de l'amibe lui permet d'être attirée ou repoussée par telle ou telle substance acide, salée ou toxique, notre esprit nous permet d'être attirés ou repoussés par telle ou telle... RELIGION ! (plus ou moins toxique !) Vu de loin, de très loin, il n'y a pas une différence de nature. seulement de niveau. L'amibe ne peut pas être attirée ou repoussée par une religion, car elle n'a pas la possibilité physique de se représenter ce qu'est une religion. Et encore moins si cette religion est toxique ou pas. En revanche, nous, nous sommes encore capable de reconnaître qu'un "met" est trop ou pas assez salé, ou sucré, ou acide, ou amer... En fait nous sommes une amibe très améliorée !

Je suis fier de nous !

Pour la terre, non ! Elle n'est pas vivante et ne peut donc pas avoir d'esprit ! Elle est juste ballotée par les événements extérieurs. Ni elle veut ni elle ne veut pas la Terre, c'est un parfait bourrin ! Elle est bête au point de tourner autour du soleil sans même savoir que le soleil existe : c'est dire !

Citation

Donc, l'électricité qui traverse le cerveau est la manifestation de l'esprit ? Le Soleil qui se lève est la manifestation de Rê ? La lumière est la manifestation de Dieu ? Le fer à cheval est la manifestation de la chance ? Macron est la manifestation de l’État ?

Non ! l'électricité (ou la chimie) qui traverse le cerveau EST l'esprit ! Compose l'esprit.

Ce qui ne veut pas dire que toute électricité soit esprit, évidemment.

Le soleil qui se lève est la manifestation que la terre tourne.

La notion de Dieu me semble suffisamment obscure pour être plus la manifestation d'un obscurantisme que celle de la lumière !

Le fer à cheval n'est pas la manifestation de la chance, mais un de ses symboles pour certains.

Macron est effectivement en ce moment une manifestation ou le symbole de notre Etat...

Citation

La finalité de l'esprit (le sens) est donc ce courant électrique ?

Je dirais plutôt le contraire ou disons que le résultat de ce courant électrique est l'esprit.

La finalité ou plutôt la fonction de l'esprit est de permettre au corps (qui le produit !) de mieux affronter son milieu.

Après l'excédent d'esprit qui nous permet là de blaguer, c'est tout bonus !

Je suis étonné de ta remarque (en gras au dessus) : comment peut-on penser que la finalité, le sens d'une chose c'est ce qui la provoque ? Ça ne peut être que le contraire : Ce qui donne les sens à une chose ou à une volonté, c'est son résultat, ce vers quoi elle tend tu te trompes de sens pour le sens !

(Mais là je crois qu'il y aurait beaucoup à réfléchir !!!)

Citation

Ainsi, tu me dis que le sens de l'esprit est de voir un courant électrique traverser le cerveau. Si tu me dis qu'untel est un grand esprit, j'en déduis que le courant électrique est plus puissant. Et si tu dis que les singes ont moins d'esprit, je suppose qu'il est moins puissant. Donc, l'esprit sert à valoriser la puissance du courant électrique ? Je comprends donc qu'il n'y a pas besoin de chaînon manquant.... L'évolution biologique n'est qu'une question d'évolution de l'ampérage d'une batterie invisible.

Ampérage ! ampérage ! Tu n'as que ce mot : et le voltage, il compte pour du beurre peut-être ?

Et l'ampérage multiplié par le  voltage, donne la puissance... La PUISSANCE ou l'IMPUISSANCE, donc ! A bon entendeur salut ! Les singes ont moins d'esprit parce que leur cerveau est bourré de courts-circuits ! C'est la faute d"une mauvaise isolation...

Citation

 

Quand tu me dis que tu penses avoir un esprit, tu me dis que tu représentes une image du cerveau dans lequel un courant électrique transite ? C'est quoi le sens de la tête ? Tu parles de ton esprit ? Donc tu dis que tu "construis" ton gobelet dans le courant électrique ou dans la chose invisible qui produit un courant électrique ? Ce que tu te représentes (cette image) est ce que tu appelles une pensée abstraite ?

 

Oui ! Et c'est bien pire encore ! imagine que je le tourne ce gobelets sur un tour électrique.

 La fée électricité dans toute sa splendeur ! Je te signale que l'image des gobelets que tu as vue c'était des milliers de petites impulsions électriques, déjà....

Citation

 

Est-ce que tu as conscience que non seulement nous ne parlons pas de l’État mais qu'en plus ce n'est peut-être pas non plus de la philosophie... Peut être de la science ? S'il s'avère exact qu'une batterie invisible peut produire de l'électricité, tu as résolu tous les problèmes énergétiques induits par nos modes de vie.

 

Je ne connais pas exactement les processus chimiques qui permettent à notre corps de produire l'électricité de notre cerveau (entre autre) mais je peux t'assurer a) et que mon corps je le vois bien, et b) que je l'ai bien nourrie la machine ! Et c) ce que j'ai mangé à midi n'avait rien d'invisible.

Là je te quitte je vais faire...

 QUELQUES GOBELETS !

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Pour l'amibe, en un sens, oui ! Encore que ce que tu appelles son esprit, ne soit qu'un jeu de mécanismes chimiques et physiques relativement simples.

C'est ce que j'appelais l'effet des niveaux. Sans doute notre esprit à un niveau microscopique, relève des mêmes principes, que ceux de l'amibe, mais à un niveau de complexité énormément supérieur. "L'esprit" de l'amibe lui permet d'être attirée ou repoussée par telle ou telle substance acide, salée ou toxique, notre esprit nous permet d'être attirés ou repoussés par telle ou telle... RELIGION ! (plus ou moins toxique !) Vu de loin, de très loin, il n'y a pas une différence de nature. seulement de niveau. L'amibe ne peut pas être attirée ou repoussée par une religion, car elle n'a pas la possibilité physique de se représenter ce qu'est une religion. Et encore moins si cette religion est toxique ou pas. En revanche, nous, nous sommes encore capable de reconnaître qu'un "met" est trop ou pas assez salé, ou sucré, ou acide, ou amer... En fait nous sommes une amibe très améliorée !

Zut... Je ne m'attendais pas à cette réponse. Je disais juste n'importe quoi, en résonance à ce que tu disais.

Citation

"Si je couvre d'un plastique mes gobelets, c'est pour éviter qu'ils ne sèchent trop vite : ça a du sens !"

Tu sais ce qu'est le sens. Tu peux me le montrer. Je vois le plastique et les gobelets. Tu peux me montrer le sens "du ralentissement du séchage des gobelets" (la cause) en mettant un plastique sur les gobelets et en montrant qu'ils sèchent moins vite que s'il n'y en avait pas (l'effet). Tu dois toujours faire quelque chose pour voir le sens, sinon cela n'a pas de sens, cela ne sert à rien. C'est pourquoi Dieu, l'esprit, l'âme, Rê... n'ont pas de sens. Tu peux dire ce que tu veux, je ne peux pas le comprendre, car je ne sais pas ce qu'il faut faire pour voir l'effet. La vérité ce n'est pas de voir que cela fonctionne, mais de démontrer par la logique que la cause mène à l'effet. Tu ne peux pas voir que Rê n'est pas le cause du lever de soleil puisque le soleil se lève tous les matins. Mais tu peux démontrer par la logique que quelque chose d'immatériel, comme Rê, ne peut pas être la cause de quelque chose de matériel, comme le mouvement du soleil. Tu peux le dire, mais cela ne sert à rien, sauf à imaginer que tu puisses influencer quelque chose d'immatériel.

Alors c'est quoi le sens de l'esprit ? Moi, je dis que cela n'a pas de sens, et comme je ne le vois pas plus que Rê, je dis que je n'ai pas d'esprit. Tu me dis le contraire, donc tu dois pouvoir me montrer le sens ?

Citation

Non ! l'électricité (ou la chimie) qui traverse le cerveau EST l'esprit ! Compose l'esprit.

Ce qui ne veut pas dire que toute électricité soit esprit, évidemment.

Je suis étonné de ta remarque (en gras au dessus) : comment peut-on penser que la finalité, le sens d'une chose c'est ce qui la provoque ? Ça ne peut être que le contraire : Ce qui donne les sens à une chose ou à une volonté, c'est son résultat, ce vers quoi elle tend tu te trompes de sens pour le sens !

(Mais là je crois qu'il y aurait beaucoup à réfléchir !!!)

Tu me disais que l'effet de l'esprit était de voir une activité électrique dans le cerveau, en me disant que cette activité provenait d'une chose immatérielle. Maintenant, tu me dis que c'est l'inverse, que l'esprit c'est l'activité électrique, mais dans ce cas quel est l'effet et qu'est-ce que je dois faire pour le voir ? Dans le cas de l'amibe, en supposant que la réaction chimique mène à son mouvement, pourquoi tu appelles cette réaction chimique l'esprit de l'amibe ? Cela sert à quoi ?

C'est quoi le sens de l'esprit ?