Un policier renversé à Savigny sur Orge

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

Lol, justement, tu continues à ne rien comprendre.(Ou sinon essaye de m'expliquer en quoi mon raisonnement est tordu ?)

 

Certainement pas, je ne vais pas m'amuser à cela.

Le 14/10/2020 à 10:01, lafeeclochette a dit :

Il n'y a plus de herse dans le matériel de la police ?

Non, il y a un truc appelé le stop stck, moins agressif mais dont les pneux run flat des grosses bagnoles se foutent comme de l'an 40

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, dans un cas on a une volonté préméditée de s'en prendre à la police, ouvertement ... Dans l'autre cas c'est malheureusement une situation qui fait partie des risques du métier : le type a renversé le flic parce qu'il était dans une voiture volée

C'est une vision malhonnête pour ne pas dire pire ! 100% des types qui forcent un barrage de police ne devraient pas avoir la possibilité de s'enfuir.

Il y a 1 an,  des policiers place Beauvau ont été tués par un camarade radicalisé ; où placez-vous cet acte dans vos degrés de graduation du crime ?

Vous pourriez aussi attribuer une note des crimes sur policiers en fonction de votre échelle de valeur.

il y a 44 minutes, Barbara lebol a dit :

C'est une vision malhonnête pour ne pas dire pire ! 100% des types qui forcent un barrage de police ne devraient pas avoir la possibilité de s'enfuir.

Il y a 1 an,  des policiers place Beauvau ont été tués par un camarade radicalisé ; où placez-vous cet acte dans vos degrés de graduation du crime ?

Vous pourriez aussi attribuer une note des crimes sur policiers en fonction de votre échelle de valeur.

Mais tu n'as toujours rien compris ! 
Je n'ai jamais prétendu faire une gradation des crimes !
Ni expliquer que l'une ou l'autre situation était normale.

Le propos qui sous-tend les débats c'est une augmentation de la violence et de la défiance à l'égard des policiers.

Je dis juste que :

• l'attaque du commissariat à Champigny et le passage à tabac de flics à Herblay rentrent tout à fait dans ce débat (on a là des violences volontaires à l'égard des policiers, pour ce qu'ils représentent)
• le fait dont nous parlons ici est différent : il démontre qu'un délinquant peut fuir face aux policiers par n'importe quel moyen. Mais il ne témoigne pas d'une violence volontaire face à des policiers. L'acte n'est pas "gratuit", et son objectif n'est pas de se faire un flic, mais de fuir celui-ci. Bref il n'a pas à alimenter le débat.

Si tu ne comprends toujours pas, j'abandonne.

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais tu n'as toujours rien compris ! 
Je n'ai jamais prétendu faire une gradation des crimes !
Ni expliquer que l'une ou l'autre situation était normale.

Le propos qui sous-tend les débats c'est une augmentation de la violence et de la défiance à l'égard des policiers.

Je dis juste que :

• l'attaque du commissariat à Champigny et le passage à tabac de flics à Herblay rentrent tout à fait dans ce débat (on a là des violences volontaires à l'égard des policiers, pour ce qu'ils représentent)
• le fait dont nous parlons ici est différent : il démontre qu'un délinquant peut fuir face aux policiers par n'importe quel moyen. Mais il ne témoigne pas d'une violence volontaire face à des policiers. L'acte n'est pas "gratuit", et son objectif n'est pas de se faire un flic, mais de fuir celui-ci. Bref il n'a pas à alimenter le débat.

Si tu ne comprends toujours pas, j'abandonne.

C'est préférable avec ce genre de discours à gerber.

La loi ça se respecte. Fuir un flic en l'écrasant c'est un acte volontaire. C'est suffisant pour qualifier cet acte d'abject. La suite de vos discours philosophiques OSEF

Il y a 1 heure, cubes2 a dit :

Si, si, justement. Le phénomène est le même.

Non absolument pas.
J'insiste, car si on ne comprend pas les différents phénomènes, on n'apporte pas les bonnes solutions.
 

Citation

C'est le principe de ne plus respecter l'agent des forces de l'ordre, de te rebeller ou de lui rouler dessus quand il veut t'interpeller ou même te faire une simple remarque.

Se rebeller si un flic te fais une simple remarque, ce n'est pas la même chose que de lui tirer ou de lui rouler dessus, non ?
Renverser un flic, ça ne signifie pas non plus la même chose si c'est pour éviter de se faire arrêter, ou si c'est simplement, gratuitement, suite à une simple remarque.

A force de tout mélanger, de toute mettre sur un même plan on perd toute notion ou valeurs.
Les violences sont différences, les auteurs sont différents, les contextes sont différents.
Aucun n'est excusable, ça n'a jamais été le sujet, mais les réponses à apporter sont forcément différentes.

Je sais qu'il est plus simple de présenter un blouguiboulga binaire où l'on y met tout et n'importe quoi, et mélanger des incivilités avec des bandits armés en pensant faire là un constat homogène, nourrir ce même sentiment d'insécurité qui va aller mélanger immigration avec terrorisme, etc ...

C'est comme tous ces éditorialistes qui s'étonnent du paradoxe des Français qui appréciaient la police lorsqu'ils étaient Charlie, et la conspuaient quand ils étaient Gilets Jaunes ou critiquaient les actes racistes dans ses rangs  ... 

C'est juste que comme "Les Français", "La Police", ça ne veut rien dire : un CRS qui utilise son LBD dans l'oeil d'un simple manifestant ce n'est pas la même chose qu'un membre du Raid qui risque sa vie face à des terroristes.
Bref, approche tout aussi binaire.

Et ce n'est pas ainsi que l'on va résoudre les problèmes.

Car oui il y a des problèmes de violence à l'égard de la police, comme il y a des problèmes de violence et de racisme dans les rangs de la police.
Il est idiot de vouloir opter pour un camp, de manière binaire.
Il faut lutter contre tout cela.
 

Citation

Et ce principe gagne en popularité dans la société et dans les cité en particulier. Le bandit, gagne en popularité dans les cité. Ils ne sont pas craints, ils sont admirés. Ils incarnent la puissance, le fric, la révolte, bref, tout ce qui peut faire briller les yeux d'un gamin. Il est loin, le temps ou avoir un voleur dans la famille était honteux !

Mais euh ... c'était déjà plus ou moins le cas quand j'avais 10 ans 

Oui, il y a une défiance envers la police dans les quartiers depuis des décennies, ça n'a rien de nouveau.
Et ça ne tombe pas non plus de nulle part cette défiance.

(Et merde, connaissant certains, juste avec cette dernière phrase, ils vont comprendre que j'excuse les violences face aux policiers. C'est profondément désepérant ).

il y a 16 minutes, Barbara lebol a dit :

C'est préférable avec ce genre de discours à gerber.

Sauf que tu es incapable d'expliquer ce qui est à gerber.
 

Citation

La loi ça se respecte. Fuir un flic en l'écrasant c'est un acte volontaire. C'est suffisant pour qualifier cet acte d'abject. 

Mais si tu veux, on peut qualifier cet acte d'abject, je suis d'accord.
Et personne n'a dit que l'acte n'était pas volontaire. J'ai dit que la motivation première de l'acte était de fuir (certes, sans état d'âme), pas de gratuitement renverser un flic, comme ça, par plaisir. Contrairement aux autres faits où le but premier était bien de se faire des flics.
Mais je ne sais même plus quoi faire, tu ne comprends vraiment rien, même en essayant d'expliquer simplement.

Enfin si, tu comprends : uniquement ce que tu as envie de comprendre.

Comment veux-tu débattre ou réfléchir à un problème si tu ne fais même pas l'effort d'au moins comprendre ce qu'essaie de dire ton interlocuteur ?

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, il y a une défiance envers la police dans les quartiers depuis des décennies, ça n'a rien de nouveau.
Et ça ne tombe pas non plus de nulle part cette défiance. 

C'est qu'il insiste le garçon !

Tenez-vous en à votre décision :

il y a 41 minutes, Pheldwyn a dit :

Si tu ne comprends toujours pas, j'abandonne.

il y a 4 minutes, Barbara lebol a dit :

C'est qu'il insiste le garçon !

J'avoue, j'ai tendance à insister face à certaines pensées simplistes 

Il faudrait savoir c'est soit vous abandonnez soit vous insistez. Mais vous n'êtes pas à une contradiction près.

Entre contradiction et commentaires surréalistes, on voit très bien à qui on a affaire :

"Renverser un flic, ça ne signifie pas non plus la même chose si c'est pour éviter de se faire arrêter, ou si c'est simplement, gratuitement, suite à une simple remarque. "

"Oui, il y a une défiance envers la police dans les quartiers depuis des décennies, ça n'a rien de nouveau.
Et ça ne tombe pas non plus de nulle part cette défiance."

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

J'avoue, j'ai tendance à insister face à certaines pensées simplistes 

ce qui explique ton insistance face à ta pensée simpliste, sans doute?...

Citation

 

 

                   Ca fait beaucoup trop en ce moment!

                              

Ségolène Royal et la gauche ne vont pas tarder à exiger une hausse de la rémunération des forces de l’ordre de 50% .

C’est mérité !

Citation

Dans l'autre cas c'est malheureusement une situation qui fait partie des risques du métier :

Difficile de l’expliquer à de nombreuses professions : personnel de santé , caissières , premières lignes , mais tu as bien évidemment raison de le souligner ! 

Mais avec beaucoup plus de personnel et de matériel n’aurait-on pas pu éviter ce drame ?

Peut être est il temps de recruter massivement et d’investir dans du matériel de qualité pour nos premières lignes !

Dans le coin de Savigny ne faudrait-il pas également généraliser le droit de retrait ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Mais avec beaucoup plus de personnel et de matériel n’aurait-on pas pu éviter ce drame ?

Je ne crois pas ! Être en possession de matériel est une chose, avoir le droit de s'en servir en est une autre.

Vous pouvez doubler, tripler le nombre de flics, ça ne changera rien si la justice ne sanctionne pas efficacement les coupables, et dans ce cas précis le refus d'obtempérer.

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

Je ne crois pas ! Être en possession de matériel est une chose, avoir le droit de s'en servir en est une autre.

Mais donnons à nos fonctionnaires les moyens de mieux travailler !

Il y a 2 heures, Barbara lebol a dit :

Vous pouvez doubler, tripler le nombre de flics, ça ne changera rien si la justice ne sanctionne pas efficacement les coupables, et dans ce cas précis le refus d'obtempérer.

Ils auraient été plus nombreux avec du matériel adapté , y aurait il eu refus d’obtempérer ?

Il y a 5 heures, Barbara lebol a dit :

Entre contradiction et commentaires surréalistes, on voit très bien à qui on a affaire :

"Renverser un flic, ça ne signifie pas non plus la même chose si c'est pour éviter de se faire arrêter, ou si c'est simplement, gratuitement, suite à une simple remarque. "

"Oui, il y a une défiance envers la police dans les quartiers depuis des décennies, ça n'a rien de nouveau.
Et ça ne tombe pas non plus de nulle part cette défiance."

Je ne vois pas la contradiction.

Quant au commentaire surréaliste, c'est exactement ce que je disais : tu comprends ce que tu veux à tout prix comprendre, ce qui t'amène à "comprendre" complètement de travers ce que je dis réellement.
Au fond, c'est ça qui est totalement surréaliste. 

Mais bon je vais insister :
- un malfrat qui renverse un flic parce que ce dernier allait l'arrêter, je trouve ça choquant, je suis désolé pour le flic, et ce malfrat doit être arrêté et payer pour ça ... mais je conçois (je n'accepte pas, je conçois) que cela puisse arriver dans n'importe quelle société (car oui, ma p'tite dame, on n'est pas chez les Bisounours). Et je ne me dis pas que l'enjeu là dedans c'est la haine du flic, mais tout simplement le crime et la délinquance.
- mais dans un autre cas, un gars qui renverserait un flic SANS aucune raison, juste pour lui faire du mal, le tuer, moi je trouverais ça ENCORE PLUS choquant, gratuit, inhumain.

Pour toi, ça a l'air du pareil au même, les deux situations, ou tout du moins tu ne saisis pas la nuance entre les deux.
La seconde ne te parait pas plus choquante.
C'est assez surréaliste ta réaction en effet.

Elle serait là, la contradiction de ton message ?

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais donnons à nos fonctionnaires les moyens de mieux travailler !

 

Ils auraient été plus nombreux avec du matériel adapté , y aurait il eu refus d’obtempérer ?

Concrètement quel matériel ?  Quel usage ?

Quel serait le résultat si la police ( en nombre plus important ) appréhendait  davantage de délinquants et criminels, 

Admettons que la police, en effectif triplé, appréhendent davantage de criminels et de délinquants ( elle en arrête déjà beaucoup) ; quel sera le bénéfice si la justice continue de relâcher les coupables sans procéder a de véritable sanctions ?

. 

Il y a 4 heures, sush'bar a dit :

ce qui explique ton insistance face à ta pensée simpliste, sans doute?...

Qu'a t'elle de simpliste ?
Peux-tu m'expliquer ce qu'il y a de simpliste dans mes propos ?

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas la contradiction.

Quant au commentaire surréaliste, c'est exactement ce que je disais : tu comprends ce que tu veux à tout prix comprendre, ce qui t'amène à "comprendre" complètement de travers ce que je dis réellement.
Au fond, c'est ça qui est totalement surréaliste. 

Mais bon je vais insister :
- un malfrat qui renverse un flic parce que ce dernier allait l'arrêter, je trouve ça choquant, je suis désolé pour le flic, et ce malfrat doit être arrêté et payer pour ça ... mais je conçois (je n'accepte pas, je conçois) que cela puisse arriver dans n'importe quelle société (car oui, ma p'tite dame, on n'est pas chez les Bisounours). Et je ne me dis pas que l'enjeu là dedans c'est la haine du flic, mais tout simplement le crime et la délinquance.
- mais dans un autre cas, un gars qui renverserait un flic SANS aucune raison, juste pour lui faire du mal, le tuer, moi je trouverait ça ENCORE PLUS choquant, gratuit, inhumain.

Pour toi, ça a l'air du pareil au même, les deux situations, ou tout du moins tu ne saisis pas la nuance entre les deux.
La seconde ne te parait pas plus choquante.
C'est assez surréaliste ta réaction en effet.

Elle serait là, la contradiction de ton message ?

 

Je ne veux pas, je n'ai pas à juger de l'intention. On ne tue pas, on ne tue pas de flic. POINT

Votre dialectique est malsaine 

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais donnons à nos fonctionnaires les moyens de mieux travailler !

1ère chose : augmenter le nb de places en prison.

Les juges reçoivent des instructions pour incarcérer le minimum de personnes ( nb de places insuffisant, cette histoire actuelle de covid prétexte à en faire sortir). Leur bracelet électronique ne permet pas de protéger efficacement la société, si médicaments à prendre , ils ne les prennent plus et hop repassent à l'acte.

L'institution judiciaire nous pose de gros soucis.

Mais pas que, comme la Convention des Droits de l'Enfant dont profitent des m...de 25 ans.

Si l'Etat ne protège plus la population, cette dernière le fera elle-même, et là il y aura de sacrées dérives. Voisins vigilants c'est gentillet, nous allons  passer à la vitesse supérieure je crois, si ce n'est déjà le cas dans certains endroits.

Des approximations, des mensonges, des conneries, de la méconnaissance totale, des inventions..... 

C'est assez pathétique.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Difficile de l’expliquer à de nombreuses professions : personnel de santé , caissières , premières lignes , mais tu as bien évidemment raison de le souligner ! 

Les risques qu'ont subit ces premières lignes n'étaient pas au départ inhérents à leur profession. Je veux dire que lorsque tu signes pour être caissière, tu ne penses pas non plus que tu vas risquer ta vie. 
Si tu t'engages dans la police (ou chez les pompiers, les militaires, etc ...) si tu n'as pas conscience des risques, c'est qu'il y a un problème.
 

Citation

Mais avec beaucoup plus de personnel et de matériel n’aurait-on pas pu éviter ce drame ?

Ce drame là, précisément, sans doute pas ... après, je ne sais pas comment cela s'est déroulé, si des moyens matériels auraient été utile ou pas.
A priori, il ne s'agissait pas d'un barrage, le policier s'est approché de la voiture ... quelle est la procédure dans ce cas là ? Etait-il formé à ce genre de situation ? Des renforts auraient ils été utiles mais ne pouvant compter dessus a-t-il dû agir sur le moment ? No idea.

Par contre, plus globalement, bien évidemment que la police (comme l'ensemble des services publics) est en déficience de matériel et de personnel pour assurer sa fonction.
 

Citation

Peut être est il temps de recruter massivement et d’investir dans du matériel de qualité pour nos premières lignes !

Sans aucune doute. Déjà pour contrebalancer le désastre instillé par Sarko.