Le sexisme philosophique

Et je pense aussi que l'on a plus d'affinité avec certaines personnes hommes ou femmes du coup, on s'adressera autrement avec une autre personne.

Avec certains /es  part exemple, il me viendrait pas à l'idée de plaisanter avec eux/elles car ne sachant pas s'ils le prendraient bien. Je voudrais pas prendre un coup

Et d'autres j'essayerais même pas intervenir avec eux de peur de passer pour une imbécile surtout sur des sujets de philosophie.

J''interviens souvent sous le signe de la rigolade, mais je peux être sérieuse si si 

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Je t'aime @Blaquière

Chaque mot que tu écris est comme un feu d'artifice qui transcende mes désirs charnels enfouis en une jouissance interieure de l'esprit extravertie.

Ça, c'est si t'etais une femme....

Mais t'as du bol...

Et mon pote, c'est quand même pas si con que ça ce que t'as écrit.

C'est une jolie déclaration 

Mais tu as raison, ce qui dit c'est pas si con.

Les femmes ayant de la qualité de réflexion ET intervenant régulièrement en section philosophie sont extrêmement rares sur FFR. Pour ainsi dire il n'y en a pas ces derniers temps. De temps en temps un message digne d'intérêt comme une goutte dans un océan de connerie. C'est rare, homme comme femme, la plupart des gens ne se préoccupant de philosophie que s'ils vont mal, avec toujours un peu les mêmes questions sur dieu, le sens, le bonheur, la religion.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Les femmes ayant de la qualité de réflexion ET intervenant régulièrement en section philosophie sont extrêmement rares sur FFR. Pour ainsi dire il n'y en a pas ces derniers temps. De temps en temps un message digne d'intérêt comme une goutte dans un océan de connerie. C'est rare, homme comme femme, la plupart des gens ne se préoccupant de philosophie que s'ils vont mal, avec toujours un peu les mêmes questions sur dieu, le sens, le bonheur, la religion.

... ça c'est bien vrai ... comme les retours au "spirituel" des cadres sup !

sinon pour les femmes, comme pour les hommes, il y a les con.ne.s et les autres

il y a 23 minutes, brooder a dit :

... ça c'est bien vrai ... comme les retours au "spirituel" des cadres sup !

sinon pour les femmes, comme pour les hommes, il y a les con.ne.s et les autres

 

Sinon pourquoi pas, les questions du bonheur, du sens ou de la souffrance sont des questions intéressantes à se poser et peuvent être des portes d'entrées dans une philosophie plus profonde. Mais comme beaucoup ne lisent pas ni n'ont beaucoup l'habitude de conceptualiser, ils sont condamnés à ressasser des propos vagues, creux, déjà approfondis beaucoup mieux ailleurs par d'autres auteurs qu'ils ne pourront dans le meilleur des cas que singer, mais en beaucoup moins bien et beaucoup plus inconséquent.

Ce qui est marquant, c'est la façon dont systématiquement l'auteur d'une question philosophique se voit répondre que sa question ou son cadre conceptuel n'est pas le bon. Donc toutes les discussions deviennent des discussions "méta", et effectivement il y a bien des gens qui conceptualisent tellement mal que leurs questions sont insensées ou stupidement formulées. Donc au nom d'un égalitarisme démocratique un peu niais et caricatural, puisque personne ici ne fait autorité ni ne présente de CV avec une expérience en philosophie, c'est littéralement impossible de philosopher sur internet dans un débat ouvert au public.

Au mieux on monologue. mais on finit toujours par s'entre choquer sur des détails insignifiants, alors qu'un véritable philosophe pose toujours une question qui a du sens (comme je l'expliquais déjà tantôt), puisque c'est un problème philosophique qui en est à la base, et qui, si il est correctement problématisé, révèle une part de notre humaine condition.

A propos de la philosophie je trouve que souvent, les femmes sont superficielles, mais par profondeur (un peu comme les grecs anciens) A la fin de sa vie, le sage comprît que la sagesse ne servait à rien !

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sinon pourquoi pas, les questions du bonheur, du sens ou de la souffrance sont des questions intéressantes à se poser et peuvent être des portes d'entrées dans une philosophie plus profonde. Mais comme beaucoup ne lisent pas ni n'ont beaucoup l'habitude de conceptualiser, ils sont condamnés à ressasser des propos vagues, creux, déjà approfondis beaucoup mieux ailleurs par d'autres auteurs qu'ils ne pourront dans le meilleur des cas que singer, mais en beaucoup moins bien et beaucoup plus inconséquent.

Ce qui est marquant, c'est la façon dont systématiquement l'auteur d'une question philosophique se voit répondre que sa question ou son cadre conceptuel n'est pas le bon. Donc toutes les discussions deviennent des discussions "méta", et effectivement il y a bien des gens qui conceptualisent tellement mal que leurs questions sont insensées ou stupidement formulées. Donc au nom d'un égalitarisme démocratique un peu niais et caricatural, puisque personne ici ne fait autorité ni ne présente de CV avec une expérience en philosophie, c'est littéralement impossible de philosopher sur internet dans un débat ouvert au public.

Au mieux on monologue. mais on finit toujours par s'entre choquer sur des détails insignifiants, alors qu'un véritable philosophe pose toujours une question qui a du sens (comme je l'expliquais déjà tantôt), puisque c'est un problème philosophique qui en est à la base, et qui, si il est correctement problématisé, révèle une part de notre humaine condition.

A propos de la philosophie je trouve que souvent, les femmes sont superficielles, mais par profondeur (un peu comme les grecs anciens) A la fin de sa vie, le sage comprît que la sagesse ne servait à rien !

Il est vrai qu'internet favorise les propos superficiels mais comme au supermarché, tout le monde peut y trouver son profit. Il suffit de faire confiance à son "bon sens"

Notre parti pris peut être partagé par d'autre et n'importe quel propos, dans le sens où il est individuel, à son écho chez autrui !

Il y a 18 heures, Blaquière a dit :

Je fais a priori une différence. J'ai peut-être tort ? Et je sais que c'est une forme de sexisme...

Salut 

Est  ce qu'il est sexiste d'attendre quelque chose de différent d'une femme que d'un homme ?

Est ce qu'il est sexiste de trouver que la personne est quelqu'un de bien quand on attribut ce qu'elle dit à un cerveau masculin, et d'être déçu , et de trouver que ce que cette personne disait est normal quand on découvre qu'elle est une femme  ?

Est ce que je dis dévalorise les femmes ou au contraire dévalorise les hommes ? 

Que penser d'une personne qui prend un pseudo de femme pour faire passer ses idées ? Et quelles raisons peut il avoir  ? 

 Que penser d'une personne qui prend un pseudo d'homme alors qu'elle est une femme ? Et quelles raisons peut elle avoir  ? 

Je suis curieux de lire des réponses d'hommes et de femmes ...

Il y a 14 heures, lysiev a dit :

Mais tu as raison, ce qui dit c'est pas si con.

MERCI !

Il y a le conscient et l'inconscient...

Le conscient, on va dire est plutôt du côté de la raison. En tout cas il est facilement raisonnable.

Quand l'inconscient est plutôt du côté du sentiment... Mais il reste très imprécis. Le "sentiment", on en parle, on en parle mais il reste une étiquette. Un mot. Il n'ai jamais vraiment visible, "étudiable"? Il se cache derrière son nom. On le nomme et c'est tout.

 Là en parlant des relations homme-femme, il joue un peu le premier rôle, pour une fois !

Dans la relation homme-femme il est plus facilement question de séduction. Une séduction qui est éliminée d'emblée dans la pure logique.

Mais les deux (inconscient-conscient, raison-sentiment) ne sont jamais totalement séparés. Ils ne le sont pas du tout même, jamais !

Ce qui me titille c'est la part de sentiment qui accompagne (toujours) le raisonnable.

Séduire, c'est désirer plaire. Quoi qu'on dise, le désir que soit accepté ce qu'on dit n'est-il pas sous-jacent ?

Entre une homme et une femme, ce désir de plaire me semble plus flagrant, plus mis sous projecteur.

Même s'il n'est pas (totalement) absent d'une confrontation homme-homme ou femme-femme.

Il y a un point que je trouve néanmoins peu clair dans les esprits.

Le sexisme n'a strictement rien à voir avec la différentiation d'un comportement respectueux selon le sexe

Le sexisme est une... discrimination... en fonction du sexe de la personne.

Si je suis confronté à une décision, d'embauche, de location, ... , mon critère va t'il être en rapport au sexe de la personne ?

Il y a dans tous les cas l'idée d'une supériorité présumée d'un sexe sur l'autre sans tenir compte de la réalité de la situation particulière, de la personne avec ses forces et faiblesses personnelles

Un racisme du sexe.

Et on en revient au très mauvais féminisme qui n'est pas sur l'égalité des droits mais sur l'égalitarisme 

Chacun est différent et il existe des differences entre les hommes et les femmes en règle générale

Ça peut nous conduire à des differences de comportement en rapport à la séduction, la courtoisie, que sais-je encore ?

Un truc que n'a pas compris la mauvaise feministe, c'est que la force d'un individu n'est jamais dans sa normalisation mais dans sa distinction 

On cherche un talent pour son caractère distinctif et ses forces particulières 

La chasse aux stéréotypes n'est jamais un projet qui cultive ses talents personnels,  c'est une moyennisation par le bas dans la masse.

A chacun de construire SON stéréotype de reussite

Et si on cherche les raisons de ses propres échecs dans les stéréotypes des autres, on a le profil du parfait looser.

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

Salut 

Est  ce qu'il est sexiste d'attendre quelque chose de différent d'une femme que d'un homme ?

Est ce qu'il est sexiste de trouver que la personne est quelqu'un de bien quand on attribut ce qu'elle dit à un cerveau masculin, et d'être déçu , et de trouver que ce que cette personne disait est normal quand on découvre qu'elle est une femme  ?

Est ce que je dis dévalorise les femmes ou au contraire dévalorise les hommes ? 

Que penser d'une personne qui prend un pseudo de femme pour faire passer ses idées ? Et quelles raisons peut il avoir  ? 

 Que penser d'une personne qui prend un pseudo d'homme alors qu'elle est une femme ? Et quelles raisons peut elle avoir  ? 

Je suis curieux de lire des réponses d'hommes et de femmes ...

 

J'aurais tendance à penser que ce "double jeu" entre dans le cadre d'une certaine séduction.

Qui commence peut-être par ... se séduire soi-même ! Non ?

"Si j'aime les femmes, je m'aime mieux en femme !"

Et si je pense en être plus séduisant... (séduisante!) pour une femme, c'est que je considère qu'a priori une femme a un peu peur des hommes ! Si je me déguise en femme pour plaire, ce serait alors que je méprise un peu les femmes ?

Mais la situation à un moment donné n'est pas neutre. On ne part pas de zéro. La réalité est une dynamique, un changement, une superposition. Le point de départ est  et reste qu'on part d'une société (en philo par exemple) --ça a été dit-- où hommes et femmes avaient déjà un certain rôle spécifique assigné.

il y a 17 minutes, Blaquière a dit :

Mais la situation à un moment donné n'est pas neutre. On ne part pas de zéro. La réalité est une dynamique, un changement, une superposition. Le point de départ est  et reste qu'on part d'une société (en philo par exemple) --ça a été dit-- où hommes et femmes avaient déjà un certain rôle spécifique assigné.

La super position superposée et dynamique, je ne l'envisage qu'avec une femme dans un rôle assigné 

La philo est dépassée par le kama sutra

Il y a 19 heures, Blaquière a dit :

Tenez, j'ai envie de VOUS poser une question...

Est-ce que vous répondez aux gens (ici sur ce forum philo) de la même manière, exactement de la même façon selon qu'il s'agit d'un garçon (d'un homme) ou d'une fille (d'une femme) ?

Quel que soit le sujet.

Et est-ce que (s'il s'avérait que ce ne fût point le cas !) vous pensez qu'on en aurait conscience ou pas ?

Perso, j'ai pas l'impression.

Je fais a priori une différence. J'ai peut-être tort ? Et je sais que c'est une forme de sexisme...

I'll be back later !...

L'interêt de parler philosophie avec une femme qui sait de quoi elle parle, c'est davantage dans la découverte de cette femme que dans la philosophie impersonnelle, plus une femme pense a des sujets de fond, plus elle apparaît riche intérieurement et attise ma curiosité.

Avec un homme ça se limite au sujet lui-meme.

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

J'aurais tendance à penser que ce "double jeu" entre dans le cadre d'une certaine séduction.

Qui commence peut-être par ... se séduire soi-même ! Non ?

"Si j'aime les femmes, je m'aime mieux en femme !"

Et si je pense en être plus séduisant... (séduisante!) pour une femme, c'est que je considère qu'a priori une femme a un peu peur des hommes ! Si je me déguise en femme pour plaire, ce serait alors que je méprise un peu les femmes ?

Alors, je vais te dire : je ne sais pas, je n'ai pas accès à ce genre d'expérience de pensée .Je me pose beaucoup de questions mais alors pas du tout dans ce domaine là .

Je sais que des femmes adoptent des profils d'hommes sur les sites de dialogue pour pouvoir dialoguer sans être emmerdées par des messages insultants, je dirais que peut être des hommes le font en cherchant à comprendre, à voir ce que voit une femme de ses yeux, je ne sais pas .

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Le sexisme n'a strictement rien à voir avec la différentiation d'un comportement respectueux selon le sexe

Le sexisme est une... discrimination... en fonction du sexe de la personne.

 C'est pour ça que j'ai posté sous forme de questionnement , à force, je m'adapte et d'après ce que j'ai compris, la philosophie n'apporte pas de réponses, mais pose des questions . 

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

Salut 

 Est  ce qu'il est sexiste d'attendre quelque chose de différent d'une femme que d'un homme ?

Oui si ce que tu attends de la femme ou de l'homme leur soient préjudiciable.

Je dirais dans le cadre de l'amour nous attendons pas  d'une femme la même chose que de l'homme et vise versa. 

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

Est ce qu'il est sexiste de trouver que la personne est quelqu'un de bien quand on attribut ce qu'elle dit à un cerveau masculin, et d'être déçu , et de trouver que ce que cette personne disait est normal quand on découvre qu'elle est une femme  ?

Est ce que je dis dévalorise les femmes ou au contraire dévalorise les hommes ? 

C'est surtout méprisant pour la femme.

Je vois pas ce qui a de dévalorisant pour un homme là dedans.

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

 Que penser d'une personne qui prend un pseudo de femme pour faire passer ses idées ? Et quelles raisons peut il avoir  ? 

 Que penser d'une personne qui prend un pseudo d'homme alors qu'elle est une femme ? Et quelles raisons peut elle avoir  ? 

Je peux pas trop parler à leur place, étant donner que je suis une femme derrière mon pseudo de femme.

Sur certains sites les hommes qui se font passer pour des femmes c'est qu'une question stratégique. Et pour les femmes qui ce font passer pour des hommes c'est pour éviter de se faire emmerder par certains hommes.

Mais sur un forum je vois pas trop pourquoi. Je condamne pas ses personnes. Je comprends pas à quoi cela peut leur servir.

Moi je suis fière d'être une femme 

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

L'interêt de parler philosophie avec une femme qui sait de quoi elle parle, c'est davantage dans la découverte de cette femme que dans la philosophie impersonnelle, plus une femme pense a des sujets de fond, plus elle apparaît riche intérieurement et attise ma curiosité.

Avec un homme ça se limite au sujet lui-meme.

En faites c'est juste dans un but de séduction que tu apprécies ces femmes ?

Il y a 19 heures, brooder a dit :

Il est vrai qu'internet favorise les propos superficiels mais comme au supermarché, tout le monde peut y trouver son profit. Il suffit de faire confiance à son "bon sens"

Notre parti pris peut être partagé par d'autre et n'importe quel propos, dans le sens où il est individuel, à son écho chez autrui !

Un exemple de superficialité féminine versus profondeur masculine dans la chanson "Déjeuner en paix" de Stéphane Eicher. Vieux mais assez parlant.

il y a 28 minutes, lysiev a dit :

En faites c'est juste dans un but de séduction que tu apprécies ces femmes ?

En tant qu'être masculin je suis interessé a comprendre la féminité, essayer de voir s'il peut y avoir des points de convergence, dans qu'elle mesure elle peut m'apporter quelque chose tout comme je pourrais lui apporter quelque chose en dehors d'un malentendu.

Evidemment le plus interessant pour moi c'est la féminité la plus pure, l'essence de la féminité.

il y a 16 minutes, lysiev a dit :

C'est surtout méprisant pour la femme.

Je vois pas ce qui a de dévalorisant pour un homme là dedans.

J'aurais pensé que c'était l'inverse , si  je considère que le niveau de pensée normal des femmes est un bon niveau pour  les hommes, ce n'est pas plutôt dévalorisant pour les hommes ? 

il y a une heure, bouddean a dit :

 

J'aurais pensé que c'était l'inverse , si  je considère que le niveau de pensée normal des femmes est un bon niveau pour  les hommes, ce n'est pas plutôt dévalorisant pour les hommes ? 

 

Je pense pas qu'il y est de niveau de la pensée. Après je suis pas philosophe 

Donc pourquoi vouloir comparer le niveau de pensée part rapport au sexe ?!!

Je peux avoir des pensées intelligentes comme un homme et avoir des pensées aussi connes qu'un homme. 

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

En tant qu'être masculin je suis interessé a comprendre la féminité, essayer de voir s'il peut y avoir des points de convergence, dans qu'elle mesure elle peut m'apporter quelque chose tout comme je pourrais lui apporter quelque chose en dehors d'un malentendu.

Evidemment le plus interessant pour moi c'est la féminité la plus pure, l'essence de la féminité.

Pourquoi une femme qui est caler en philosophie est plus à même à parler de féminité ?

Parfois j'ai l'impression que pour toi qu'il n' y a que les femmes avec un bon bagage philosophie qui sont intéressantes. Que les autres femmes valent rien , voir sont des cruches.

Bin pour moi un  homme qu'il est bon un bagage en philosophie ou pas, je m'en fout royalement. 

Après chacun à ces critères de ce qui est important chez l'autre.

il y a 2 minutes, lysiev a dit :

Pourquoi une femme qui est caler en philosophie est plus à même à parler de féminité ?

Parfois j'ai l'impression que pour toi qu'il n' y a que les femmes avec un bon bagage philosophie qui sont intéressantes. Que les autres femmes valent rien , voir sont des cruches.

Bin pour moi un  homme qu'il est bon un bagage en philosophie ou pas, je m'en fout royalement. 

Après chacun à ces critères de ce qui est important chez l'autre.

Ce n'est pas une question de valeur, mais une femme qui réfléchit beaucoup a davantage de chance de pouvoir manifester sa féminité de manière cohérente, ce qui me permettrait de la comprendre.