Informatique > Mathématiques.

il y a 3 minutes, Dattier a dit :

Faux, essaie de faire un programme qui compte le nombre de fois où il est appelé, quelque soit le programme qui l appelle, tu as besoin d une Var global. 

Ben oui, et si j'implémente ce compteur dans le programme qui appelle, ça revient au même, ça sort le même résultat et c'est local. Vous prenez n'importe quel programme avec le graphe des appels, vous pourrez toujours tout concaténer dans le même fichier, aussi long soit-il.

Bref, vous pourrez dire ce que vous voulez, je vous certifie ce que j'ai dit. Et vous pourrez trouver tous les exemples que vous voulez, ce que je dit est évident. Inutile à essayer de noyer le poisson.

Et vous n'avez toujours pas répondu à la question qu'on vous a posé 4 fois ( ! ). Les propriétés du troll sont toutes réunies...

Quand vous aurez des arguments nouveaux n hésitez pas à me biper, sans cela, inutile de tourner en rond comme des amsters en cage. 

il y a 1 minute, Dattier a dit :

Quand vous aurez des arguments nouveaux n hésite pas à me biper, sans cela, inutile de tourner en rond comme des amsters dans en cage. 

Ha mais les arguments on vous en a donné, et ils vous mettent en défaut. C'est vous qui tournez en rond en essayant de vous justifier (ou d'ignorer les questions) alors que vous avez tort.

On attend donc :

- soit une justification ou une contre argumentation (inexistante à ce stade)

- soit que vous arrêtiez de sortir n'importe quoi (ce qui serait un bel aboutissement également).

il y a 3 minutes, Dattier a dit :

Faux, essaie de faire un programme qui compte le nombre de fois où il est appelé, quelque soit le programme qui l appelle, tu as besoin d une Var global. 

int ma_fonction()

{

static int NombreAppel;

NombreAppel++;

return(NombreAppel);

}

Ça compile en C ou en C++

il y a 2 minutes, Dattier a dit :

Quand vous aurez des arguments nouveaux n hésitez pas à me biper, sans cela, inutile de tourner en rond comme des amsters en cage. 

il y a 1 minute, Dattier a dit :

Quand vous aurez des arguments nouveaux n hésitez pas à me biper, sans cela, inutile de tourner en rond comme des amsters en cage. 

Fuite.

Absence de réponse à l'élément de base : c'est quoi "rendre compte".

et puis :

Mais surtout, pouvez-vous réponde à cela (passez le texte en rouge si cela fait dévier le débat) :

Comment intégrez vous dans la programmation fonctionnelle les éléments tels que les données d'entrée sortie (disponibles en informatique (sauf erreur de ma part) ou, ce qui nous intéresse ici, les "variables globales" ? Ben c'est impossible car l'informatique ne se limite pas à la programmation fonctionnelle.

De même, les maths ne se limitent pas au calcul propositionnel. Ils sont également constitué d’axiomes, de règles logiques non intuitionnistes.

il y a 4 minutes, Dattier a dit :

Quand vous aurez des arguments nouveaux n hésitez pas à me biper, sans cela, inutile de tourner en rond comme des amsters en cage. 

Troll++

@Spontzy J y ai répondu, lien à l appuis, je t ai montré qu en langage fonctionnelle on peut définir des Var global. 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Troll++

Malheureusement cette variable là, elle a pas l'air locale...

il y a 1 minute, Dattier a dit :

@Spontzy J y ai répondu, lien à l appuis, je t ai montrer qu en langage fonctionnelle on peut définir des Var global. 

Non. Citez ici que je puisse contredire.

il y a 2 minutes, Dattier a dit :

@Spontzy J y ai répondu, lien à l appuis, je t ai montré qu en langage fonctionnelle on peut définir des Var global. 

Vous montrez comment on fait pour en créer, merci mais ça on le sait déjà. Essayez de comprendre cette phrase (je vous assure, c'est possible) : "tout programme utilisant des variables globales PEUT ETRE REECRIT en n'utilisant que des variables locales". Nous expliquer ce qu'est une variable globale ne contredit en rien ce que j'affirme.

Une fois que vous aurez compris cette phrase (j'ai essayé de ne pas mettre de mots trop compliqués), on pourra peut-être commencer à discuter. Débattre ça sera encore le niveau au dessus...

il y a une heure, Dattier a dit :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Logique_intuitionniste#Plongement_de_la_logique_classique_dans_la_logique_intuitionniste

En programmation fonctionnelle, les variables globales existent. 

il y a une heure, Dattier a dit :

https://fr.m.wikibooks.org/wiki/Programmation_Scheme/Variables_globales_et_variables_locales

@Spontzy

Bon je pense qu'à ce stade, on peut raisonnablement penser que Dattier se fout de nous.

Fin d'intervention pour moi.

à l’instant, Dattier a dit :

@Spontzy J y ai répondu, lien à l appuis, je t ai montrer qu en langage fonctionnelle on peut définir des Var global. 

Sauf que ça fait 4 ou 5 fois qu'on t'explique qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des variables globales dans l'affaire et que tu refuses de prendre en compte ces réponses. C'est une histoire de débutant en programmation.

Ceci dit c'est un détail de peu d'importance et périphérique (variable locale/globale). 

La question est qu'il me semble avoir expliqué que tu confondais les différentes valeur de g, ce que j'ai appelé les gi,gj... et que ça réfutait l'idée selon laquelle les mathématiques ne faisaient pas face à un paradoxe apparent : gi=gj dans un programme quand les mathématique savent que gi<>gj.

Ta n'a jamais pris en compte, ni réfuté, ni répondu.

Ça fait 4 fois...  

il y a 4 minutes, Hobb a dit :

Vous montrez comment on fait pour en créer, merci mais ça on le sait déjà. Essayez de comprendre cette phrase (je vous assure, c'est possible) : "tout programme utilisant des variables globales PEUT ETRE REECRIT en n'utilisant que des variables locales". Nous expliquer ce qu'est une variable globale ne contredit en rien ce que j'affirme.

Une fois que vous aurez compris cette phrase (j'ai essayé de ne pas mettre de mots trop compliqués), on pourra peut-être commencer à discuter. Débattre ça sera encore le niveau au dessus...

En fait c'est ce qu'en informatique on appelle une perte de contexte, quand toutes les variables dynamiques sont perdues à l'occasion du dépilement lors du retour d'appel.

Là, c'est pareil. Quand @Dattier fait Envoyer la réponse, il n'a plus aucun souvenir de ce qu'il s'est dit avant dans le fil de discussion. 

Il n'est nulle part question de la définition d'une variable globale dans votre lien. Nulle part. Si je me trompe : copiez-collé l'extrait qui définit une variable globale.

Sinon, vous n'avez toujours pas défini "rendre compte" que vous utilisez dans plusieurs sens en toute illogique.

Sinon, vous n'apportez aucune réponse à cela :

Mais surtout, pouvez-vous réponde à cela (passez le texte en rouge si cela fait dévier le débat) :

Comment intégrez vous dans la programmation fonctionnelle les éléments tels que les données d'entrée sortie (disponibles en informatique (sauf erreur de ma part) ou, ce qui nous intéresse ici, les "variables globales" ? Ben c'est impossible car l'informatique ne se limite pas à la programmation fonctionnelle.

De même, les maths ne se limitent pas au calcul propositionnel. Ils sont également constitué d’axiomes, de règles logiques non intuitionnistes.

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

Sauf que ça fait 4 ou 5 fois qu'on t'explique qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des variables globales dans l'affaire et que tu refuses de prendre en compte ces réponses. C'est une histoire de débutant en programmation.

Pour ça, je ne suis pas d'accord avec vous.

Ce qui me dérange, c'est cette technique systématique que Dattier utilise (ici et dans tous ses autres messages) : il se débine en citant un wikipedia et en fuyant toute explication. Ca doit être un moyen qu'il a trouvé pour fuir en donnant l'impression d'avoir le dernier mot.

il y a 6 minutes, Spontzy a dit :

Pour ça, je ne suis pas d'accord avec vous.

Je comprend mais on ne parle pas de la même chose.

Vous traitez de la question plus intellectuelle si j'ose dire (calcul propositionnel, programmation fonctionnelle), alors qu'on ne faisait que tenter d'expliquer à @Dattier qu'il se fourvoie au sujet de la question des variables globales ou locales. C'est un poncif et même plutôt ennuyeux pour quiconque à des décennies d'expérience en programmation. Je pense y avoir répondu, et je ne compte pas fournir dans 4 langages différents d'exemple d'implémentation d'algo traitant très bien de la question sans variable globale. A moins qu'il y ait un malentendu sur le sens de variable globale (dévoiement du sens de static) mais je ne crois pas. Il s'agit d'adressable par tout le monde (n'importe quel bout de programme), dans le cadre d'un exécutable, ceci indépendamment du langage.

Mais je le répète, c'est une question périphérique de peu d'importance. Ce que n'a pas vu @Dattier qui semble lire un de ses premiers cours de programmation, c'est que les gi ne sont pas la même variable sur le plan mathématique.

C'est tout.

On ne peut même pas décrire ou concevoir une chose qui ressemble à une boucle informatique en mathématiques. 

 Pourtant la boucle informatique sert à représenter des notions mathématiques (suite, relation récurrente, etc.) mais les mathématiques sont incomplet pour décrire une simple boucle informatique. 

il y a 16 minutes, Extrazlove a dit :

On ne peut même pas décrire ou concevoir une chose qui ressemble à une boucle informatique en mathématiques. 

 Pourtant la boucle informatique sert à représenter des notions mathématiques (suite, relation récurrente, etc.) mais les mathématiques sont incomplet pour décrire une simple boucle informatique. 

Ben voyons...

Sérieusement les gens, quand vous ne savez pas, ça ne vous dirait pas de poser des questions ou de vous taire, plutôt que sortir connerie sur connerie... ?

il y a 8 minutes, Hobb a dit :

Ben voyons, autant rester dans le nawak.

Sérieusement les gens, quand vous ne savez pas, ça ne vous dirait pas de poser des questions ou de vous taire, plutôt que sortir connerie sur connerie... ?

Bah non ce n'est pas une connerie, j'ai déjà cherché la réponse à cette question il y a longtemps (est ce qu' on peut concevoir une simple boucle informatique en mathématiques) et la réponse est non ,car la mathématique est incomplet et ne sais pas gérer le temps et ses résultats sont simultanés. 

Ben regardez du côté de l'analyse du signal. En plus que le temps intervienne ou pas n'a rien à voir avec les boucles.

Enfin bref, ouvrez un bouquin de maths, un jour, on en rediscutera après...