Moscou prêt à vendre le système de défense S-400 à l’Iran, selon l'ambassadeur russe à Téhéran

L’ambassadeur de Russie en Iran a déclaré samedi que Moscou n’aurait "aucun problème" à vendre à Téhéran un système avancé de défense aérienne au terme de l’embargo imposé par l’ONU contre la vente d'armes à la République islamique.

https://www.i24news.tv/fr/actu/international/1601881370-moscou-pret-a-vendre-le-systeme-de-defense-s-400-a-l-iran-selon-l-ambassadeur-russe-a-teheran

Les américains auront beau râler comme des poux, les russes feront ce qu'ils veulent, surtout si cela emmerde les yankees.

les Turcs se sont vu refuser l'achat de F35 parce qu'ils avaient acheté des missiles Russes S 400 ...

les Iraniens construisent leur propre avion de combat et achètent aussi des S400  ... l'embargo sur les armes n'a pas les effets escomptés ... 

 les Américains n'ont toujours pas compris qu'il ne fallait pas jouer au plus con avec les pays arabes ...ils auront toutes les chances de gagner ... 

Il y a 21 heures, stvi a dit :

les Turcs se sont vu refuser l'achat de F35 parce qu'ils avaient acheté des missiles Russes S 400 ...

les Iraniens construisent leur propre avion de combat et achètent aussi des S400  ... l'embargo sur les armes n'a pas les effets escomptés ... 

 les Américains n'ont toujours pas compris qu'il ne fallait pas jouer au plus con avec les pays arabes ...ils auront toutes les chances de gagner ... 

L'Iran et la Turquie ne sont pas des pays arabes !

L'Iran construit son avion, ce que tout le monde sait faire, mais quand on voit le future chasseur iranien, on tombe sur le cul, car il s'agit d'une pâle copie du Northrop F-5 américain qui date de 1962...faut-il en dire plus avant d'éclater de rire ?

Concernant les S-400 éventuellement vendu à l'Iran, quel usage et contre qui ?

Ces missiles aussi performants soient-ils n'arrêteront pas une vagues de missiles lancés par avions à des centaines de km de la cible ou de sous-marins, les iraniens n'ayant pas les moyens d'en acheter en suffisance.

Bref, les russe n'ont pas encore vendu leurs S400 à l'Iran.

Concernant les F-35 que les US ont refusé de vendre à la Turquie, c'est logique, imaginez des F-35 turcs attaquer la Grèce alors que ces 2 pays font partie de l'OTAN ...

De plus le F-35 hors prix n'est toujours pas réellement opérationnel et avant qu'il le soit si cela arrive un jour, les Rafales seront déjà en Grèce avec une belle expérience au combat.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

L'Iran et la Turquie ne sont pas des pays arabes !

L'Iran construit son avion, ce que tout le monde sait faire, mais quand on voit le future chasseur iranien, on tombe sur le cul, car il s'agit d'une pâle copie du Northrop F-5 américain qui date de 1962...faut-il en dire plus avant d'éclater de rire ?

Concernant les S-400 éventuellement vendu à l'Iran, quel usage et contre qui ?

Ces missiles aussi performants soient-ils n'arrêteront pas une vagues de missiles lancés par avions à des centaines de km de la cible ou de sous-marins, les iraniens n'ayant pas les moyens d'en acheter en suffisance.

Bref, les russe n'ont pas encore vendu leurs S400 à l'Iran.

Concernant les F-35 que les US ont refusé de vendre à la Turquie, c'est logique, imaginez des F-35 turcs attaquer la Grèce alors que ces 2 pays font partie de l'OTAN ...

De plus le F-35 hors prix n'est toujours pas réellement opérationnel et avant qu'il le soit si cela arrive un jour, les Rafales seront déjà en Grèce avec une belle expérience au combat.

Avec une belle expérience de combat ? Entre bombarder des gars dans un tank ou se battre en combat aérien et avec qui ou contre qui faut voir si l ' avion peut suffire ...

Dans tous les cas , faut je pense de sacrés pilotes , les meilleurs ...

Le 06/10/2020 à 22:53, stvi a dit :

les Turcs se sont vu refuser l'achat de F35 parce qu'ils avaient acheté des missiles Russes S 400 ...

les Iraniens construisent leur propre avion de combat et achètent aussi des S400  ... l'embargo sur les armes n'a pas les effets escomptés ... 

 les Américains n'ont toujours pas compris qu'il ne fallait pas jouer au plus con avec les pays arabes ...ils auront toutes les chances de gagner ... 

Bjr stvi, 

Si la Turquie s'est vue refuser les f35, n'est pas du au fait que ce pays est acheté des S400, mais que la technologie embarqué à travers le S400, peut détecter les failles du F35. 

a+

Il y a 5 heures, Abu nuwas a dit :

Bjr stvi, 

 

Si la Turquie s'est vue refuser les f35, n'est pas du au fait que ce pays est acheté des S400, mais que la technologie embarqué à travers le S400, peut détecter les failles du F35. 

 

a+

 après tout F35 ou SU 35 , il n'y a que deux lettres d'écart .

Le 06/10/2020 à 18:10, Flower00 a dit :

L’ambassadeur de Russie en Iran a déclaré samedi que Moscou n’aurait "aucun problème" à vendre à Téhéran un système avancé de défense aérienne au terme de l’embargo imposé par l’ONU contre la vente d'armes à la République islamique.

bonjour,

j'espère seulement qu'ils sauront mieux s'en servir que du précédent ! ( il vaudrait mieux qu'ils visent un avion militaire que des civiles , c'est vrai que c'est plus difficile à atteindre !

quelque soit le système, rien ne vaut un équipage entrainé et efficace .

si les systèmes anti aériens de tous les fabricants étaient aussi performant qu'ils le disent....il ne devrait plus rester un seul avion militaire dans le ciel !

finalement, la Russie est comme les USA, s'il y a du fric à se faire quelque part....au diable les idéaux , le fric avant tout ( les USA et tous les autres marchants d'armes, France comprise ! )

bonne journée.

Il y a 5 heures, stvi a dit :

 après tout F35 ou SU 35 , il n'y a que deux lettres d'écart .

Bsr stvi, 

Deux lettres d'écart certes, mais je reste persuadé que le S400 est un bon facteur et qu'il sait poster ses lettres. 

Ceci dit, si les states ont refusé la vente de F35 à la Turquie, d'un autre côté la Russie a refusé la vente de S400 au Maroc, M6 aurait tant voulu en faire l'acquisition, puisque sont voisin à déjà le S300, le S400, et il doit attendre avec impatience le S500. Mais le refus de la Russie est stratégique, à ce moment là autant que les russes aille le vendre en direct au states, il se passeront d'un intermédiaire comme M6. 

a+

Il y a 13 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr stvi, 

 

Deux lettres d'écart certes, mais je reste persuadé que le S400 est un bon facteur et qu'il sait poster ses lettres. 

Ceci dit, si les states ont refusé la vente de F35 à la Turquie, d'un autre côté la Russie a refusé la vente de S400 au Maroc, M6 aurait tant voulu en faire l'acquisition, puisque sont voisin à déjà le S300, le S400, et il doit attendre avec impatience le S500. Mais le refus de la Russie est stratégique, à ce moment là autant que les russes aille le vendre en direct au states, il se passeront d'un intermédiaire comme M6. 

 

a+

Oui, bon, le S400 est un peu l'épouvantail made in Russia, "la machine à faire peur", tout comme le F-35 américain mais qui lui avant même d'être vendu (au forceps), avait déjà un réputation douteuse ce qui s'est confirmée par le fait que cet avion (au tarif délirant) n'est toujours pas vraiment opérationnel aujourd'hui.

Les Russes vous sortent tous les ans un ou deux nouveaux chasseurs bombardiers toujours plus gros, plus puissants, plus bruyants et plus efumants (à l'image du porte-avions russe), avions qui sont un régal pour les yeux lors de meetings aériens (quand ils ne tombent pas), mais...en opérations, qu'en est-il ?

En Syrie mis a part lâcher des bombes sur des villes dépourvues de système AA, l'aviation russe n'a pas vraiment brillée, les turcs avec un antique F-16 ont même abattu un Sukhoï Su-24, d'autre avions russes ont été perdus on ne sait pas trop comment et enfin, l'aviation embarquée sur le porte-avion russe Amiral Kouznetsov,  fumant comme s'il marchait au charbon et toujours suivi par un remorqueur (c'était plus sûr !) a eu des pertes aussi.

Sur des innombrables vidéos, on peut voir des centaines de chars du régime syrien made in Russia, se faire allumer par les rebelles équipés de missiles anti chars basiques, comme quoi la qualité russe...méfions-nous !

Que dire du conflit actuel entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, deux pays équipés de matériel russe, les vidéos nous montrent nombre de chars pulvérisés avec une facilité déconcertantes.

On peut remonter plus en arrière, lors des guerres israélo arabe, les pays arabes étant surarmés par l'URSS, se ont tous fait écrabouiller, même des pilotes soviétique aux commandes de Mig égyptiens, n'ont pas fait le poids.

En Afghanistan, les soviétiques ont eu des pertes colossales, 451 aéronefs dont 333 hélicoptères
147 chars, 1.314 VCI/VT, 433 armes d'artillerie et mortiers
11.369 cargos et camions et....26 000 tués !

Wiki

Les pertes énormes en hélico, sont dues au petit missile sol-air portable américain FIM-92 Stinger !

En comparaison, les américains lors de la guerre du Vietnam on perdu 58.209 hommes, le double que les soviéts en Afghanistan, mais la guerre du Vietnam avait une toute autre envergure.

Le 09/10/2020 à 12:40, Anatole1949 a dit :

Oui, bon, le S400 est un peu l'épouvantail made in Russia, "la machine à faire peur", tout comme le F-35 américain mais qui lui avant même d'être vendu (au forceps), avait déjà un réputation douteuse ce qui s'est confirmée par le fait que cet avion (au tarif délirant) n'est toujours pas vraiment opérationnel aujourd'hui.

Les Russes vous sortent tous les ans un ou deux nouveaux chasseurs bombardiers toujours plus gros, plus puissants, plus bruyants et plus efumants (à l'image du porte-avions russe), avions qui sont un régal pour les yeux lors de meetings aériens (quand ils ne tombent pas), mais...en opérations, qu'en est-il ?

En Syrie mis a part lâcher des bombes sur des villes dépourvues de système AA, l'aviation russe n'a pas vraiment brillée, les turcs avec un antique F-16 ont même abattu un Sukhoï Su-24, d'autre avions russes ont été perdus on ne sait pas trop comment et enfin, l'aviation embarquée sur le porte-avion russe Amiral Kouznetsov,  fumant comme s'il marchait au charbon et toujours suivi par un remorqueur (c'était plus sûr !) a eu des pertes aussi.

Sur des innombrables vidéos, on peut voir des centaines de chars du régime syrien made in Russia, se faire allumer par les rebelles équipés de missiles anti chars basiques, comme quoi la qualité russe...méfions-nous !

Que dire du conflit actuel entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, deux pays équipés de matériel russe, les vidéos nous montrent nombre de chars pulvérisés avec une facilité déconcertantes.

On peut remonter plus en arrière, lors des guerres israélo arabe, les pays arabes étant surarmés par l'URSS, se ont tous fait écrabouiller, même des pilotes soviétique aux commandes de Mig égyptiens, n'ont pas fait le poids.

En Afghanistan, les soviétiques ont eu des pertes colossales, 451 aéronefs dont 333 hélicoptères
147 chars, 1.314 VCI/VT, 433 armes d'artillerie et mortiers
11.369 cargos et camions et....26 000 tués !

Wiki

Les pertes énormes en hélico, sont dues au petit missile sol-air portable américain FIM-92 Stinger !

En comparaison, les américains lors de la guerre du Vietnam on perdu 58.209 hommes, le double que les soviéts en Afghanistan, mais la guerre du Vietnam avait une toute autre envergure.

 

Bsr Anatole1949, 

Toujours est-il que M6 voulait s'équiper d'epouvantail, son voisin en disposant, il en voulait aussi. 

C'est marrant de voir, un pays, la Russie en l'occurrence fabriquer des épouvantail, et dont l'achat de ses épouvantail par d'autre nations, fait tomber ses dernières sous le coup de la loi CAATSA. Une loi étasunienne qui engagé des sanctions économique à toute nation achetant des épouvantail russe. 

Enfin, les states appel cela une loi, alors qu'en faite ce n'est ni plus ni moins qu'un viol très grave des principes fondamentaux des relations internationales. 

Pour le reste je n'ai jamais vu de lance roquette anti char style RPG7, basique pour reprendre votre propos, fumer un char d'assaut, après il est possible que l'arme en elle même soit basique, mais pas la munition, ou si vous préférez l'ogive qui doit être tellement bien agrémentée, qu'elle n'a plus rien à voir avec le basique. 

Vous avez oublié de citer les britanniques et leur excursion afghane, sur un contingent de 100000 bonhomme, il a du en revenir quelques milliers, on se gargarise comme on peut n'est pas 

a+

il y a 11 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Anatole1949, 

 

Toujours est-il que M6 voulait s'équiper d'epouvantail, son voisin en disposant, il en voulait aussi. 

C'est marrant de voir, un pays, la Russie en l'occurrence fabriquer des épouvantail, et dont l'achat de ses épouvantail par d'autre nations, fait tomber ses dernières sous le coup de la loi CAATSA. Une loi étasunienne qui engagé des sanctions économique à toute nation achetant des épouvantail russe. 

Enfin, les states appel cela une loi, alors qu'en faite ce n'est ni plus ni moins qu'un viol très grave des principes fondamentaux des relations internationales. 

Pour le reste je n'ai jamais vu de lance roquette anti char style RPG7, basique pour reprendre votre propos, fumer un char d'assaut, après il est possible que l'arme en elle même soit basique, mais pas la munition, ou si vous préférez l'ogive qui doit être tellement bien agrémentée, qu'elle n'a plus rien à voir avec le basique. 

Vous avez oublié de citer les britanniques et leur excursion afghane, sur un contingent de 100000 bonhomme, il a du en revenir quelques milliers, on se gargarise comme on peut n'est pas 

 

a+

Je pense que vous n'avez pas bien compris.