Vous êtes pour ou contre la var ? (au football)

Je suis d'accord avec la fille de la vidéo, au début j'étais relativement pour. Mais là sa devient un peu du n'importe quoi elle ne sert a rien, il y a trop de jugement et on  perd du temps dans un match. 

https://www.lemonde.fr/blog/latta/2018/01/19/arbitrage-video-la-var-est-dans-le-fruit/

http://www.cahiersdufootball.net/article-manifeste-contre-l-arbitrage-video-7001

Il suffit de deux secondes pour être partisan de l'arbitrage « vidéo », celles qui suivent un ralenti montrant une erreur flagrante des arbitres, sous le coup de l'indignation et d'un sentiment d'injustice. Il faut quinze bonnes minutes pour seulement commencer à lister les problèmes que cette « solution » pose.

L'évidence que la vidéo permet de corriger des erreurs devrait être le point de départ du débat, pas sa conclusion. Car une fois cette évidence admise, il faut s'interroger sérieusement sur les conséquences de cette solution. Et très vite, on comprend qu'il s'agit d'un profond bouleversement, que c'est un autre football qui va en résulter.

Pourtant, le débat n'a jamais eu lieu. Une mobilisation massive et univoque a monopolisé la parole pour présenter la solution comme une évidence, une nécessité, une urgence indiscutable. Elle ne pouvait avoir que des défauts mineurs et poser des problèmes faciles à surmonter. Tout cela sans aucune réflexion concrète :
• sur les modalités d'application, pourtant extrêmement problématiques ;
• sur les conséquences pour le jeu, pourtant extrêmement importantes ;
• sur nos manières de vivre le football, pourtant extrêmement menacées.

Pauvre civilisation qui fait confiance aux réseaux d'image et pas au réel. Pourquoi une erreur d'observation serait abolie si elle est faite par l'intermédiaire d'une machine ?  Les humains sont des esclaves.

il y a 15 minutes, Petit ours a dit :

Je suis d'accord avec la fille de la vidéo, au début j'étais relativement pour. Mais là sa devient un peu du n'importe quoi elle ne sert a rien, il y a trop de jugement et on  perd du temps dans un match. 

Je suis pour la var ! (Comme Molière)

Dans les matchs internationaux, que les arbitres ne puissent pas voir toutes les fautes au cours des actions sportives est une évidence, c’est humain.

L’assistance vidéo, dés l’instant ou elle n’est pas demandée à tout bout de champ par l’arbitre, au point de casser le rythme d’un match est la bonne solution.

Alors que les spectateurs à la télévision sont témoins de certaines fautes, cela me semble tout à fait logique que l’arbitre puisse visionner l’action de la faute sous le même angle de vision, s’il admet qu’il y a un gros doute pour lui.

Je  trouve que ça déshumanise les match justement   l'erreur est humaine et les injustice footballistique existe depuis au moins la main de Dieu … enfin  tout les autres argument son dans les articles … en plus je trouve que ça a crée encore plus de polémique et les arbitres ne son pas vraiment meilleur.

https://www.lemonde.fr/blog/latta/2017/03/29/arbitrage-video-minute-zero/

http://www.cahiersdufootball.net/article-manifeste-contre-l-arbitrage-video-7001

il y a 51 minutes, Petit ours a dit :

Je  trouve que ça déshumanise les match justement   l'erreur est humaine et les injustice footballistique existe depuis au moins la main de Dieu … enfin  tout les autres argument son dans les articles … en plus je trouve que ça a crée encore plus de polémique et les arbitres ne son pas vraiment meilleur.

Quand des millions de gens peuvent revoir et re-revoir l'action au ralenti sous tous les angles mais que le seul couillon qui ne le peut pas, c'est l'arbitre chargé de prendre la décision, il y a forcément un truc déconne.

il y a 31 minutes, frunobulax a dit :

Quand des millions de gens peuvent revoir et re-revoir l'action au ralenti sous tous les angles mais que le seul couillon qui ne le peut pas, c'est l'arbitre chargé de prendre la décision, il y a forcément un truc déconne.

Meme avec des images on peut voir ce qu'on veux bien … 

il y a une heure, Petit ours a dit :

Meme avec des images on peut voir ce qu'on veux bien … 

Dans les 5% - 10% de cas litigieux, la décision restera à seule appréciation / interprétation de l'arbitre.
Donc de "l'humain" susceptible de se tromper ...
Ce qui devrait vous ravir en tant que défenseur des "joies-de-l'injustice-de-l'erreur-humaine" ..?

Salut,

Pour ma part, au début j’étais pour, mais plus le temps passe, je trouve que cela créer beaucoup de confusion pour les joueurs. D’ailleurs, même avec l’arbitrage vidéo, il y a toujours énormément d’erreurs qui sont commises par les arbitres. À titre d’exemple, le carton rouge d’Anthony Martial face à Tottenham ou la Var n’a servi à rien.