Dupond-Moretti récuse l'ensauvagement de la société dénoncé par Damanin

il y a 38 minutes, new caravage a dit :

Si je peux me permettre Rabelais c'est fin 15e siècle pour la naissance et première moitié du 16e pour la période d'activité .

                   

mort 15 avril 1553 date de naissance incertaine.

il y a 28 minutes, Hyppogâme a dit :

 

mort 15 avril 1553 date de naissance incertaine.

Donc 15e et 16e siècle et non 14 e comme tu l'as écrit plus haut :

                Je cite:

                 " Ce qu'il faut déjà comprendre c'est qu'un auteur passe du 14 au 21 ème siècle pour prouver que l'auteur du 14 ème avait déjà raison donc que ce n'est pas neuf du tout."

             Mais bon on est pas a un siècle ou deux,Akenaton a bien vécu au 20e siècle,il avait même un groupe de rap à Marseille.

Bonjour à ceux que je n'ai pas encore lu, DM va nous gaver avec le mot "ensauvagement' juste pour masquer son incompétence dans un ministère aussi important que celui de la justice... DM essaie de donner le change !

Pour info, la vidéo de Grenoble où on voit des dealers armés de kalachnikov est juste un clip fait par un chanteur de rap en mal de succès ! si tant est que le rap soit de l'art !

Darmanin, critiqué par Pompili et DM a raison de réitérer, pour une fois qu'on a un ministre de l'intérieur qui a le courage de dire tout haut ce que beaucoup pense tout bas ! mais nous attendons des faits.

Une pensée pour Charlie Hebdo...

il y a 44 minutes, Hyppogâme a dit :

 

mort 15 avril 1553 date de naissance incertaine.

Heu, si tu veux ouvrir un topic sur Rabelais ou un autre te gène pas, mais s'te plais arrête de pourrir mon topic avec tes citations qu'on peut tout trouver sur le net... tu veux prouver quoi hein, que t'es vachement érudit c'est ça ? Alors écoute pour moi ceux qui viennent sur les forums pour étaler leur culture sont des refoulés et des frustrés qui ne peuvent s'affirmer dans la vraie vie et espèrent paraître aux yeux des internautes super intelligents... moi je suis suffisamment intelligente pour savoir que je ne suis pas intelligente et ça ne m'empêche pas de vivre et d'être heureuse avec les miens...

L'accumulation de connaissance n'a rien a voir avec l'intelligence !!

                Tout le monde n'est pas Pic de la Mirandole.

                         Même si certains semblent le croire ici.

il y a 9 minutes, new caravage a dit :

L'accumulation de connaissance n'a rien a voir avec l'intelligence !!

                Tout le monde n'est pas Pic de la Mirandole.

                         Même si certains semblent le croire ici.

C'est vrai, tu as raison, j'ai regardé qui était Pic de la Mirandole, waouh, le gars était très cultivé, il s'est attaqué à des domaines dont j'ignorais même l'existence...

Tu vois grâce au métier que j'ai exercé, j'ai rencontré des Professeurs très intelligents, ils étaient d'une humilité qui forçait le respect... je pense à un surtout qui travaillait à Sainte Eugénie, un hôpital près de Lyon, ce Professeur faisait de la recherche sur la mucoviscidose, me souvient qu'il avait acheté des TV pour toutes les chambres des ados hospitalisés et qu'il invitait au resto les enfants trop atteints par cette terrible maladie et il leur permettait de manger ce qu'ils voulaient... ce grand Monsieur était super sympa avec les externes, il leur apprenait à écouter au stéthoscope etc... un homme comme on en fait plus.

Bon c'était juste un aparté et maintenant revenons au sujet.

il y a 18 minutes, Beltégeuse a dit :

C'est vrai, tu as raison, j'ai regardé qui était Pic de la Mirandole, waouh, le gars était très cultivé, il s'est attaqué à des domaines dont j'ignorais même l'existence...

Tu vois grâce au métier que j'ai exercé, j'ai rencontré des Professeurs très intelligents, ils étaient d'une humilité qui forçait le respect... je pense à un surtout qui travaillait à Sainte Eugénie, un hôpital près de Lyon, ce Professeur faisait de la recherche sur la mucoviscidose, me souvient qu'il avait acheté des TV pour toutes les chambres des ados hospitalisés et qu'il invitait au resto les enfants trop atteints par cette terrible maladie et il leur permettait de manger ce qu'ils voulaient... ce grand Monsieur était super sympa avec les externes, il leur apprenait à écouter au stéthoscope etc... un homme comme on en fait plus.

Bon c'était juste un aparté et maintenant revenons au sujet.

t'es nulle c'est tout....Et c'est vrai qu'un forum n'est ni un espace culturel ni, un lieu d'analyse. C'est une mine ou l'on pousse des wagonnets....

Il y a 17 heures, Barbara lebol a dit :

C'est sa méthode ! Je pense qu'il doit avoir des petites mains qui épluchent les dossiers et relèvent les manquements afin de faire valoir le vice de procédure.

Bah ... comme tous les avocats, non ?
Je te rassure, plus tu montes en gamme (si tu es politique par exemple), et plus ils sont aptes à les trouver, ces vices de procédure.

il y a 12 minutes, Hyppogâme a dit :

t'es nulle c'est tout....

A part ça, t'as des commentaires pertinents sur l'ensauvagement ?

Et sache que je n'ai aucun mais aucun amour propre et pas conséquent les critiques ne m'atteignent jamais...

Bonne journée, des bisettes tout pleins.

Il y a 17 heures, Beltégeuse a dit :

Oui, voilà, quand il prend ou prenait une affaire, il se servait d'un mètre ruban pour voir si un homme aurait pu se suicider avec une carabine (par exemple), il était très pointilleux sur la moindre virgule mal placée dans les documents...

Bah en soit, c'est l'inverse qui serait choquant, non ?

S'il arrive à démontrer qu'un fait a était réellement mal interprété, ou qu'une hypothèse est concrètement impossible et que la vérité est toute autre ?

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah ... comme tous les avocats, non ?
Je te rassure, plus tu montes en gamme (si tu es politique par exemple), et plus ils sont aptes à les trouver, ces vices de procédure.

C'est dommage car des pires racailles peuvent se retrouver dehors !

Il y a 17 heures, Beltégeuse a dit :

Hier il a dit qu'un mineur et ce quel que soit le délit, reste un enfant !!! t'imagine les mineurs ont le droit de violer de tuer... quel beau message il envoie aux racailles !

Bah, pourtant c'est vrai !
Seulement il faut accepter qu'un enfant puisse faire des saloperies.

La question consiste juste à savoir si la responsabilité des actes d'un enfant est la même que celle d'un adulte ... du moment que l'on décide que non, on le décide pour tous les actes.

il y a 1 minute, Beltégeuse a dit :

C'est dommage car des pires racailles peuvent se retrouver dehors !

Lol, tu me réponds pour les politiques, c'est ça ? 

Bah le but de la justice c'est malgré tout d'éviter cela.

Mais si on a aucune preuve qui atteste qu'un individu est une pure racaille ... bah c'est peut-être aussi que ce n'en est peut-être pas une ?

Si je te suis, on devrais juste juger à l'emporte pièce, au feeling, qu'untel ou untel doit allez sous les barreaux parce que l'on estime que c'est une racaille, mais sans preuve pour l'affirmer.

La justice est tout de même tournée vers la protection des invidus, pour leur éviter d'être condamné à tort : et encore, quand on sait que nos prisons sont pleines de détenus qui ne sont même pas déclarés coupables (et qui seront peut-être acquittés), ce droit est déjà bien mis à mal.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Bah en soit, c'est l'inverse qui serait choquant, non ?

S'il arrive à démontrer qu'un fait a était réellement mal interprété, ou qu'une hypothèse est concrètement impossible et que la vérité est toute autre ?

Sauf que très souvent ces plaidoiries étaient volontairement axées sur des choses insignifiantes et qu'il arrivait à noyer le poisson en prétendants que ces détails prouvaient l'innocence de ses clients... ce qui était faux mais les jurés retenaient ces petits détails avec en plus les effets de manche de DM et sont aptitude à la rhétorique qui ont fait sa réputation. En bref, il doit surtout sa renommée à son verbe haut et son jeu de théâtreux. 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Bah, pourtant c'est vrai !
Seulement il faut accepter qu'un enfant puisse faire des saloperies.

La question consiste juste à savoir si la responsabilité des actes d'un enfant est la même que celle d'un adulte ... du moment que l'on décide que non, on le décide pour tous les actes.

Quand il s'agit d'enfants avant l'âge de 11 ans, mais quand il s'agit de jeunes de 17 ans et 6 mois, ça ne tient plus,

il y a 6 minutes, Beltégeuse a dit :

Sauf que très souvent ces plaidoiries étaient volontairement axées sur des choses insignifiantes et qu'il arrivait à noyer le poisson en prétendants que ces détails prouvaient l'innocence de ses clients... ce qui était faux mais les jurés retenaient ces petits détails avec en plus les effets de manche de DM et sont aptitude à la rhétorique qui ont fait sa réputation. En bref, il doit surtout sa renommée à son verbe haut et son jeu de théâtreux. 

Alors, oui, certes je peux partager cette critique : un procès prend souvent l'apparence d'un jeu de rôle, où la forme prévaut, etc ... bref, où l'on peut se demander s'il on a là la meilleure démarche pour tirer la vérité au clair, discuter, réfléchir, comprendre le contexte.
Car bien souvent il se résume à deux blocs qui rivalisent d'hypocrisie pour tenter d'imposer une vérité. Cela peut paraître binaire.
 

il y a 6 minutes, Beltégeuse a dit :

Quand il s'agit d'enfants avant l'âge de 11 ans, mais quand il s'agit de jeunes de 17 ans et 6 mois, ça ne tient plus,

Sauf que la majorité est à 18 ans.
Donc il faut être cohérent : si tu assumes que quelqu'un est un citoyen pénalement responsable, tu dois admettre qu'il est aussi légitiment apte à s'exprimer électoralement, voir à se présenter à des élections, à boire de l'alcool, conduire, etc ...
 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Alors, oui, certes je peux partager cette critique : un procès prend souvent l'apparence d'un jeu de rôle, où la forme prévaut, etc ... bref, où l'on peut se demander s'il on a là la meilleure démarche pour tirer la vérité au clair, discuter, réfléchir, comprendre le contexte.
Car bien souvent il se résume à deux blocs qui rivalisent d'hypocrisie pour tenter d'imposer une vérité. Cela peut paraître binaire.
 

Sauf que la majorité est à 18 ans.
Donc il faut être cohérent : si tu assumes que quelqu'un est un citoyen pénalement responsable, tu dois admettre qu'il est aussi légitiment apte à s'exprimer électoralement, voir à se présenter à des élections, à boire de l'alcool, conduire, etc ...
 

Oui la majorité est à 18 ans et ça les délinquants le savent, quand ils ont atteint cet âge, ils envoient les plus jeunes au casse pipe, voler, vendre de la drogue, arracher le collier de la vieille dame quitte à la faire tomber... on regarde souvent des reportages sur le travail des policiers, et cette réflexion revient souvent: quand ils sont devenus majeur, ils recrutent les plus jeunes...

Bon appétit à plus...

Il y a 19 heures, Beltégeuse a dit :

Il y a de l'eau dans le gaz entre les deux ministres Dupond-Moretti et Darmanin au point que Castex a été obligé de les sommer de "fermer le ban".

Pour Dupond-Moretti le sentiment d'insécurité est un fantasme ! sur l'assassinat de cette petite à Nantes, il faut se taire. DM ne va pas remettre les peines planchers qui selon lui ne servent à rien ! 

DM est un avocat et il réfléchira toujours comme un avocat. En gros pour DM il n'y a pas d'ensauvagement de la société !!!

Heu, ce monsieur vit bien en France sur la planète Terre ? Quand on l'écoute ou quand on lit ses déclarations, je n'ai pas l'impression de vivre sur la même planète que lui ! 

 

!https://www.lepoint.fr/politique/dupond-moretti-balaye-l-ensauvagement-de-la-societe-denonce-par-darmanin-01-09-2020-2389796_20.php

 

Il n'y a pas de société tout court, c'est la thèse des anarcho-capitalistes de l'école de Chicago qui sont au pouvoir.

Comme il n'y a pas de société, il n'y a pas non plus ensauvagement d'icelle. Quant à la sécurité en tant que concept collectif ça n'existe pas non plus, vu que rien n'est collectif.

La seule véritable question qu'on se pose c'est pourquoi y aurait-il des lois dans le monde qui est le leur, et il n'y a aucune raison c'est pourquoi ils sont tous anarchistes.

Il y a 18 heures, Hyppogâme a dit :

Absolument faux et Moretti a raison donc tu n'as pas compris Rabelais, il ne parle absolument pas de ça

 " Il s'ensauvageait en devenant fort comme quatre boeufs " ( Rabelais )

Que cela veut il dire en partant de l'oeuvre de Rabelais ? 

Le mot est signifiant en lui-même. Ensauvagement: devenir plus sauvage, revenir à un état sauvage, un état sans conscience verbale.

Je ne sais pas s'il t'arrive de courir, il y a parfois un moment ou tu atteins ton second souffle, en fait c'est le moment ou toutes les pensées ont fui ton esprit et que tu n'es plus que l'être qui court. A ce moment là tu deviens plus rapide, plus puissant, plus souple et ton corps ne sait plus autre chose que le moment présent. La même chose peut t'arriver lorsque tu peins sous une forme différente, le temps t'échappe et le moment présent est le seul qui existe.

Ce genre de moments révèlent ton plein potentiel. A masse égale, un singe tel qu'un gorille a une force musculaire qui est 4 fois la tienne, il est capable de serrer ses doigts si fort qu'il peut en fracturer les os. Mais pas toi car tu penses. Cette limitation qui t'en prévient vient de toi, tu serais aussi capable d'arracher une portière de voiture pour sauver ton enfant des flammes.

Lorsque Darmanin parle d'ensauvagement ce n'est pas tout à fait ce qu'il veut dire, Rabelais, oui. Ceci dit ce n'est pas si mal vu, il utilise une image de force aveugle et sans discernement.

il y a 25 minutes, Mr_Fox a dit :

Le mot est signifiant en lui-même. Ensauvagement: devenir plus sauvage, revenir à un état sauvage, un état sans conscience verbale.

Je ne sais pas s'il t'arrive de courir, il y a parfois un moment ou tu atteins ton second souffle, en fait c'est le moment ou toutes les pensées ont fui ton esprit et que tu n'es plus que l'être qui court. A ce moment là tu deviens plus rapide, plus puissant, plus souple et ton corps ne sait plus autre chose que le moment présent. La même chose peut t'arriver lorsque tu peins sous une forme différente, le temps t'échappe et le moment présent est le seul qui existe.

Ce genre de moments révèlent ton plein potentiel. A masse égale, un singe tel qu'un gorille a une force musculaire qui est 4 fois la tienne, il est capable de serrer ses doigts si fort qu'il peut en fracturer les os. Mais pas toi car tu penses. Cette limitation qui t'en prévient vient de toi, tu serais aussi capable d'arracher une portière de voiture pour sauver ton enfant des flammes.

Lorsque Darmanin parle d'ensauvagement ce n'est pas tout à fait ce qu'il veut dire, Rabelais, oui. Ceci dit ce n'est pas si mal vu, il utilise une image de force aveugle et sans discernement.

 

Je comprends très bien ton propos qui est  juste par contre , Darmanin est un âne et Rabelais un génie.C'est Moretti qui marque car il a pour lui si j'ose dire toutes les bibliothèque  du monde  ( toutes les facs, centres de recherches, linguistes , sémiologues  etc ) sont sur le coup bien entendu et tous les mots sont comptés . Tous sont remontés a l'origine du mot et a son utilisation  ( comme s'ensauver ) d'ailleurs la réponse du gouvernement a été claire : qu'il se taise..

Le propos aurait été très passionnant mais , ce qui prévaut c'est sur ce sujet et ici , c'est l'éloge de la nullité . Si j'ai bien compris , un forum c'est fait pour casser des cailloux et les échanges se font a la massue.

Merci de ton apport en tout cas.

il y a 52 minutes, Mr_Fox a dit :

 

La seule véritable question qu'on se pose c'est pourquoi y aurait-il des lois dans le monde qui est le leur, et il n'y a aucune raison c'est pourquoi ils sont tous anarchistes.

L' ensauvagement est un modèle pour la société actuelle qui s'exprime de la base au sommet et entretenu par les médiats.

Je ne vois aucune différence entre les cols blancs et loubards des cités, je me demande même si les désaxions des premiers ne sont pas plus nocifs. En tout cas, en l'absence d'un modèle civique venant du haut, je ne vois pas comment arrêter le phénomène. 

il y a une heure, Hyppogâme a dit :

Je comprends très bien ton propos qui est  juste par contre , Darmanin est un âne et Rabelais un génie.C'est Moretti qui marque car il a pour lui si j'ose dire toutes les bibliothèque  du monde  ( toutes les facs, centres de recherches, linguistes , sémiologues  etc ) sont sur le coup bien entendu et tous les mots sont comptés . Tous sont remontés a l'origine du mot et a son utilisation  ( comme s'ensauver ) d'ailleurs la réponse du gouvernement a été claire : qu'il se taise.. 

Le propos aurait été très passionnant mais , ce qui prévaut c'est sur ce sujet et ici , c'est l'éloge de la nullité . Si j'ai bien compris , un forum c'est fait pour casser des cailloux et les échanges se font a la massue. 

Merci de ton apport en tout cas. 

C'est ce qui arrive le plus souvent car cet échange se passe presque obligatoirement au premier degré avec une intonation qu'on imagine forcément hostile, et il est facile de se sentir attaqué alors que notre interlocuteur n'en avait pas l'intention.

On ne sait pas qui il est ni ce qu'il veut, il nous dit des choses étrangères et on est libre de faire parler la poudre.

Je n'ai aucune estime ni pour Moretti ni pour Darmanin, et le schéma classique du contrôle par le marionnettiste est d'orchestrer le conflit entre Guignol et le Gendarme. De plus la stratégie de fond du président est l'affrontement contre Marine Le Pen donc avoir quelqu'un dans ses rangs qui la fasse monter pour pouvoir la rencontrer en finale est son outil n°1 pour atteindre cet objectif.

Ca ressemble juste la fabrique du clivage telle qu'on la connait depuis les années 2004-2005 et la candidature de Sarkozy.