Book-Tube

Hello !

Depuis que j'ai parlé à mon pote de mon projet de faire du Book-tube, c'est-à-dire une vidéo You Tube qui décortique un bouquin, mon pote me presse, car il dit qu'il "sent que s'il ne me pousse pas, je vais rien faire". J'en ai parlé comme projet futur, c'était un peu vague. Maintenant que je lui ai mis l'eau à la bouche, il est impatient de me voir à l'oeuvre.

Aussi, j'entreprends de réaliser une vidéo You Tube autour d'un roman ; ce sera peut-être la première vidéo d'une série, d'une chaîne, autour de la science-fiction. Pour la première vidéo, j'aimerais m'atteler à parler de Le Meilleur des Mondes, de Aldous Huxley. ça fait longtemps que j'y pense.

Pourquoi je viens vers vous, sur le forum ?

D'une part, je me pose des questions : qu'est-ce qui est le mieux, se filmer soi-même, montrer mon visage ? J'aimerais éviter, car j'ai un frère qui me ressemble beaucoup, et je n'aimerais pas que les internautes le prennent pour moi, il est maître de conférence, et je voudrais pas que son entourage, autres professeurs et élèves, le prennent pour moi. On sait jamais comment une vidéo You tube peut tourner, être la risée du web, etc.

Il y a beaucoup de You Tubers dont on ne voit pas le visage. Mais j'aimerais que la vidéo soit chaleureuse quand même. Je voudrais pas filmer un mur blanc avec juste ma voix et mon avis sur le roman. Donc qu'est-ce que je peux filmer ? J'ai pensé à montrer des extraits de Gattaca, pour étayer l'idée de l'eugénisme. C'est là que je viens vers vous : est-ce que j'ai le droit de piquer 5 secondes d'un film, pour le mettre dans ma vidéo You Tube ? Est-ce que je ne vais pas me faire striker ? Ou des avocats américains vont me courir après pour me demander des sous parce que si je fais beaucoup de vues, ils vont vouloir leur part du gâteau ?

Je suis dans le floue, en plus je ne sais pas utiliser Movie Maker. Aidez-moi !

Cela dépend du ton que tu veux donner à tes vidéos : pour de l'analyse distanciée, il est intéressant de ne pas montrer son visage, pour ne pas personnaliser la transmission d'informations. A contrario, si tu veux faire une critique axée sur ton ressenti, il peut être plus intéressant de montrer ta face afin de l'utiliser comme support de ton enthousiasme. Donc tout dépend si tu veux t'adresser à la tête ou au coeur, pour reprendre des métaphores complètement cramées.

Cela dépend aussi de tes capacités personnelles : si tu as une écriture ciselée mais que tu n'as aucun jeu d'acteur, cache-toi derrière les images. Si par contre tu es à l'aise à l'oral, voire possède de bonnes capacités d'improvisation, mais que tu n'es pas fortiche à l'écrit, privilégie le facecam. Et si tu sais tout faire, utilise un mix de techniques.

D'ailleurs si tu as d'autres talents, mets-les à contribution. Tu sais dessiner ? Filme tes mains en train de dessiner. Tu sais faire de la musique ? N'hésite pas à en placer dans tes vidéos. Etc... L'important est que tes vidéos soient personnelles, que cela te plaise de les faire, et qu'elles te donnent aussi l'occasion de t'améliorer dans des domaines de prédilection.

Important : bosse autant le son de tes vidéos que l'image, si ce n'est plus. Une image très léchée avec un son pourri (pas assez de volume sonore, ou trop de reverbération, ou des bruits parasites, ou de la distorsion non voulue, etc...) lassera au bout de 10 secondes. L'inverse n'est pas vrai : si ton image et bof, mais que le son est bon, tu peux accrocher un public, ne serait-ce que parce que tes vidéos serviront de podcasts.

Je te laisse avec les conseils d'Analepse, vulgarisateur historique et pop culture, qui a récemment sorti une vidéo sympa sur le sujet :

Merci de votre aide précieuse, je vais m'en inspirer. Je peux déjà vous dire que je ne suis pas à l'aise à l'oral, mon point faible a toujours été les entretiens (embauche, concours), suivant vos conseils, et suivant mon intuition, je vais donc m'éclipser pour ne laisser de moi que ma voix, et mon analyse : vous l'aurez compris, je m'adresse au cerveau plus qu'au coeur, bien que le coeur y soit, pour faire écho à votre image, je me situe donc dans l'analyse. 

Il y a un gros travail en amont : je souhaite pénétrer les vues de l'auteur, ses positions politiques, et surtout le contexte de l'époque. J'ai donc un important travail de documentation à effectuer. 

il y a 31 minutes, Crève a dit :

Merci de votre aide précieuse, je vais m'en inspirer. Je peux déjà vous dire que je ne suis pas à l'aise à l'oral, mon point faible a toujours été les entretiens (embauche, concours), suivant vos conseils, et suivant mon intuition, je vais donc m'éclipser pour ne laisser de moi que ma voix, et mon analyse : vous l'aurez compris, je m'adresse au cerveau plus qu'au coeur, bien que le coeur y soit, pour faire écho à votre image, je me situe donc dans l'analyse.

Il y a un gros travail en amont : je souhaite pénétrer les vues de l'auteur, ses positions politiques, et surtout le contexte de l'époque. J'ai donc un important travail de documentation à effectuer. 

Tu peux faire de l'analyse empreinte d'émotion et de sensibilité. Un exemple très représentatif de cette approche est ALT236, qui pendant très longtemps n'a pas montré son visage, a réalisé des vidéos considérées comme trop longues et/ou intellectuelles par certains (au début de sa chaîne) mais a réussi à imposer un style novateur et exigeant, à tel point qu'il sert maintenant d'inspiration à d'autres vidéastes. Le style en question : documentation visuelle et écrite, angles d'approche pointus, écriture intelligente et sensible, voix travaillée de "conteur", utilisation de ses propres musiques (ce dernier point est accessoire, n'importe quelle musique electro-ambient conviendrait à ses vidéos). Un autre exemple proche est Balade Mentale, qui rend poétiques des sujets de science et propose une sorte de long voyage initiatique aux spectateurs, en n'oubliant pas de rester factuel et exhaustif : il se montre plus à l'écran que ALT236, mais là aussi c'est surtout la voix et l'écriture qui charment.

Il y a la plupart du temps un gros travail en amont d'une vidéo de vulgarisation : il faut se documenter, trouver un angle d'approche, écrire un texte (script) et prévoir les images qui iront avec (storyboard). En plus, quand on débute totalement, il faut prendre en main les différents logiciels à utiliser et le matériel : cela va te sembler être une longue course de fond, d'où l'idée d'éviter le découragement, d'où l'idée d'y prendre du plaisir.

Ceci dit, tu peux débuter par plus simple que "Le Meilleur des Mondes" pour te faire la main, et passer à Huxley quand ta méthode de travail sera plus rodée : les premières vidéos étant souvent ratées, tout du moins plus faiblardes, autant essuyer les plâtres sur des livres qui demandent moins de travail. De plus, une oeuvre ancienne a de bonnes chances d'être tombée dans le domaine public, de même que les images ou documents d'époque à y associer : cela te permettra de te familiariser en douceur avec le casse-tête des droits d'auteur. Enfin je fais le pari que "Le Meilleur des Mondes" a déjà fait l'objet d'un trillion de vidéos YT : à toi de voir si tu veux toutes les regarder pour apporter un point de vue novateur, ou non !

Tu devrais demander à Sylar de t'aider .. sans son aide tu risques de te perdre en route ..

@Sittelle grognasse!

va jaser ailleurs, 

@Tequila Moor Merci ; je comprends, mais je souhaite causer d'un livre connu. Peut-être qu'il existe pléthore d'analyses sur le sujet, mais je m'en garde, car je veux rester vierge, pour n'être point influencé. Imagine si je choisis un livre inconnu : déjà que les vidéos littéraires rament sur You Tube pour être populaires, car en vrai, peu de gens lisent, si en plus je cause d'un livre obscur, certes intéressant, mais pas connu, les gens vont se dire : bouaf, un livre que je connais pas, à quoi bon regarder la vidéo ? déjà qu'un livre connu, ya pas pas foule, max 10 000 vues en vitesse de croisière, alors un livre pas connu, laisse tomber. Donc ce sera le livre de Huxley ; il me semble que l'avenir se joue là, dans ce débat, sur l'eugénisme, la société de contrôle type 1984. ça me semble des sujets intellectuellement plus sexy que de savoir si Darmanin a couché avec qui ou quoi. La science-fiction a des réponses à apporter, qui me semblent autrement plus intéressantes et importantes que les sujets 20 minutes.

Vexé ?

Il y a 3 heures, Crève a dit :

@Tequila Moor Merci ; je comprends, mais je souhaite causer d'un livre connu. Peut-être qu'il existe pléthore d'analyses sur le sujet, mais je m'en garde, car je veux rester vierge, pour n'être point influencé. Imagine si je choisis un livre inconnu : déjà que les vidéos littéraires rament sur You Tube pour être populaires, car en vrai, peu de gens lisent, si en plus je cause d'un livre obscur, certes intéressant, mais pas connu, les gens vont se dire : bouaf, un livre que je connais pas, à quoi bon regarder la vidéo ? déjà qu'un livre connu, ya pas pas foule, max 10 000 vues en vitesse de croisière, alors un livre pas connu, laisse tomber. Donc ce sera le livre de Huxley ; il me semble que l'avenir se joue là, dans ce débat, sur l'eugénisme, la société de contrôle type 1984. ça me semble des sujets intellectuellement plus sexy que de savoir si Darmanin a couché avec qui ou quoi. La science-fiction a des réponses à apporter, qui me semblent autrement plus intéressantes et importantes que les sujets 20 minutes.

OK, apparemment tu as mal pris ce que je t'ai dit, pour une raison qui m'échappe. Donc je te présente mes excuses. Car je n'ai pas causé de "Darmanin" ou de "sujets 20 minutes" : là tu te fais des films, ou tu caricatures ce que je disais.

Pour le reste, pas de souci. Si tu penses que causer d'un livre connu dès le démarrage de ta chaîne est bon pour te faire connaître, je ne me risquerais pas à te détromper, ne sachant si c'est ou non la bonne stratégie. D'après les conseils donnés par des Youtubeurs opérant dans la vulgarisation, l'important n'est pas le sujet traité, mais l'angle d'attaque du sujet et le traitement opéré, qui reflètent la personnalité du vidéaste et sa méthode de travail. Mais pour une première vidéo, rien n'empêche de choisir un sujet connu, qui aidera à approcher une première audience. Le principal restant ton enthousiasme et comment entretenir celui-ci : si c'est de Huxley dont tu veux absolument parler, vas-y.

Pour les objectifs de vue, par contre, mieux vaut ne pas s'emballer : la vulgarisation est une niche, dans laquelle le score est à relativiser. Les scores faramineux du Youtube axé pur divertissement ou musique populaire sont à oublier. Si tu fais 500k par vidéo en moyenne, tu es au niveau d'E-Penser (sciences) ou de Nota Bene (histoire), qui sont des mastodontes de la vulgarisation. Si tu fais un peu plus de 100k, tu es au niveau d'Hugo Lisoir (astrophysique) ou Linguisticae (linguistique). Si tu fais 50K, au niveau de Stupid Economics (économie) ou Monsieur Phi (philosophie). Et 10K, au niveau d'Analepse, dont j'ai présenté une vidéo ci-dessus, ou de la Brigade du Livre (littérature). Avantage : tu es assez connu dans ce milieu avec 10K de vues en moyenne.

Il me semble d'ailleurs plus simple de vivre de la création de vidéos sur Youtube en faisant de la vulgarisation qu'en faisant du pur divertissement, mais là je m'éloigne de ton sujet de base.

Pour finir, je te propose d'inverser un de tes raisonnements : celui de croire que sous prétexte que les gens ne lisent pas, alors les vidéos axées sur les livres ne risquent pas de marcher. Et de te demander si, par hasard, ça ne pourrait pas être le contraire... La vulgarisation, en effet, sert entre autre à une chose : éviter aux spectateurs des vidéos de s'intéresser eux-même aux sujets traités. Donc donner une connaissance plus ou moins superficielle ou plus ou moins approfondie d'un sujet donné, et laisser la possibilité aux spectateurs de s'y plonger encore plus, ou simplement d'être contents de s'être cultivé via une vidéo YT, en échange d'un peu de temps et d'attention. Donc il est possible que ce soit justement parce que les gens ne lisent pas qu'ils ont besoin de bons vulgarisateurs pour leur parler littérature.

Mes excuses, je suis maladroit, vous n'avez pas à vous excuser, c'est moi qui m'emporte tout seul ; je ne vous visais pas, c'était une colère contre l'ensemble du forum, puisque cette conversation est publique, que tout le monde peut la lire, c'est à la plèbe que je pensais en écrivant. Quand je parle de sujets 20 minutes, je fais référence aux sujets frivoles : je suis déçu quand j'ouvre le forum, de voir que les sujets populaires sont par exemple "Faut-il interdire le topless ?" et mon sujet où book-tube n'attire pas, alors que les débats autour de sujets sérieux comme Le Meilleur des Mondes devraient attirer. En fait, je suis jaloux.

Vous me proposez d'inverser mon raisonnement. Je ne saisis pas trop quoi et quoi devrait s'inverser. Voilà ce que je vous propose : je prends deux livres, un connu, mettons Le Meilleur des Mondes, et un pas connu (toujours de la SF). Je fais une vidéo sur chacun, d'égale facture, d'égale longueur à peu près de temps de visionnage ; et on voit laquelle attire la foule.

Je prends mon cas : quand je parcours You Tube, à la recherche de vidéos littéraires, si les algorithmes me proposent Huxley ou Orwell, je clique dessus ; par contre, s'il s'agit d'un écrivain chilien prix littéraire de son pays, bref inconnu, voilà quoi, je vais pas cliquer. Après c'est moi, peut-être que tout internaute n'est pas grégaire comme moi.

En fait, plus j'en cause, et moins je le sens, cette histoire de vidéo You tube, ça va me prendre un temps monstre, pour au final quelques vues, avec en plus le risque de me faire clasher type : t'es useless comme You tuber, on a perdu notre temps avec ta vidéo, etc. J'ai peur de tout ça.

il y a 14 minutes, Crève a dit :

Mes excuses, je suis maladroit, vous n'avez pas à vous excuser, c'est moi qui m'emporte tout seul ; je ne vous visais pas, c'était une colère contre l'ensemble du forum, puisque cette conversation est publique, que tout le monde peut la lire, c'est à la plèbe que je pensais en écrivant. Quand je parle de sujets 20 minutes, je fais référence aux sujets frivoles : je suis déçu quand j'ouvre le forum, de voir que les sujets populaires sont par exemple "Faut-il interdire le topless ?" et mon sujet où book-tube n'attire pas, alors que les débats autour de sujets sérieux comme Le Meilleur des Mondes devraient attirer. En fait, je suis jaloux.

 

Vous me proposez d'inverser mon raisonnement. Je ne saisis pas trop quoi et quoi devrait s'inverser. Voilà ce que je vous propose : je prends deux livres, un connu, mettons Le Meilleur des Mondes, et un pas connu (toujours de la SF). Je fais une vidéo sur chacun, d'égale facture, d'égale longueur à peu près de temps de visionnage ; et on voit laquelle attire la foule.

 

Je prends mon cas : quand je parcours You Tube, à la recherche de vidéos littéraires, si les algorithmes me proposent Huxley ou Orwell, je clique dessus ; par contre, s'il s'agit d'un écrivain chilien prix littéraire de son pays, bref inconnu, voilà quoi, je vais pas cliquer. Après c'est moi, peut-être que tout internaute n'est pas grégaire comme moi.

 

En fait, plus j'en cause, et moins je le sens, cette histoire de vidéo You tube, ça va me prendre un temps monstre, pour au final quelques vues, avec en plus le risque de me faire clasher type : t'es useless comme You tuber, on a perdu notre temps avec ta vidéo, etc. J'ai peur de tout ça.

Peut-être que la vraie question est se poser, est le pourquoi !

Pourquoi veux-tu faire ça ? Parce que ton pote te presse de le faire, ou parce que tu as envie de le faire?

Et si tu as vraiment envie de le faire, le nombre de vues et les commentaires sont-ils importants ?

Et s'ils sont importants, pourquoi ?

Il y a 4 heures, Crève a dit :

Mes excuses, je suis maladroit, vous n'avez pas à vous excuser, c'est moi qui m'emporte tout seul ; je ne vous visais pas, c'était une colère contre l'ensemble du forum, puisque cette conversation est publique, que tout le monde peut la lire, c'est à la plèbe que je pensais en écrivant. Quand je parle de sujets 20 minutes, je fais référence aux sujets frivoles : je suis déçu quand j'ouvre le forum, de voir que les sujets populaires sont par exemple "Faut-il interdire le topless ?" et mon sujet où book-tube n'attire pas, alors que les débats autour de sujets sérieux comme Le Meilleur des Mondes devraient attirer. En fait, je suis jaloux.

La plupart des gens viennent sur un forum pour discuter comme au café du commerce. Si je puis me permettre, ne commence pas à être jaloux des discussions de café de commerce, sinon tu seras jaloux d'absolument tout : c'est intenable comme position.

Il y a 4 heures, Crève a dit :

Vous me proposez d'inverser mon raisonnement. Je ne saisis pas trop quoi et quoi devrait s'inverser. Voilà ce que je vous propose : je prends deux livres, un connu, mettons Le Meilleur des Mondes, et un pas connu (toujours de la SF). Je fais une vidéo sur chacun, d'égale facture, d'égale longueur à peu près de temps de visionnage ; et on voit laquelle attire la foule.

Je prends mon cas : quand je parcours You Tube, à la recherche de vidéos littéraires, si les algorithmes me proposent Huxley ou Orwell, je clique dessus ; par contre, s'il s'agit d'un écrivain chilien prix littéraire de son pays, bref inconnu, voilà quoi, je vais pas cliquer. Après c'est moi, peut-être que tout internaute n'est pas grégaire comme moi.

OK je vais essayer d'être plus clair.

Ce n'est pas un problème d'être grégaire : c'est un problème d'être ou non spécialiste du sujet traité. Dans ton exemple, tu prends ton cas, celui d'un amateur éclairé voire d'un spécialiste, qui va regarder des vidéos de sujets qu'il maîtrise, afin de confronter son avis et ses connaissances au contenu de la vidéo sur laquelle il clique. Or toutes les personnes ne sont pas comme toi, ne sont pas spécialistes, et leurs attentes vis-à-vis d'une vidéo sont différentes : ta démarche en tant que consommateur de contenu est celle de la critique, ou du commentaire, ou de l'exégèse ; leur démarche est celle de s'instruire, en partant de zéro ou d'à peine plus, et c'est là que la vulgarisation opère.

Une vidéo de vulgarisation, à la base, considère que le sujet traité n'est pas connu du public auquel elle s'adresse, ou alors est seulement connu superficiellement. Crois-tu par exemple que je sois un docteur es sciences, un agrégé de philosophie, un diplômé de linguistique et un as de l'histoire, tout ça à moi tout seul ? Bien sûr que non : si je suis consommateur de vidéos de vulgarisation sur ces sujets, c'est justement parce que je ne les connais pas. Ou alors juste à bas niveau. Et ce que j'attends d'un bon vulgarisateur, c'est qu'il passe du temps à se documenter, à analyser, à condenser les informations d'un sujet donné, à dégager des angles d'approches inédits, pour me communiquer ensuite le tout sous la forme d'un contenu facile à appréhender (une vidéo, des liens complémentaires, des conseils de lecture, etc) agrémenté de son style, de sa patte, de sa sensibilité.

Cependant, parmi le public des vidéastes faisant de la vulgarisation, il y a quand même des spécialistes : heureusement d'ailleurs, ce sont souvent ces personnes-là qui corrigent les erreurs contenues dans la vidéo, ou qui animent l'espace commentaires en prolongeant et approfondissant les sujets traités. Mais ils comprennent la nécessité pédagogique de la vulgarisation, donc le fait que la vidéo rabâche des éléments connus pour eux. Car ils ne sont pas la majorité du public de ce genre de vidéastes.

En résumé, il s'agit d'un positionnement à choisir dès le début, et qui s'intéresse non pas aux sujets à traiter, mais à ta cible potentielle : veux-tu t'adresser à qui a déjà lu Le Meilleur des Mondes ? Ou veux-tu t'adresser aux personnes potentiellement concernées par les divers sujets traités dans Le Meilleur des Mondes, mais qui ne le savent pas vu qu'elles ne l'ont jamais lu ?

Il y a 4 heures, Crève a dit :

En fait, plus j'en cause, et moins je le sens, cette histoire de vidéo You tube, ça va me prendre un temps monstre, pour au final quelques vues, avec en plus le risque de me faire clasher type : t'es useless comme You tuber, on a perdu notre temps avec ta vidéo, etc. J'ai peur de tout ça.

Sur ce point, je ne peux pas t'aider. C'est un questionnement qui revient systématiquement dès que l'on se met en avant, que ce soit sous une forme artistique ou politique ou business : soit tu te jettes à l'eau, en te disant que tu n'as qu'une vie et que l'échec ne sera pas pire que la mort, soit tu restes sur la terre ferme. Il n'y a aucun entre deux. L'avantage de YT est que si tu ne montres pas ton visage & que tu ne donnes pas ton vrai nom, c'est juste ton ego digital qui peut en prendre un coup : y'a alors rien de grave, suffit d'éteindre l'ordinateur et d'aller prendre l'air.

Suis d'accord avec toi sur bien des points que tu développes @Tequila Moor  passons sur le fait que je suis presque incapable de visionner des vidéos ytub, j'ai apprit à aimer des trucs simplement par ce que l'on me les a fait apprécier.

Rarement dans les grands classiques néanmoins.

En début d'année je me suis inscrite sur le défit lecture, j'ai fait de belles découvertes, des genres qui ne m'attiraient absolument pas et qui m'ont plut.