Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

C’est surtout que @Peyo cite un témoin et pas DDR 

 

tu ne cites pas DDR mais un témoin et l’avocat du syndicat de la police de kenosha

Le témoin qui a enregistré la fusillade, Raysean White, 22 ans, a déclaré avoir vu Jacob Blake se bagarrer avec trois officiers et les avoir entendus crier : « Lâchez le couteau ! Lâchez le couteau ! », avant que des coups de feu soient tirés. Il a affirmé qu’il n’avait pas vu de couteau entre les mains de Jacob Blake. Les enquêteurs de l’État ont seulement mentionné que les agents avaient vu un couteau sur le plancher de la voiture. Ils n’ont pas indiqué si Jacob Blake avait menacé qui que ce soit. 

 Brendan Matthews a déclaré que les agents avaient demandé à plusieurs reprises à Jacob Blake de laisser tomber le couteau, mais qu’il n’était pas coopératif. Il a déclaré que les agents avaient utilisé un pistolet à impulsion électrique sur Jacob Blake, mais que cela ne l’avait pas neutralisé.

« Blake s’est battu avec force contre les officiers, y compris en empoignant l’un d’entre eux par le coup », a déclaré Brendan Matthews. Une deuxième décharge électrique ne l’a pas non plus neutralisé, a-t-il déclaré.

Manipulation de l'information chère à l'extrême droite.

"""L’homme qui a dit avoir réalisé la vidéo sur téléphone portable, Raysean White, 22 ans, a déclaré avoir vu Blake se battre avec trois officiers et les avoir entendus crier: «Lâchez le couteau! Lâchez le couteau! avant que les coups de feu n’éclatent. Il a dit qu’il n’avait pas vu de couteau entre les mains de Blake. Un couteau n’est clairement visible à aucun moment dans la vidéo."""

moi je donne les sources, c'est vérifiable :

https://www.fr24news.com/fr/a/2020/08/le-pere-de-jacob-blake-dit-que-son-fils-est-paralyse-de-la-taille-apres-la-fusillade-de-la-police-de-kenosha-national.html

Il y a 3 heures, Peyo a dit :

 

Fusillade aux Etats-Unis : Pourquoi l’appel aux armes lancé sur Facebook n’a-t-il pas été censuré ?

L’événement Facebook appelant la population de Kenosha à s’armer contre les manifestants avait été signalé 455 fois, sans être supprimé par les équipes de modération du réseau social

 

https://www.20minutes.fr/high-tech/2849347-20200829-fusillade-etats-unis-pourquoi-appel-armes-lance-facebook-censure

Le réseau social, qui a longtemps hésité à imposer un contrôle sur les contenus provenant notamment de la droite et de l’extrême droite américaines, a adopté de nouvelles règles début août.

Le groupe californien a récemment banni ou restreint des milliers de comptes d’extrême droite parce qu’ils « célèbrent des actes violents, montrent qu’ils ont des armes et suggèrent qu’ils vont les utiliser, ou ont des fans susceptibles de comportements violents ». 

il y a 28 minutes, Peyo a dit :

 

 

 

Manipulation de l'information chère à l'extrême droite.

 

pas compris qui est d’extrême droite ?

1- Tu me fais tenir un propos qui n’est pas le mien , mais celui d’un témoin , en me demandant si j’y étais . 
 

2- Le témoin indique que Blake s’est bien battu avec les policiers et qu’ils lui demandent de lâcher le couteau , couteau que le témoin n’a pas vu .

Factuel

il y a 28 minutes, Peyo a dit :

Le 29/08/2020 à 20:56, Peyo a dit :

 

Fusillade aux Etats-Unis : Pourquoi l’appel aux armes lancé sur Facebook n’a-t-il pas été censuré ?

L’événement Facebook appelant la population de Kenosha à s’armer contre les manifestants avait été signalé 455 fois, sans être supprimé par les équipes de modération du réseau social

 

https://www.20minutes.fr/high-tech/2849347-20200829-fusillade-etats-unis-pourquoi-appel-armes-lance-facebook-censure

On peut se poser la question, à qui profite le crime  ?

Le 27/08/2020 à 08:22, DroitDeRéponse a dit :

Les premiers coups de feu ont été tirés vers minuit moins le quart ce mardi. La vidéo montre l'homme armé tomber au sol, avant de tirer plusieurs balles dans une foule de manifestants. D'après le Milwaukee Journal Sentinel, on peut alors voir deux autres personnes s'effondrer, l'une ayant reçu une balle dans le bras et une autre dans la poitrine.

Heureusement qu'il y a plein de vidéos et de témoins, permettant à la justice de disposer de toutes les informations pour statuer.

Ça permet aussi de débunker les bons gros fake qui sont relayés de canards en canards - ce pourquoi il est possible que le dernier de la chaîne n'en soit pas coupable.

Cependant Marianne commente bien une vidéo et lorsqu'on en regarde une concernant la même scène, on constate les affabulations produite, sans doute pour être dans le bon camp correspondant à l'air du temps à du se dire le rédacteur, sauf que ce n'est pas ça le journalisme.

il y a 28 minutes, Condorcet a dit :

Heureusement qu'il y a plein de vidéos et de témoins, permettant à la justice de disposer de toutes les informations pour statuer.

Ça permet aussi de débunker les bons gros fake qui sont relayés de canards en canards - ce pourquoi il est possible que le dernier de la chaîne n'en soit pas coupable.

Cependant Marianne commente bien une vidéo et lorsqu'on en regarde une concernant la même scène, on constate les affabulations produite, sans doute pour être dans le bon camp correspondant à l'air du temps à du se dire le rédacteur, sauf que ce n'est pas ça le journalisme.

Je n’ai pas lu Marianne . Vous auriez le lien ? 
Ca me surprend venant de Marianne .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas lu Marianne . Vous auriez le lien ? 
Ca me surprend venant de Marianne .

Oui moi aussi j'adore Marianne et c'est avec un plaisir non dissimulé que je le lis chaque semaine.

C'est ton lien : https://fr.news.yahoo.com/états-unis-deux-morts-lors-151908331.html

Qui si j'ai bien compris suite à des accords entre yahoo et des groupes de presse présente un article qui n'est pas le sien, puis si on clique sur lire la suite, on tombe sur l'article du journal. Ensuite Marianne cite le Milwaukee Journal, mais produit néanmoins sont propre commentaire concernant une vidéo, dont on n'a ni de lien ni une façon de l'identifier (il y en a désormais pléthore).

Quelques erreurs qui ne sont pas des détails :

• Il tire sur la foule... bah non il tire sur ses agresseurs et seulement dans le feu de l'agression, pas s'ils se carapatent.
• Un 2ème homme s'effondre... non plus,  le type se barre en marchant ce qui n'est précisément pas s'effondrer.

Le 2ème agresseur est blessé à la main. Il ne s'effondre pas mais se barre. Je n'ai aucun moyen de savoir si les photos montrant cet agresseur avec un revolver à la main (blessée et donc handicapée) est un montage, un fake ou quoi. Les cotons tiges experts ne devraient pas avoir de problème à extraire la vérité des choses. Pour le moment on n'en sait rien. S'il est vrai que le type à un revolver à la main, il faut saluer le sang froid du jeune qui ne le finit pas d'un autre tir. L'agresseur au skateboard est à terre à ce moment là.

Concernant la légitime défense, il n'y a pas photo et une foule lyncheuse en mouvement est un truc impressionnant.

Pour le premier tué on n'en sait rien, sauf bien sûr le fait que tout témoignage et article de journal n'est d'aucune crédibilité en la matière.

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Oui moi aussi j'adore Marianne et c'est avec un plaisir non dissimulé que je le lis chaque semaine.

C'est ton lien : https://fr.news.yahoo.com/états-unis-deux-morts-lors-151908331.html

Qui si j'ai bien compris suite à des accords entre yahoo et des groupes de presse présente un article qui n'est pas le sien, puis si on clique sur lire la suite, on tombe sur l'article du journal. Ensuite Marianne cite le Milwaukee Journal, mais produit néanmoins sont propre commentaire concernant une vidéo, dont on n'a ni de lien ni une façon de l'identifier (il y en a désormais pléthore).

Quelques erreurs qui ne sont pas des détails :

• Il tire sur la foule... bah non il tire sur ses agresseurs et seulement dans le feu de l'agression, pas s'ils se carapatent.
• Un 2ème homme s'effondre... non plus,  le type se barre en marchant ce qui n'est précisément pas s'effondrer.

Le 2ème agresseur est blessé à la main. Il ne s'effondre pas mais se barre. Je n'ai aucun moyen de savoir si les photos montrant cet agresseur avec un revolver à la main (blessée et donc handicapée) est un montage, un fake ou quoi. Les cotons tiges experts ne devraient pas avoir de problème à extraire la vérité des choses. Pour le moment on n'en sait rien. S'il est vrai que le type à un revolver à la main, il faut saluer le sang froid du jeune qui ne le finit pas d'un autre tir. L'agresseur au skateboard est à terre à ce moment là.

Concernant la légitime défense, il n'y a pas photo et une foule lyncheuse en mouvement est un truc impressionnant.

Pour le premier tué on n'en sait rien, sauf bien sûr le fait que tout témoignage et article de journal n'est d'aucune crédibilité en la matière.

Le skateboarder est armé?

Sinon où est la légitime défense ?

Ça y est la file s'est fait saccager car un lobbyiste est venu pleurnicher parce qu'il n'était pas d'accord avec certains propos et a obtenue un grand ménage dans ce fil de discussion.

Le pire c'est que ça marche. Pourtant des explications sur le fait qu'un objet contondant, en l'occurrence un skateboard peut être employé comme une arme dans une agression n'a pas à être modéré.

On reprend : 

L'absence d'arme, remplacée par l'usage d'un objet contondant (un skateboard) peut justifier la situation de légitime défense.
Ce qu'explique très bien l'avocat dans la vidéo ci-dessus.
Il semblerait que la première victime ait aussi agressé le tireur, fait détaillé dans l'article donc j'ai posté le lien (viré; si ça intéresse quelqu'un, google est ton ami).
Cependant, le fait que les victimes ne soient pas noires conduit BH a se désintéresser du fil, vu qu'il n'y a plus de sujet. 
Ensuite, le méchant suprémaciste blanc d'extrême droite tirant sur la foule semblerait en légitime défense, dans tous les cas. Du coup ce sujet n'intéresse plus personne, pire certain font du lobbying pour que soit virés les éléments en attestant. Ça marche.

Ça commence vraiment à puer tout ça. 

Le 28/08/2020 à 13:04, Constantinople a dit :

Arf, j'avais pas relevé, ayant une tendance naturelle à lire peu attentivement la prose de Constantinople.

Pour nos amis forumeur prisant peu l'anglophonie :

Des manifestations déterminées mais essentiellement pacifiques après le tir de la police... 

On notera que le lendemain, des hommes en armes défendent des bâtiments qu'ils ne veulent pas voir brûler, puis c'est parti en vrille peu après.

L'invraisemblable déformation de la réalité de façon partisane est stupéfiante. C'est à la fois emblématique et intéressant à éplucher.

Le drame de Kenosha a ceci de particulier que les élections présidentielles pourraient bien se jouer dans le Wisconsin.

Trump et Joe Biden rivalisent de visites dans la ville.

https://eu.jsonline.com/story/news/2020/09/03/joe-biden-kenosha-live-updates-speech-blake-family-visit/5701026002/

https://www.wsj.com/articles/joe-biden-to-travel-to-kenosha-11599147854

Comme on pouvait s'y attendre, Biden a rencontré la famille Blake alors que Trump non...

Le 31/08/2020 à 13:29, DroitDeRéponse a dit :

Le skateboarder est armé?

Sinon où est la légitime défense ?

After Rittenhouse was pursued and knocked to the pavement, “one of the rioters was right over him with a Glock,” Pierce said.

“The other one was attempting and both of them were attempting to disarm him, to take his AR-15. He was successful in being able to fight that off and he had no choice but to then immediately defend himself.

“He was at fear of serious bodily harm or death. He fired and disarmed the individual who had the Glock by hitting him in the arm. He shot and killed the other person who was attacking him.”

il y a 20 minutes, Constantinople a dit :

After Rittenhouse was pursued and knocked to the pavement, “one of the rioters was right over him with a Glock,” Pierce said.

“The other one was attempting and both of them were attempting to disarm him, to take his AR-15. He was successful in being able to fight that off and he had no choice but to then immediately defend himself.

“He was at fear of serious bodily harm or death. He fired and disarmed the individual who had the Glock by hitting him in the arm. He shot and killed the other person who was attacking him.”

 

 

Quand Anthony huber tente de le désarmer il est seul et non armé sur la photo . Sur la vidéo où est Pierce ? Et sur cette photo ?

https://www.insider.com/killed-kenosha-protester-anthony-huber-tried-to-stop-shooter-skateboard-2020-8

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand Anthony huber tente de le désarmer il est seul et non armé .

Il n'est pas seul, C'est un enragé avec une foule enragée derrière lui qui poursuit Kyle qui lui, essaie d'éviter l'affrontement alors qu'il se fait tirer dessus. et si il le désarme il se passe quoi ? Il doit espérer que ça se passe bien pour lui ?

On est pas en France. Le mec ne va pas attendre de se faire défoncer la tête à coup de marteau pour avoir dit à un mome d'attendre son tour, pour envisager de se défendre.

Je vous rappelle que juste après, un des tarés gauchistes de BLM a tué de sang froid un supporter de trump. Parce qu'il supportait trump.

Tout à fait, il est non armé d'un skate board, et il est seul dans une foule qui cours pour lyncher un type. C'est parce que dans une foule, on se sent seul en fait. A propos, l'autre individu proche du skateboarder est lui même non armé d'un revolver. Ensuite la photo en question montre que le shateboarder n'est pas seul vu qu'on voit un autre gus à droite en train de se relever. C'est le type qui a mis son pied dans la tronche au tireur. Celui qui tiens le revolver va arriver dans le champ de la photo environ une seconde après.

Sur la séquence ci-dessous on voit (après que le tireur soit à terre après avoir été bousculé par un gus, mais ce n'est pas sur cette vidéo, visible sur d'autres), on assiste donc à :

• Un premier type l'attaque avec le pied dans la tronche. Toutefois on notera qu'une chaussure n'est pas une arme.
• Un deuxième t'attaque à coup de skate board (le type qui serait seul et non armé).
• Un troisième a un revolver à la main, celui qui une fois blessé au bras ne pourra donc pas tirer.

Tout ceci se passe en 3 secondes...

il y a 12 minutes, Condorcet a dit :

Tout à fait, il est non armé d'un skate board
 

Et il prend la balle au moment où il essaie de le désarmer ?

Citation

, et il est seul dans une foule qui cours pour lyncher un type.
 

Sur la route à ce moment là il n’y a que les 2 mecs photos ici si tu as un autre angle de vue je suis preneur 

https://www.the-sun.com/news/1374128/anthony-huber-kenosha-protests-kyle-rittenhouse-jacob-blake/

Citation

C'est parce que dans une foule, on se sent seul en fait.

Il n’est pas dans une foule quand il pointe son arme cf supra 

Citation

 A propos, l'autre individu proche du skateboarder est lui même non armé d'un revolver. Ensuite la photo en question montre que le shateboarder n'est pas seul vu qu'on voit un autre gus à droite en train de se relever. C'est le type qui a mis son pied dans la tronche au tireur. Celui qui tiens le revolver va arriver dans le champ de la photo environ une seconde après.

Sur la séquence ci-dessous on voit (après que le tireur soit à terre après avoir été bousculé par un gus, mais ce n'est pas sur cette vidéo, visible sur d'autres), on assiste donc à :

• Un premier type l'attaque avec le pied dans la tronche. Toutefois on notera qu'une chaussure n'est pas une arme.
• Un deuxième t'attaque à coup de skate board (le type qui serait seul et non armé).
• Un troisième a un revolver à la main, celui qui une fois blessé au bras ne pourra donc pas tirer.

Tout ceci se passe en 3 secondes...

 

 

 

Il n’est toujours pas dans une foule quand il les abat . Y compris ceux n’ayant pas d’armes à feu . Par ailleurs face à un mec avec un tel joujou tu es en droit d’avoir un revolver aux US voire si il l’avait abattu ce serait alors de la légitime défense donc ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Et il prend la balle au moment où il essaie de le désarmer ?

Il n'essaye pas de le désarmer.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Sur la route à ce moment là il n’y a que les 2 mecs photos ici si tu as un autre angle de vue je suis preneur 

Pourquoi réponds tu à un posts sans avoir regardé la vidéo qui l'illustre ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’est pas dans une foule quand il pointe son arme cf supra 

Bah une foule qui courre, un gus qui est à 8 mètres est hors champ mais t'arrive dessus en une seconde. 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’est pas dans une foule quand il pointe son arme cf supra 

Tu mélanges tout en particulier tes propres post.

La solitude évoquée par toi et ironiquement paraphrasée par moi concerne le skateboarder, pas le tireur.

Du coup tu évoque le tireur et sa solitude en question.

Pourquoi mélanges tu tout, c'est à dessin ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’est toujours pas dans une foule quand il les abat . Y compris ceux n’ayant pas d’armes à feu . Par ailleurs face à un mec avec un tel joujou tu es en droit d’avoir un revolver aux US voire si il l’avait abattu ce serait alors de la légitime défense donc ?

Passé une certain degré de connerie, ou de mauvaise foi, il n'y a rien a répondre.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Quand Anthony huber tente de le désarmer il est seul et non armé sur la photo . Sur la vidéo où est Pierce ? Et sur cette photo ?

Vous aller rire : DDR parle ici de l'avocat du tireur en situation de légitime défense (d'après l'avocat).

Son argument : l'avocat n'étant pas visible sur la vidéo, et sans doute pas présente lors des faits, comment peut il tenir des propos au sujet des faits ? 

il y a 15 minutes, Condorcet a dit :

Il n'essaye pas de le désarmer.

Sur la photo supra on le voit le skate dans une main , l’autre main sur l’arme du meurtrier .

Citation

Pourquoi réponds tu à un posts sans avoir regardé la vidéo qui l'illustre ?

Je l’ai vu et sur ta vidéo pas de foule et je ne la vois pas shooter quand le skateboarder est sur lui d’où ma question , abat il Antony huber au moment où il essaie de le désarmer ?

Citation

Bah une foule qui courre, un gus qui est à 8 mètres est hors champ mais t'arrive dessus en une seconde. 
 

Et donc aux US quand une foule court tu shootes c’est de la légitime défense ?

Un mec en skate essaie de te désarmer après un premier tir je crois , c’est de la légitime défense ?

Tu es avec une arme velue dans ma rue , un

mec s’approche avec un revolver , tu le butes c’est de la légitime défense ?

Tu bloques une rue avec une arme sans être flic , ça court tu tires , c’est de la légitime défense ?

Pas sur nous verrons ce que dit la justice amérindienne 

Citation

il y a 18 minutes, Condorcet a dit :

 

La solitude évoquée par toi et ironiquement paraphrasée par moi concerne le skateboarder, pas le tireur.

Tu dis que le tireur est dans la foule , sur ta vidéo il ne l’est pas 

il y a 18 minutes, Condorcet a dit :

Du coup tu évoque le tireur et sa solitude en question.

Pourquoi mélanges tu tout, c'est à dessin ?

 

Passé une certain degré de connerie, ou de mauvaise foi, il n'y a rien a répondre.

Dit Condorcet qui prétend que le skateboardeur ne désarme pas le gars alors que sur la

photo une main le skate , l’autre le fusil du meurtrier .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et donc aux US quand une foule court tu shootes c’est de la légitime défense ?

Mauvaise foi : tu dit qu'il n'y a pas de foule, on te dit que si mais que sur un gros plan, tu ne verra que 2 ou 3 gus. Tu en conclura qu'il n'y a pas de foule. Ce qui est fallacieux. Comme tu le sais et tu comprend que ton argument est bidon, tu en invente un chez moi (on appelle ça l'argument de l'homme de paille), en suggérant que je voudrais dire (alors que je n'argumente sur ces gens qui courent) qu'on shoote parce qu'une foule cours.

Ce que je n'ai dit en aucun cas. 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur la photo supra on le voit le skate dans une main , l’autre main sur l’arme du meurtrier .

Peut être que je n'ai pas très bien vu, la photo est floue. Il existe plein d'autres photo et de vidéo où l'on voit la scène.

S'il essaye effectivement de le désarmer, on confirme bien deux choses : 1) Légitime défense. 2) Un con de moins.