Dieu n'existe pas

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Critiquer la religion peut s'expliquer facilement, du fait de son passé criminel, de ses mensonges, abus en tous genres, etc...

Critiquer est un droit qui s'applique à tout...

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Par contre quand des croyants s'opposent au mariage pour tous (ou avortement, etc...) au nom de leur croyance, il y a là un problème.

Non, puisque cela va à l'encontre de leur croyance...

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

La loi n'oblige personne, à fortiori un croyant, à se marier avec une personne du même sexe alors pourquoi ces croyants s'opposent à la liberté des autres ?

Parce qu'ils s'opposent plus largement à un choix de société où la famille traditionnelle n'est plus un modèle, ce qui peut se comprendre...

Dieu existe.

il y a 12 minutes, Henri. a dit :

 

Non, puisque cela va à l'encontre de leur croyance...

Parce qu'ils s'opposent plus largement à un choix de société où la famille traditionnelle n'est plus un modèle, ce qui peut se comprendre...

Oui mais c'est leur croyance et pas celle des autres, que je sache la loi n'oblige pas un croyant et même un non croyant à avorter ou à se marier avec une personne du même sexe, alors pourquoi les croyants veulent-ils imposer leurs convictions à tous ?

On est au XXIe siècle la définition de la famille n'est plus celle du XVe ou du XVIIIe, je sais bien que les idées de l'église en sont encore au Moyen-Age, mais quand même !

Non cela ne peut pas se comprendre !

...

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui mais c'est leur croyance et pas celle des autres, que je sache la loi n'oblige pas un croyant et même un non croyant à avorter ou à se marier avec une personne du même sexe, alors pourquoi les croyants veulent-ils imposer leurs convictions à tous ?

On est au XXIe siècle la définition de la famille n'est plus celle du XVe ou du XVIIIe, je sais bien que les idées de l'église en sont encore au Moyen-Age, mais quand même !

Non cela ne peut pas se comprendre !

Cela peut se comprendre si on élargit sa réflexion aux conséquences sociétales futures plutôt que de se borner au court terme. Rien n'oblige d'être d'accord avec la manif pour tous, mais ils ont le droit plein et entier d'exprimer leur désaccord...

il y a 1 minute, Henri. a dit :

Cela peut se comprendre si on élargit sa réflexion aux conséquences sociétales futures plutôt que de se borner au court terme. Rien n'oblige d'être d'accord avec la manif pour tous, mais ils ont le droit plein et entier d'exprimer leur désaccord...

Mais il n'y a pas de désaccord, puisqu'ils ne sont pas concernés par la loi.

Les conséquences sociétales; allons donc, il n'y pas pas si longtemps (au 19e), les gens croyaient que les vaches allaient mourir dans les champs en voyant passer un train, ma grand-mère me racontait fin des années 50, que si il pleuvait plus qu'avant (ce qui était faux) c'était à cause du spoutnik russe et après de la bombe atomique.

De tous temps l'église s'est opposé à une évolution et au progrès, logique quand on sait qu'au plus le progrès et la science évoluent, ils démolissent les "certitudes" de l'église.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Le christianisme n'existerait plus si celui-ci ne s'était pas imposé par la force, par des guerres et massacres, par des conquêtes sur différents continents avec son lot de génocides  de cruauté et ne parlons pas du soutient de l'église aux pires dictatures du 20e siècle...

Toutes les croyances devraient se vivre exclusivement dans la sphère privée, sauf que les idéologies religieuses sont politisées et si on ne parle pas d'elles en bien ou en mal, elles disparaissent...

Regardez ce que fait l'islam aujourd'hui (copie de ce qu'a fait le christianisme il n'y a pas si longtemps),  il fait parler de lui souvent suite à des prises de positions et des modes de vie moyenâgeux ou pire, suite à des actes particulièrement horribles et débiles et pourtant, cela n'entame en rien la croyance des fidèles, ce qui démontre un niveau d'endoctrinement extrême...

Un endoctrinement c'est quand on ne sait plus faire la différence entre la réalité et le surréalisme, quand on confond le mal avec le bien, alors on devient irrécupérable !

 

Au départ c 'est quand même l'empire Romain qui se converti, non ? Y avait trop de chrétien je crois. Fin stratège qu'ils étaient le pouvoir romain. Après l'expansion et l'utilisation de cette religion par l'Etat... qui d 'ailleurs c'est à partir de là qu elle est considéré comme une religion... avant c 'était une secte... bref après que l'état use de cette nouvelle idéologie il y a eu expansion par la force

Et pour le reste je pense qu'il y a l'image que les médias nous donne des choses et pas nos vues personnel. L 'islam qui se fait entendre est politique, pas celui que vivent les individus au quotidien

à l’instant, Mowgli a dit :

Au départ c 'est quand même l'empire Romain qui se converti, non ? Y avait trop de chrétien je crois. Fin stratège qu'ils étaient le pouvoir romain. Après l'expansion et l'utilisation de cette religion par l'Etat... qui d 'ailleurs c'est à partir de là qu elle est considéré comme une religion... avant c 'était une secte... bref après que l'état use de cette nouvelle idéologie il y a eu expansion par la force

Oui, c'est l'empereur Constentin qui a imposé le christianisme dans TOUT l'empire avec les contraintes que l'on imagine.

Et voilà qu'une grande partie de l'Europe devient subitement chrétienne, tout avantages pour l'empereur qui dominait politiquement et qui maintenant domine aussi moralement et peut se targuer d'agir au nom de dieu...

Bref, le pouvoir absolu !

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Mais il n'y a pas de désaccord, puisqu'ils ne sont pas concernés par la loi.

Tout citoyen est concerné par un changement sociétal...

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Les conséquences sociétales; allons donc, il n'y pas pas si longtemps (au 19e), les gens croyaient que les vaches allaient mourir dans les champs en voyant passer un train, ma grand-mère me racontait fin des années 50, que si il pleuvait plus qu'avant (ce qui était faux) c'était à cause du spoutnik russe et après de la bombe atomique.

Et on affirmait que le mariage pour tous n'était en aucun cas le prémisse à la généralisation de la PMA et de la GPA...

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

De tous temps l'église s'est opposé à une évolution et au progrès, logique quand on sait qu'au plus le progrès et la science évoluent, ils démolissent les "certitudes" de l'église.

Une évolution n'est pas systématiquement synonyme de progrès...

Le 15/08/2020 à 04:36, Peyo a dit :

Cette affirmation frontale peut choquer des croyants de bonne foi, mais les faits sont là.

Dieu doit être infiniment puissant et infiniment juste ;

les croyants l'affirment ;

s'il lui manque un de ces deux attributs : la puissance ou la justice, il n'est pas parfait ;

s'il n'est pas parfait, il n'existe pas. 

La multiplicité des Dieux démontre donc qu'il n'en existe aucun.

DIEU N'EXISTE PAS

SVP comme beaucoup de personnes vous mélangez Rome Catholique (principalement) et aussi plusieurs autres religions qui se prétendent chrétiennes, avec la véritable Chrétienté, alors qu'ils se contredisent sur les enseignements de la Parole. Cette réalité en fait donc des ennemies. Lorsque vous regarderez autours de vous, que vous ferez un lien entre tout le vivant, vous découvrirez, (peut-être) la véritable identité du créateur, "ce que je vous souhaites (à qui les hommes  ont donnés des milliers de noms , et à qui ils ont attribué le qualificatif de Dieu) " vous découvriez aussi peut-être par le fait même, l'identité du Diable. Satan et de milliers d'autres noms ses serviteurs, nommé aussi par les humains pour décrire le mal. 

Michel

Il y a 3 heures, Mowgli a dit :

Au départ c 'est quand même l'empire Romain qui se converti, non ?

Non, ça c'est le mensonge qu'à diffusé l'Eglise pendant des siècle pour asseoir sa suprématie, faire croire que les populations adhéraient à une nouvelle religion.

Il y a 4 heures, Mowgli a dit :

Après l'expansion et l'utilisation de cette religion par l'Etat... qui d 'ailleurs c'est à partir de là qu elle est considéré comme une religion... avant c 'était une secte...

Avant c'était DES sectes, pas une, le mot secte n'étant pas péjoratif!

L'empire de Constantin était respectueux des croyances, les religions étaient nombretses!

Si Ce dernier à développer le christianisme, c'est qu'il en avait besoin pour asseoir son pouvoir à la frontières avec les "barbares" au nord ! Ce n'est pas le sujet, je n'explique donc pas!

Il y a 4 heures, Mowgli a dit :

Et pour le reste je pense qu'il y a l'image que les médias nous donne des choses et pas nos vues personnel. L 'islam qui se fait entendre est politique, pas celui que vivent les individus au quotidien

Il n'empèche que les religions ne subsistent en tant que religion par la contrainte des idées, pau la force si nécessaire, d'ou leurs soutien aux régimes dictatoriaux et leur opposition à la laïcité!

Si les religions n'imposaient pas leurs doctrines les individus ne sombreraient pas dans les croyances!

C'est la raison principale qui fait qu'avec l'éducation les religions disparaissent! 

Il y a 4 heures, Henri. a dit :

Cela peut se comprendre si on élargit sa réflexion aux conséquences sociétales futures plutôt que de se borner au court terme. Rien n'oblige d'être d'accord avec la manif pour tous, mais ils ont le droit plein et entier d'exprimer leur désaccord...

Si ils restent dans le respect de la conscience humaine.

il y a 13 minutes, Michel Paul a dit :

SVP comme beaucoup de personnes vous mélangez Rome Catholique (principalement) et aussi plusieurs autres religions qui se prétendent chrétiennes, avec la véritable Chrétienté, alors qu'ils se contredisent sur les enseignements de la Parole.

Y a pas d'enseignement de la parole, y a un enseignement qui varie suivant les besoins du pouvoir d'une caste....et je rajoute des politiques intéressez pat cette drogue des consciences!

La parole comme tu dis c'est celle d'un bouquin qui est mis à la sauce du jour, mais qui repose sur des connaissances d'il y a 3000 ans! 

il y a 13 minutes, dede 2b a dit :

Si ils restent dans le respect de la conscience humaine.

Le respect des croyances fait aussi partie du respect de la conscience humaine...

il y a 16 minutes, Henri. a dit :

Le respect des croyances fait aussi partie du respect de la conscience humaine...

Dans la mesure ou la croyance n'est pas là pour influer négativement sur la conscience humaine.

"La pensée ne doit jamais se soumettre, ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n'est aux faits eux-mêmes, parce que, pour elle, se soumettre, ce serait cesser d'être."
(Henri Poincaré / 1854-1912 / Fêtes du 75e anniversaire de l'ULB, 21 novembre 1909)

à l’instant, dede 2b a dit :

Dans la mesure ou la croyance n'est pas là pour influer négativement sur la conscience humaine.

Tout à fait, et ça vaut pour chaque croyance comme pour tout système système de pensée...

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

Tout à fait, et ça vaut pour chaque croyance comme pour tout système système de pensée...

Sauf que:

La libre pensée est un courant de pensée diffus qui refuse tout dogme et milite en faveur d'une pensée libre où aucune idée révélée, décrétée, ou présentée comme une certitude, ne fait autorité, en particulier dans les questions religieuses. La réflexion est guidée par la raison et les religions révélées sont vues comme des obstacles à l’émancipation de la pensée. Par extension, le terme est utilisé lorsqu'on s'affranchit de toute croyance religieuse.

Tu es donc d'accord ?

il y a 8 minutes, dede 2b a dit :

Sauf que:

La libre pensée est un courant de pensée diffus qui refuse tout dogme et milite en faveur d'une pensée libre où aucune idée révélée, décrétée, ou présentée comme une certitude, ne fait autorité, en particulier dans les questions religieuses. La réflexion est guidée par la raison et les religions révélées sont vues comme des obstacles à l’émancipation de la pensée. Par extension, le terme est utilisé lorsqu'on s'affranchit de toute croyance religieuse.

Tu es donc d'accord ?

Non.

Le refus de tout dogme s'assimile à une pensée dogmatique puisque autoritaire. Et une libre pensée ne saurait fonctionner par exclusion, chacun étant libre par définition de penser ce qu'il veut.

Penser librement à partir d'une définition donnée, donc un cadre est-il possible...? Si oui, tu es d'accord pour admettre que la croyance est un courant de libre pensée...

il y a 14 minutes, Henri. a dit :

Le refus de tout dogme s'assimile à une pensée dogmatique puisque autoritaire.

Rien d'autoritaire puisqu'il n'es pas imposé!

La raison n'est pas dogmatique puisque qu'elle repose sur une réalité ....à moins de refuser la réalité, mais là c'est du domaine psychiatrique...

il y a 18 minutes, Henri. a dit :

chacun étant libre par définition de penser ce qu'il veut.

C'est pas dans la définition des religions!

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

Tout citoyen est concerné par un changement sociétal...

Et on affirmait que le mariage pour tous n'était en aucun cas le prémisse à la généralisation de la PMA et de la GPA...

Une évolution n'est pas systématiquement synonyme de progrès...

Vous êtes contre le mariage pour tous, la PMA et la GPA, au nom de votre morale religieuses, c'est votre droit absolu, dans ce cas que abstenez-vous de pratiquer celles-ci.

Par contre vous n'avez pas le droit d'imposer vos convictions religieuses aux autres qui en ont que faire !

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

C'est la raison principale qui fait qu'avec l'éducation les religions disparaissent!

Pourtant, l'islam a progressé et continue de progresser de façon spectaculaire, y compris dans des catégories aisées et éduquées.

Comment cela peut-il se faire ?

il y a 38 minutes, dede 2b a dit :

La raison n'est pas dogmatique puisque qu'elle repose sur une réalité

Ah..