Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Certains voisins assistaient au quotidien à ces violences

Il n'existe aucun témoignage de voisin qui dit qu'il a été témoin de violence physique, et il y a d'autres voisins qui témoignent que c'était une mégère qui les harcelaient.   Que tu aies envie que ce soit vrai n'est pas une raison suffisante ! Le problème avec ce genre d'affaires sur les réseaux sociaux, c'est que des gens comme toi qui ne sont pas au courant du dossier se permettent d'en parler comme s'il savaient ce qui s'était passé ! Ce n'est pas parce que la violence envers les femmes existe que toute femme qui tue son mari en est victime !

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Certains savaient (comme toujours) que Jacqueline Sauvage était battue.

Qui ?

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

"Comme je le dis devant les juges, elle nous a rendu un grand service, sinon, il aurait tué quelqu'un d'autre", explique une femme.

Il a tué qui avant ? Parce qu'à lire certains articles on a l'impression que c'est lui qui a tué sa femme et non l'inverse !

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

Parce qu'elle n'a pas déposé plainte -comme bien d'autres- elle n'aurait pas été battue...

Ben il faut flinguer tous les mecs de femmes qui ne sont jamais allées porter plainte contre eux puisque c'est une preuve qu'ils battent leur nana !

Il y a 6 heures, Léna-Postrof a dit :

C'est là tout le mépris de la société envers des femmes, dont on préfère détourner le regard, et cela n'a pas réellement changé depuis 2012. Triste

Ce qui est triste c'est de prendre comme cheval de bataille une affaire qui n'est pas du tout claire dans son ensemble et où le statut de victime de violences de la meurtrière est loin d'être évident puisqu'il n'existe aucun élément dans le dossier qui le confirme ! C'est à mon avis contre productif que le doute profite à l'accusé pour un tribunal virtuel qui ne connait rien à la justice ni au dossier, alors que la véritable justice a tranché autrement !

Cette affaire est totalement merdique. Avoir comme symbole des violences faites aux femmes cette gonzesse c'est une aberration.

" Libération de Jacqueline Sauvage : les habitants de son village soulagés "

Rien que le titre de l'article est une farce, à la limite on peut écrire " des habitants ", parce que ça m'étonnerait que ceux qui ont témoignés contre elle soient soulagés !

Que l'on remette en cause qu'elle soit le symbole,  qu'il y a plusieurs doutes dans cette affaire, oui mais on ne peut pas non plus affirmer que cette femme n'a subit aucune violence de la part de son mari. 

Il y a 3 heures, Forum@ a dit :

Que l'on remette en cause qu'elle soit le symbole,  qu'il y a plusieurs doutes dans cette affaire, oui mais on ne peut pas non plus affirmer que cette femme n'a subit aucune violence de la part de son mari. 

Qui affirme ça ?

Il y a 15 heures, metal guru a dit :

Il n'existe aucun témoignage de voisin qui dit qu'il a été témoin de violence physique, et il y a d'autres voisins qui témoignent que c'était une mégère qui les harcelaient.   Que tu aies envie que ce soit vrai n'est pas une raison suffisante ! Le problème avec ce genre d'affaires sur les réseaux sociaux, c'est que des gens comme toi qui ne sont pas au courant du dossier se permettent d'en parler comme s'il savaient ce qui s'était passé ! Ce n'est pas parce que la violence envers les femmes existe que toute femme qui tue son mari en est victime !

Qui ?

Il a tué qui avant ? Parce qu'à lire certains articles on a l'impression que c'est lui qui a tué sa femme et non l'inverse !

Il y a 15 heures, metal guru a dit :

Ben il faut flinguer tous les mecs de femmes qui ne sont jamais allées porter plainte contre eux puisque c'est une preuve qu'ils battent leur nana !

Il y a 15 heures, metal guru a dit :

Ce qui est triste c'est de prendre comme cheval de bataille une affaire qui n'est pas du tout claire dans son ensemble et où le statut de victime de violences de la meurtrière est loin d'être évident puisqu'il n'existe aucun élément dans le dossier qui le confirme ! C'est à mon avis contre productif que le doute profite à l'accusé pour un tribunal virtuel qui ne connait rien à la justice ni au dossier, alors que la véritable justice a tranché autrement !

Il y a 15 heures, metal guru a dit :

" Libération de Jacqueline Sauvage : les habitants de son village soulagés "

Rien que le titre de l'article est une farce, à la limite on peut écrire " des habitants ", parce que ça m'étonnerait que ceux qui ont témoignés contre elle soient soulagés !

Quatre messages de ta part, en l'espace d'une heure, pour une même intervention, de quatre lignes seulement, assorties d'un lien...  Je m'inquiète : es-tu vacciné contre la rage ? J'aimerais aussi savoir si nous sommes encore sur un sujet de discussion concernant le décès de Mme Sauvage, ou bien sur un sujet-lynchage gardé par un roquet (?).

Le couple voisin fait le portrait d'un homme particulièrement agressif : "J'invitais des amis sur ma terrasse, il nous lançait des cailloux [...]. Il poursuivait ma femme en voiture", raconte le mari. "Il nous interpellait de loin avec son fusil, il disait à mon conjoint de sortir et qu'il allait le tuer", se rappelle sa femme.

Dans le voisinage, personne ne juge Jacqueline Sauvage pour son acte. A la mort de Norbert, pas un n'a pleuré. "Comme nous, les gens ont été très contents de ne plus avoir affaire à M. Marot [...] et se sont dit 'Ouf, enfin, on va peut-être être tranquilles'. On a bu à cette tranquillité", avoue la voisine. "Moi, j'ai bu à sa mort, ajoute même une autre voisine. Pour être tranquilles, il fallait qu'il soit mort."

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/justice-proces/affaire-jacqueline-sauvage/video-l-affaire-jacqueline-sauvage-vue-par-ses-voisins_2055649.html

« On pensait tous que c’était le Marot qui allait tuer Jacqueline ». A la barre, les voisins, les quelques proches restés malgré tout, se succèdent. Ils le pensaient tous et pourtant, eux non plus n’ont rien fait. Aucun n’a prévenu les gendarmes, ni n’est intervenu dans ce huis-clos familial terrorisant, ni poussé « la Jacqueline » à partir. Pendant près de cinq décennies. « Vous avez déclaré au juge d’instruction avoir été rudoyée dès le début de votre mariage. Pourtant, vous êtes restée et avez eu quatre enfants avec celui que vous décrivez comme un tyran. C’est un peu étrange… », interroge la Présidente qui dirige les débats lors du premier procès. Et même le maire, qui déclare : « Il était certain qu’un drame arriverait dans cette famille, on le savait, mais on ne disait rien. » Ce sont des affaires privées, on détourne le regard.

https://www.elle.fr/Societe/News/L-indispensable-temoignage-de-Jacqueline-Sauvage-C-est-ainsi-que-je-devins-une-femme-battue-3440861

Il a été tellement plus facile de faire passer cette femme pour une jalouse patentée et une folle furieuse. Le manichéisme a, en effet, quelque chose de très confortable. 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Il a été tellement plus facile de faire passer cette femme pour une jalouse patentée et une folle furieuse. Le manichéisme a, en effet, quelque chose de très confortable. 

je mettrais qu'un seul message et j'attendrais plusieurs heures pour répondre, promis !

Mais cette nana peut tout à fait avoir été victime de violences, ce qui est visiblement parfaitement reconnu, sans être la personne idéale pour devenir le symbole des violences faites aux femmes. Je ne sais pas si ce que je raconte est clair, mais pour moi c'est pas vraiment incompatible.

il y a 14 minutes, Léna-Postrof a dit :

Quatre messages de ta part, en l'espace d'une heure, pour une même intervention, de quatre lignes seulement, assorties d'un lien...  Je m'inquiète : es-tu vacciné contre la rage ? J'aimerais aussi savoir si nous sommes encore sur un sujet de discussion concernant le décès de Mme Sauvage, ou bien sur un sujet-lynchage gardé par un roquet (?). 

Plusieurs interventionsde ta part tout au long de ce fil  qui n'ont aucun rapport avec sa mort alors que tu précises que c'est ça le sujet, ce topic serait-il hanté par une harpie qui ne serait pas vaccinée contre la schizophrénie ?

il y a 39 minutes, Dzag a dit :

ce qui est visiblement parfaitement reconnu,

Il y avait 27 témoins défavorables à Jacqueline Sauvage lors du premier jugement, avec la médiatisation de l'affaire et le partis pris des médias beaucoup avaient changés leur témoignage en appel, à tel point que l'avocat général en a menacé certains de les poursuivre pour faux témoignage tellement la deuxième version était différente de la première !

Sinon je suis assez d'accord avec ça : Selon l'avocate pénaliste Florence Rault, l'objectif de la campagne médiatique orchestrée pour réhabiliter Jacqueline Sauvage « est simple : instrumentaliser la justice pour des fins qui ne sont pas les siennes, à savoir en la circonstance, assurer la promotion d'un féminisme victimaire, et affirmer l'impossibilité de l'existence d'une violence des femmes. »  

L'affaire Sauvage est l'occasion pour une troupe d'ignorants de se servir d'une affaire dont ils ne connaissent rien et de transformer la vérité du prétoire par une autre fantasmée qui correspond mieux à leur combat ! C'est exactement la même chose avec les flics accusés de violence ou de racisme, parce qu'il y a des flics violents et racistes alors ils le sont tous, et il ne peut pas exister d'accident ou d'homicide involontaire pendant une interpellation, une rébellion ou un délit de fuite pour une partie de la population !

il y a 16 minutes, Dzag a dit :

je mettrais qu'un seul message et j'attendrais plusieurs heures pour répondre, promis !

Mais cette nana peut tout à fait avoir été victime de violences, ce qui est visiblement parfaitement reconnu, sans être la personne idéale pour devenir le symbole des violences faites aux femmes. Je ne sais pas si ce que je raconte est clair, mais pour moi c'est pas vraiment incompatible.

Pas vraiment sur ce fil. 

Pas du tout au travers les mots de cette "journaliste-béquille", lisiblement.

En outre, Hélène Matthieu estime -page précédente- que d'autres femmes auraient "plus mérité" la grâce présidentielle et encore qu'il n'a pas été prouvé que feu M.Sauvage battait "extrêmement" sa femme, que c'est une "erreur" de l'avoir graciée, que ce n'était pas la "bonne personne". Bonjour le lexique. Elle juge aussi que Jacqueline Sauvage n'était pas sous emprise parce que chef d'entreprise, travaillant avec son époux. Plutôt bêbête. 

Cette femme a un livre à nous vendre. La charge contre Jacqueline Sauvage s'explique alors. Quant à d'autres, ils font cela tout à fait gratuitement. 

On néglige que des femmes puissent être menées à la criminalité parce qu'elles subissent les violences d'un conjoint. Ce sera toujours très compliqué d'en faire des symboles des violences faites aux femmes, il est déjà ardu d'entendre pour beaucoup qu'elles puissent aussi être des victimes. On préférera des victimes très effacées, en haillons et préférentiellement à la voix douce... 

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Plusieurs interventionsde ta part tout au long de ce fil  qui n'ont aucun rapport avec sa mort alors que tu précises que c'est ça le sujet, ce topic serait-il hanté par une harpie qui ne serait pas vaccinée contre la schizophrénie ?

Les fortes chaleurs ne te réussissent pas. 

Le sujet vrille dès la première page, sixième message... c'est le tien (oh mais quelle surprise !). 

Tu mords les mollets à tout intervenant qui pourrait avoir un avis contraire quant à cette femme. 

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Il y avait 27 témoins défavorables à Jacqueline Sauvage lors du premier jugement, avec la médiatisation de l'affaire et le partis pris des médias beaucoup avaient changés leur témoignage en appel, à tel point que l'avocat général en a menacé certains de les poursuivre pour faux témoignage tellement la deuxième version était différente de la première !

Sinon je suis assez d'accord avec ça : Selon l'avocate pénaliste Florence Rault, l'objectif de la campagne médiatique orchestrée pour réhabiliter Jacqueline Sauvage « est simple : instrumentaliser la justice pour des fins qui ne sont pas les siennes, à savoir en la circonstance, assurer la promotion d'un féminisme victimaire, et affirmer l'impossibilité de l'existence d'une violence des femmes. »  

L'affaire Sauvage est l'occasion pour une troupe d'ignorants de se servir d'une affaire dont ils ne connaissent rien et de transformer la vérité du prétoire par une autre fantasmée qui correspond mieux à leur combat ! C'est exactement la même chose avec les flics accusés de violence ou de racisme, parce qu'il y a des flics violents et racistes alors ils le sont tous, et il ne peut pas exister d'accident ou d'homicide involontaire pendant une interpellation, une rébellion ou un délit de fuite pour une partie de la population !

Synthétise ta pensée au lieu de m'écrire 36 messages : merci bien. 

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

L'affaire Sauvage est l'occasion pour une troupe d'ignorants de se servir d'une affaire dont ils ne connaissent rien et de transformer la vérité du prétoire par une autre fantasmée qui correspond mieux à leur combat !

En même temps toutes les affaires abordées ici le sont par des gens, dont toi et moi, qui n'ont pas la moindre idée des éléments figurants dans les dossiers.

Je ne connais rien à l'affaire de cette nana. Je sais seulement qu'elle a été condamnée à deux reprises par des gens lambdas qui, eux, contrairement à nous, avaient accès au dossier et qu'on en a fait un symbole alors même que les éléments qui ont pu fuiter laissent apparaître une réalité assez différente de l'image de la pauvre femme soumise et victime de son vilain bourreau de mari.

Du coup, il me semble que le symbole est foireux.

Après tu l'as dit, on ne connait pas la vérité du prétoire.... laquelle d'ailleurs n'est jamais tout à fait la vraie vérité !

il y a 18 minutes, Léna-Postrof a dit :

Pas vraiment sur ce fil. 

 

Quand je parle, je ne parle que pour moi....

Moi je ne parle pas des gens qui ont des livres à vendre, ni des journalistes, ni des avis des uns et des autres dans la presse ou ailleurs. Je me contente de parler des deux condamnations par des jurés différents qui ont, pendant plusieurs jours, assistés à des audiences avec des pièces, des pv, des auditions, des témoignages, des reconstitutions, des experts et un défilé de tout un tas de gens plus ou moins présents, plus ou moins informés qui sont venu raconter ce qu'ils savaient, avaient vu, connaissaient ou croyaient savoir.

La Justice peut se tromper. Même deux fois. Et c'est même plutôt assez fréquent. Je parle pas de grandes erreurs judiciaires, hein. Je parle juste de la vérité judiciaire qui sort d'un tribunal dans bon nombre de dossier et qui n'est qu'une vision éventuelle de la vérité des faits (ouais je sais, j'ai pas le vocabulaire intelligent pour que mes idées soient nettement plus limpides).

Perso je ne sais pas si elle était victime ou pas. Mais ce que je sais c'est que les profils de femmes battues ne sont pas incompatibles avec le fait d'être une femme de caractère, une femme pdg, une femme bien habillée avec une voix de mec.

Simplement, certains élements, dès le départ, rendaient foireux qu'elle devienne un symbole.

Y a plusieurs années, il y a eu un dossier un peu similaire. Une femme a abattue son mari qui la violentait. Elle a été dispensée de peine compte tenu de la situation : peut-être qu'elle aurait fait un meilleur symbole (me demande pas de retrouver des sources, moi je sors juste ça de ma tête). Mais cela ne veut pas dire que je considère que J. Sauvage n'a pas subie de violence. Il semble que ses enfants aient témoignés en ce sens (je me vois mal remettre en doute leurs paroles, moi). Simplement, je ne trouve pas judicieux qu'elle soit devenu un symbole. Mais cela n'engage que moi, hein !

il y a 36 minutes, Léna-Postrof a dit :

Cette femme a un livre à nous vendre.

Et toi une cause !

il y a 37 minutes, Léna-Postrof a dit :

Synthétise ta pensée au lieu de m'écrire 36 messages : merci bien. 

Ma pensée, tout comme moi tu ne sais pas si elle était battue mais tu as décidé que c'était le cas parce que tu la préfères en femme victime plutôt qu'en meurtrière parce que ça cautionne ton combat ! Il y a eu deux procès avec des jurés qui contrairement à toi ont eu accès à tous les témoignages et toutes les pièces, elle a été condamnée deux fois à une peine lourde parce que rien ne permettait d'établir qu'elle avait subi des violences physiques, mais Léna Traoré Postrof arrive et elle nous explique après avoir lu Voici, qu'elle a tout compris et que le jury s'est trompé !

il y a 14 minutes, metal guru a dit :

Léna Traoré Postrof

c'était nécessaire ça ?

il y a 42 minutes, Dzag a dit :

En même temps toutes les affaires abordées ici le sont par des gens, dont toi et moi, qui n'ont pas la moindre idée des éléments figurants dans les dossiers.

C'est justement parce que je n'ai pas accès à ces éléments que j'évite d'avoir un avis tranché autre que celui du jury !

il y a 1 minute, metal guru a dit :

C'est justement parce que je n'ai pas accès à ces éléments que j'évite d'avoir un avis tranché autre que celui du jury !

on dit la même chose, non ?

à l’instant, Dzag a dit :

c'était nécessaire ça ?

Ça m'a paru assez opportun oui, parce je trouve que c'est un peu le même cheminement, dans les deux cas la justice rendue par les réseaux sociaux ou par la rue.

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Ça m'a paru assez opportun oui, parce je trouve que c'est un peu le même cheminement, dans les deux cas la justice rendue par les réseaux sociaux ou par la rue.

Sauf que la famille Traoré a accès au dossier et ne se contente pas des réseaux sociaux.