C’est quoi le réseau social Parler ?

à l’instant, dede 2b a dit :

Nettoyer au Karcher c'était quoi ?

C'était des mots non suivis d'effets.

Sarkozy a envoyé des flics faire quelques descentes et ça n'a rien donné.

Dans les cités il y a plusieurs problèmes très graves à régler, le comportement, le chomage, et surtout le trafic de drogue.

Pour résoudre le comportement il faut assécher le trafic de drogue et offrir une alternative. Donc en premier lieu il faut que les politiciens qui mènent cette politique ne soient pas asservis par l'argent du trafic. C'était le cas de Sarkozy qui a du donner des gages au Señor Hernandez Ramirez.

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Dans les cités il y a plusieurs problèmes très graves à régler, le comportement, le chomage, et surtout le trafic de drogue.

Pas seulement dans les cités!

La drogue est issue de trafiquants qui n'habitent pas dans les cités mais dans les beaux quartiers!

Le Chomage, n'est pas inhérent aux cités, et son responsable habite les beaux quartiers!

Quand au comportement, vas à Neuilly et au Bois de Boulogne à 2heures du matin tu m'en dira des nouvelles!

Alors pour régler?

Et bien interdisons le communautarisme par l'argent, Obligation pour des ville comme Neuilly:

1 - 25% de logements sociaux obligatoire

2 - Tout logement inoccupé plus de 12 mois est attribué à un sans logis!

il y a 7 minutes, dede 2b a dit :

Pas seulement dans les cités!

La drogue est issue de trafiquants qui n'habitent pas dans les cités mais dans les beaux quartiers!

Le Chomage, n'est pas inhérent aux cités, et son responsable habite les beaux quartiers! 

Quand au comportement, vas à Neuilly et au Bois de Boulogne à 2heures du matin tu m'en dira des nouvelles! 

Alors pour régler? 

Et bien interdisons le communautarisme par l'argent, Obligation pour des ville comme Neuilly:

1 - 25% de logements sociaux obligatoire

2 - Tout logement inoccupé plus de 12 mois est attribué à un sans logis!

Tu es marrant mais tu sais parfaitement qu'on doit régler les sujets urgents en premier, et c'est pas juste parce que ça fait 40 ans que les 68ards s'arrangent pour que les gens aient des problèmes de sécurité afin que leurs magouilles financières passent au second plan que la sécurité ne doit pas être traitée en premier. On les foutra en taule plus tard les 68ards. Avec les mecs qui posent les problèmes de sécurité.

Mais d'abord la sécurité. Quand les gens seront en sécurité, tu peux me croire ils arrêteront de fermer leurs gueules.

il y a 22 minutes, dede 2b a dit :

Quand au comportement, vas à Neuilly et au Bois de Boulogne à 2heures du matin tu m'en dira des nouvelles!

On sent du vécu, un certain appétit pour l'exotisme du Brésil peut-être ? 

Il y a 1 heure, Peyo a dit :

Les formations politiques qui, sont xénophobes et racistes sont à droite et à l’extrême droite de  l'échiquier politique.

Exemple : La Chine communiste. 

il y a 8 minutes, Condorcet a dit :

On sent du vécu, un certain appétit pour l'exotisme du Brésil peut-être ? 

Oui mais y va t'il seulement comme client ??

                  That is the question!

il y a 7 minutes, new caravage a dit :

Oui mais y va t'il seulement comme client ??

                  That is the question!

Je ne parle pas par expérience mais je me suis laissé dire que ces aimables ressortissants de l'hémisphère sud sont dotés d'une certaine esthétique, alors l'autre bête immonde, franchement ! 

Oui mais il a parlé de deux heures du matin donc les clients sont bourrés et il fait si noir que l'horreur ne se voit pas!

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

Exemple : La Chine communiste. 

la chine n'a de communiste que le nom.  c'est un pays capitaliste, qui s'est ouvert en son temps à l'économie de marché, pour moi c'est un pays ultra libéral qui fait la guerre économique avec les states sur le dos des autres pays (libéraux aussi).

donc parler de la chine communiste c'est une boutade.

il y a 28 minutes, Peyo a dit :

la chine n'a de communiste que le nom.  c'est un pays capitaliste, qui s'est ouvert en son temps à l'économie de marché, pour moi c'est un pays ultra libéral qui fait la guerre économique avec les states sur le dos des autres pays (libéraux aussi).

donc parler de la chine communiste c'est une boutade.

Oui et non.

Pour commencer il faut peut-être s'affranchir du manichéisme opposant de façon diamétralement opposé communisme et capitalisme.

Le croissance industrielle d'une économie planifiée est très capitalistiques. Elle doit s'engager dans des échanges, des emprunts internationaux, l'apport de technologies. Il n'y a qu'à voir la Russie de 1917 à 1937 dont le formidable essor industriel provoqué par l'enthousiasme ouvrier, la coopération américaine notamment (alors que les anglais avaient tourné le dos pour raisons idéologiques), l'essor industriel disions nous sur lequel les nazis se son cassés les dents un peu plus tard. (Ironie de l'histoire, les allemands ont fini par périr face à ce qu'ils avaient fomenté par le truchement du financement de Lénine notamment).

Une économie communiste peut donc être très capitalistique quand il s'agit de développer les industries lourdes, et les infrastructures en général comme vient de le faire la Chine ces 20 dernières années (d'où un taux d'endettement préoccupant).

Ensuite la Chine n'est pas ultra libérale. Pas du tout. Elle en a l'aspect dans le cadre des échanges internationaux. En interne c'est différent. Il y a une planification, une vision à long terme, un état stratège. L'ultra libéralisme au contraire exacerbe la concurrence individuelle, la liberté de dévorer les autres, le fric, en espérant que la main invisible assure la maximisation des richesses, puis sont éventuel ruissellement. Sauf que la fameuse main ne marche que jusqu'à un certain point. Passé un certain stade les dégâts sont supérieurs aux avantages.

Dans la Chine communiste, le journaliste financier qui emploie le mot crack va en prison (pendant le crack chinois de 2015). L'homme d'affaire qui n'a pas ses entrées au parti ne va pas loin. Qui s'écarte de la ligne disparaît. Les étrangers sont suspectés, surveillés, contrôlés, cad qu'on n'est pas du tout en libéralisme et en ultra libéralisme encore moins. Bien sûr le libéralisme capitalistique joue : c'est bien une liberté d'entreprendre individuelle qui a multiplié les entreprises.

Disons qu'on assiste à un libéralisme dirigé. C'est peut être le mieux pour limiter les naissances, faire des réformes, s'adapter à un monde changeant, préparer l'avenir, ne pas se faire dépecer par les voisins, etc... 

il y a 40 minutes, Condorcet a dit :

Oui et non.

Pour commencer il faut peut-être s'affranchir du manichéisme opposant de façon diamétralement opposé communisme et capitalisme.

Le croissance industrielle d'une économie planifiée est très capitalistiques. Elle doit s'engager dans des échanges, des emprunts internationaux, l'apport de technologies. Il n'y a qu'à voir la Russie de 1917 à 1937 dont le formidable essor industriel provoqué par l'enthousiasme ouvrier, la coopération américaine notamment (alors que les anglais avaient tourné le dos pour raisons idéologiques), l'essor industriel disions nous sur lequel les nazis se son cassés les dents un peu plus tard. (Ironie de l'histoire, les allemands ont fini par périr face à ce qu'ils avaient fomenté par le truchement du financement de Lénine notamment).

Une économie communiste peut donc être très capitalistique quand il s'agit de développer les industries lourdes, et les infrastructures en général comme vient de le faire la Chine ces 20 dernières années (d'où un taux d'endettement préoccupant).

Ensuite la Chine n'est pas ultra libérale. Pas du tout. Elle en a l'aspect dans le cadre des échanges internationaux. En interne c'est différent. Il y a une planification, une vision à long terme, un état stratège. L'ultra libéralisme au contraire exacerbe la concurrence individuelle, la liberté de dévorer les autres, le fric, en espérant que la main invisible assure la maximisation des richesses, puis sont éventuel ruissellement. Sauf que la fameuse main ne marche que jusqu'à un certain point. Passé un certain stade les dégâts sont supérieurs aux avantages.

Dans la Chine communiste, le journaliste financier qui emploie le mot crack va en prison (pendant le crack chinois de 2015). L'homme d'affaire qui n'a pas ses entrées au parti ne va pas loin. Qui s'écarte de la ligne disparaît. Les étrangers sont suspectés, surveillés, contrôlés, cad qu'on n'est pas du tout en libéralisme et en ultra libéralisme encore moins. Bien sûr le libéralisme capitalistique joue : c'est bien une liberté d'entreprendre individuelle qui a multiplié les entreprises.

Disons qu'on assiste à un libéralisme dirigé. C'est peut être le mieux pour limiter les naissances, faire des réformes, s'adapter à un monde changeant, préparer l'avenir, ne pas se faire dépecer par les voisins, etc... 

 

Ne jouons pas sur les mots, mi chèvre mi bouc, ça n'existe pas.

voir  :   https://www.20minutes.fr/economie/560695-20091001-economie-la-chine-n-est-plus-une-economie-communiste

Le 25/07/2020 à 21:18, Peyo a dit :

De nombreuses personnalités d’extrême droite, dont des membres de Génération identitaire ou du Rassemblement national, ont récemment rejoint le réseau social Parler.

Cette plateforme, qui se positionne comme une alternative à Twitter, garantit à ses utilisateurs « une liberté d’expression quasi-totale ».

Propos racistes, antisémites, complotistes… Le réseau social est en réalité le refuge de l’extrême droite, et des parias de Twitter.

 

Il y a 14 heures, Condorcet a dit :

Une économie communiste peut donc être très capitalistique quand il s'agit de développer les industries lourdes, et les infrastructures en général comme vient de le faire la Chine ces 20 dernières années (d'où un taux d'endettement préoccupant)

Dit celui qui montre sa méconnaissance du sujet !

Confondre économie communiste et économie socialiste est assez classique.

Le communisme est une forme d'organisation sociale sans classes, sans État et sans monnaie, où les biens matériels sont partagés, est-ce le cas dans tout les pays qu'on appelle communiste ? Non!

Alors ? Et bien contrairement à ce qu'affirme Condorcet il faut reconnaitre  que communisme et capitalisme, sont deux systèmes diamétralement opposés, ce qui ne l'est pas c'est la première étape de l'économie socialiste appelé réformiste et dirigiste

Pour l'URSS comme pour la Chine de Mao c'était un dirigisme planificateur du capitalisme libéral vers l'Etat! Mais les grands principes de l'économie de Marché sont restés, du reste ils appartenaient tout deux à des organismes internationaux.

Aujourd'hui l'un et l'autre font cotoyer l'Etat et le privé dans l'économie, comme en France (50% du PIB) et ....les Etats Unis (30% du Pib).

il y a une heure, dede 2b a dit :

Dit celui qui montre sa méconnaissance du sujet !

Confondre économie communiste et économie socialiste est assez classique.

Dit le l'idéologue qui ne trouve rien à redire à mon propos, mais va étaler sa science en copiant collant du Wiki... 

On a droit au sempiternel refrain concernant les expériences communistes qui ont dérapé (toutes) car elles ont trahis les grands principes.

Tout ça pour prétendre que la Chine est sous un régime ultra-libéral, parce qu'elle en a les caractéristiques sur les marchés internationaux... 

Il y a 15 heures, Condorcet a dit :

Oui et non.

Pour commencer il faut peut-être s'affranchir du manichéisme opposant de façon diamétralement opposé communisme et capitalisme.

Le croissance industrielle d'une économie planifiée est très capitalistiques. Elle doit s'engager dans des échanges, des emprunts internationaux, l'apport de technologies. Il n'y a qu'à voir la Russie de 1917 à 1937 dont le formidable essor industriel provoqué par l'enthousiasme ouvrier, la coopération américaine notamment (alors que les anglais avaient tourné le dos pour raisons idéologiques), l'essor industriel disions nous sur lequel les nazis se son cassés les dents un peu plus tard. (Ironie de l'histoire, les allemands ont fini par périr face à ce qu'ils avaient fomenté par le truchement du financement de Lénine notamment).

Une économie communiste peut donc être très capitalistique quand il s'agit de développer les industries lourdes, et les infrastructures en général comme vient de le faire la Chine ces 20 dernières années (d'où un taux d'endettement préoccupant).

Ensuite la Chine n'est pas ultra libérale. Pas du tout. Elle en a l'aspect dans le cadre des échanges internationaux. En interne c'est différent. Il y a une planification, une vision à long terme, un état stratège. L'ultra libéralisme au contraire exacerbe la concurrence individuelle, la liberté de dévorer les autres, le fric, en espérant que la main invisible assure la maximisation des richesses, puis sont éventuel ruissellement. Sauf que la fameuse main ne marche que jusqu'à un certain point. Passé un certain stade les dégâts sont supérieurs aux avantages.

Dans la Chine communiste, le journaliste financier qui emploie le mot crack va en prison (pendant le crack chinois de 2015). L'homme d'affaire qui n'a pas ses entrées au parti ne va pas loin. Qui s'écarte de la ligne disparaît. Les étrangers sont suspectés, surveillés, contrôlés, cad qu'on n'est pas du tout en libéralisme et en ultra libéralisme encore moins. Bien sûr le libéralisme capitalistique joue : c'est bien une liberté d'entreprendre individuelle qui a multiplié les entreprises.

Disons qu'on assiste à un libéralisme dirigé. C'est peut être le mieux pour limiter les naissances, faire des réformes, s'adapter à un monde changeant, préparer l'avenir, ne pas se faire dépecer par les voisins, etc... 

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

Dit le l'idéologue qui ne trouve rien à redire à mon propos, mais va étaler sa science en copiant collant du Wiki... 

Non en relisant mes notes du CERMTRI ou de Bierville!

Malheureusement à part les Wiki (Il y en a 4 dont Wikibéral), je pourrais copier collé sur des sites en modifiant certaines phrase pour pas savoir d'ou ça vient avec clique droit et google, mais non....

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

Tout ça pour prétendre que la Chine est sous un régime ultra-libéral,

Je saus pas , tu as demandé à Huawai ?

A lire  condorcet, on comprend de suite que c'est un ultralibéral convaincu, où alors il imite bien.

Si l' "extreme Droite" va à "Parler", alors, où va l' "extreme Gauche" ?...

En fait, c'est un moyen pour éviter "Gab", au moment où "Twitter" et "Facebook.Istangam", etc., se sont querellés même avec "FrontLine Doctors" et ... "Madonna" !...

Mais, la démande d'un Téléphone, manifestement, n"est pas du tout bonne pour la protection des "données personelles"...

Le 27/07/2020 à 17:33, Peyo a dit :

 

 

la chine n'a de communiste que le nom.  c'est un pays capitaliste, qui s'est ouvert en son temps à l'économie de marché, pour moi c'est un pays ultra libéral qui fait la guerre économique avec les states sur le dos des autres pays (libéraux aussi).

 

donc parler de la chine communiste c'est une boutade.

L'union européenne laisse faire puisque ses dirigeants n'aiment pas les peuples européens.

Ces deux pays avec leurs politiques vont vers leur fin.

Il y a 18 heures, Peyo a dit :

A lire  condorcet, on comprend de suite que c'est un ultralibéral convaincu, où alors il imite bien.

Je pense plutot à un contradicteur systématique comme on en trouve beaucoup sur les forums, ils critiquent mais ne développent jamais! Un provocateur surtout....

Le 31/07/2020 à 20:04, dede 2b a dit :

Je pense plutot à un contradicteur systématique comme on en trouve beaucoup sur les forums, ils critiquent mais ne développent jamais! Un provocateur surtout....

Oui finalement à éviter, sans compter que ses provocations et ou insultes viennent de me valoir un avertissement , alors que je ne l'ai jamais insulté.