S'il y a une différence entre le charme masculin et le charme féminin

il y a 32 minutes, lysiev a dit :

On a le choix de sa sexualité. 

 

Ah bon ?   Vous êtes capable de faire naître vos désirs de votre volonté ?  Chapeau bas Lysiev !

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Elle cantonne à une sexualité -sans surprise- phallocentrée (héroïsation du pénis). Il n'existe aucun pays au monde qui encourage les femmes à explorer leur sexualité. Et j'ai bien peur que la pornographie mainstream ait pris le relais de ces mythes toujours avilissants pour les femmes : elle promeut et perpétue des attentes irréalistes sur la sexualité et l'orgasme féminin. 

C'est selon l'interprétation de cette complémentarité homme/femme, ce que l'on en déduit, ce que l'on en fait. Car par définition la complémentarité ne priviligie particulièrement ni l'un ni l'autre.

Quant à moi je suis ainsi plutôt reconnaissante dans l'ensemble aux hommes que j'ai connus et à ceux que je fréquente encore de ce qu'ils m'ont appris et apporté. Je crois d'ailleurs qu'une sexualité saine favorise le bien-être et donc le charme, voire le charisme. Et si la société française par exemple, a effectivement ses failles et ses lacunes au sujet de la sexualité, elle a quand-même partiellement oeuvré entre autres pour une condition féminine acceptable, sexualité comprise.

Concernant la pornographie, fort nombreux sont ceux à l'heure actuelle dont certains ébats ont été déjà photographiés, filmés, voire partagés, par eux-mêmes ou d'autres, en amateurs ou professionnels, lors de diverses pratiques. Et la moralité de ces ébats, voire la moralité de leurs publications, y compris par rapport au traitement de la féminité par exemple en effet, mais aussi de la masculinité, est alors à juger au cas par cas. Cependant même ceux qui sont filmés ne s'y intéressent pas forcément tellement. Beaucoup de gens aussi ont une sexualité avant tout si ce n'est exclusivement directe entre amants. 

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Ah bon ?   Vous êtes capable de faire naître vos désirs de votre volonté ?  Chapeau bas Lysiev !

Est que j'ai dit cela ? non !

Par contre je suis capable d'écouter les désirs de l'autre tout en ayant mes propres désirs.

Pour moi on choisi sa sexualité part rapport à son orientation sexuelle, ses goûts pour telle ou telle pratique sexuelle , pour x raisons... ET cette sexualité peut varier aux fil du temps part la découverte d'autres pratiques sexuelles, d'autres désirs....

Donc c'est pour cela que chacun à sa propre sexualité.

J'ai peut être une vision assez terre à terre de la sexualité.Mais s'est la mienne. 

Le débat entre sirielle et Léna-Postrof est très intéressant, édifiant même pour qui veut comprendre la femme, car c'est le débat entre la femme (trés) construite et la femme déconstruite.

Autrement dit la question de fond sous-jacente est de savoir laquelle des deux incarnent le mieux la femme dans sa vérité ( car il y en a une ).

La femme construite ne fait-elle en définitive que s'éloigner de la femme, masquer ou habiller la vérité, ou alors tend elle vers l'épanouissement ?

Il y a 11 heures, hell-spawn a dit :

Le débat entre sirielle et Léna-Postrof est très intéressant, édifiant même pour qui veut comprendre la femme, car c'est le débat entre la femme (trés) construite et la femme déconstruite.

Autrement dit la question de fond sous-jacente est de savoir laquelle des deux incarnent le mieux la femme dans sa vérité ( car il y en a une ).

La femme construite ne fait-elle en définitive que s'éloigner de la femme, masquer ou habiller la vérité, ou alors tend elle vers l'épanouissement ?

Bonjour Hell Spawn, poigne de mains

Je partage ton avis sur l'intérêt du débat, pour le reste je partage pas, toute les deux sont différentes, intéressantes, quand à la vérité je ne la vois que comme très excessivement relative.

Le 29/07/2020 à 03:43, hell-spawn a dit :

Si il semble bien, après bien des soucis en ce qui me concerne, que vous ayez raison sur ce point, il est a remarquer que quand tout le monde en sera fermement convaincu ce sera la mort du sentiment amoureux entre les hommes et les femmes.

Je ne vois pas en quoi ce serait la mort du sentiment amoureux.

Après pour complémentarité, je ne vais pas nier ce phénomène, qui s'observe, mais il y a plus rapport harmonique que complémentaire entre les êtres. La complémentarité peut aussi manifester une très forte dissonance.

Le 30/07/2020 à 20:25, sirielle a dit :

C'est selon l'interprétation de cette complémentarité homme/femme, ce que l'on en déduit, ce que l'on en fait. Car par définition la complémentarité ne priviligie particulièrement ni l'un ni l'autre.

Quant à moi je suis ainsi plutôt reconnaissante dans l'ensemble aux hommes que j'ai connus et à ceux que je fréquente encore de ce qu'ils m'ont appris et apporté. Je crois d'ailleurs qu'une sexualité saine favorise le bien-être et donc le charme, voire le charisme. Et si la société française par exemple, a effectivement ses failles et ses lacunes au sujet de la sexualité, elle a quand-même partiellement oeuvré entre autres pour une condition féminine acceptable, sexualité comprise.

Concernant la pornographie, fort nombreux sont ceux à l'heure actuelle dont certains ébats ont été déjà photographiés, filmés, voire partagés, par eux-mêmes ou d'autres, en amateurs ou professionnels, lors de diverses pratiques. Et la moralité de ces ébats, voire la moralité de leurs publications, y compris par rapport au traitement de la féminité par exemple en effet, mais aussi de la masculinité, est alors à juger au cas par cas. Cependant même ceux qui sont filmés ne s'y intéressent pas forcément tellement. Beaucoup de gens aussi ont une sexualité avant tout si ce n'est exclusivement directe entre amants. 

Pas vraiment, mais il faut faire l'effort de la réflexion. La résistance, l'esprit critique même sont un épuisement, la masse culturelle est si lourde à porter... 

Si j'oriente vers un échange à portée plus générale, c'est surtout afin que vous évitiez encore de verser dans une romantisation des tournantes, comme vous le faites ci et là, vous moquant ainsi allègrement des victimes.

Nous avons été élevées à ne croire raisonnable que le service minimal : "Vise bas, la chute sera moins douloureuse", "C'est mieux que rien". Violences psychologiques, sexuelles, physiques (jusqu'au trépas ou à la criminalisation), inégalités salariales et discriminations simplement en raison du genre, trop peu d'élues au postes-clé (que ce soit en politique ou ailleurs), retraite dévaluée, charge mentale due à l'accumulation d'une vie professionnelle et d'une vie ménagère etc... Les femmes ont sacrifié leur carrière, leur dignité, leur individualité. Rien de ceci n'est "acceptable". Et quand bien même ça le serait, comment se contenter seulement de "l'acceptable" ? C'est encore moins bien qu'assez bien.  

S'il s'agissait de libérer les femmes des angoisses de l'enfantement pour continuer à leur infliger des rapports sexuels médiocres, alors il conviendrait davantage de parler de "révolution contraceptive". S'il s'agissait d'interdire d'interdire pour le plaisir de transgresser, et si la transgression sublimait réellement nos rapports, alors nous serions tous et toutes attiré(e)s inévitablement par -dans le désordre- les cadavres, les animaux, les enfants. 

Une vraie révolution sexuelle aurait eu les cojones de changer de paradigme. Une vraie révolution aurait engendré des hommes qui prennent vraiment leur congé parental. Elle aurait démonté cette fichue complémentarité que nous nous traînons comme un boulet depuis des siècles. Elle aurait produit des films où plus aucune jeune fille ne se taperait un papy ou ne se ferait uriner dessus, elle aurait produit des films où le féminin est mis à l'honneur. Tant qu'il y a des humains plutôt que des déversoirs à fantasmes, on ne peut pas faire absolument n'importe quoi.

Ce mouvement s'autoproclamant de "libération" a jugé révolutionnaire de s'acharner à consolider un système carcéral sexuel. Et nous pouvons nous questionner aussi quant à cette génération qui a glorifié des pratiques visant surtout à nous faire régresser nous enjoignant de nous mêler à beaucoup d'autres, à nous confondre, nous oublier, nous incitant à nous perdre (c'est un avant-goût de la mort), à nous déshumaniser finalement. 

La fierté n'est pas une attitude mais un programme et ça ne sert à rien de parler fort si c'est pour ne parler de rien. 

Cette pornographie qui court toujours et pire encore qui prolifère, en libre accès, amateure ou pro, est abjecte, surtout à l'endroit des femmes. Autant de femmes subissant l'humiliation, la strangulation, les coups, la double, triple, quadruple pénétration, le revenge porn (toujours impuni), les vieux, les animaux...le crade. 

Les enfants regardent leur premier films d'horreur vers 12 ans en moyenne, tout comme leur premier film porno. Les deux affichent quantités d'effets spéciaux. Si personne ne meurt vraiment dans les films de zombies, la femme qui prend quatre pénis à la fois, les prend vraiment et parfois contre son gré (ça n'était pas dans le scénario), et ça, ce n'est pas un effet spécial. Nous nous plaindrons ensuite que les nouvelles générations ont un défaut d'empathie ou que la jeunesse est hypersexualisée... 

Le 30/07/2020 à 17:19, hell-spawn a dit :

Vous faîtes probablement allusion au "banquet" de Platon, et au discours d'Aristophane en particulier, selon lequel les hommes et les femmes sont attirés les uns vers les autres parce qu'autrefois il ne formaient qu'un seul être.

Un peu dépassé quand même, mais pour la touche poésie...

Sinon je ne vois pas pourquoi vous trouvez la complémentarité triste: "je t'apporte ce que tu veux et que tu n'as pas, tu m'apportes ce que je veux et que je n'ai pas".

Mais ce qui peut amoindrir considérablement le sentiment amoureux, jusqu'a le faire disparaître, c'est quand tout le monde sera persuadé de la non transcendance de l'amour homme-femme.

Pour le dire autrement en pensant a Platon: que les âmes n'y participent jamais.

Que restera t-il alors ? quelque chose de trivial et d'hormonal qu'il vaut mieux éviter, tout compte fait.

Si le mythe de l'androgyne de Platon pourrait paraître sympathique, sur le papier, ses conséquences sont loin de l'être. Cette charmante idée de complémentarité induit inévitablement l'incomplétude. Elle affirme que nous sommes des moitiés, nous ordonnant le manque (voire l'indigence) et peut-être une tendance à la perméabilité. Nous sommes en capacité de nous intéresser à toutes choses, à "combler" s'il le faut vraiment, au moyen du savoir, de l'Art etc... Nous avons toute une vie pour nous intéresser, évoluer, nous améliorer, traits de caractère, aptitudes compris et rester indépendants. 

Elle est aussi fondée sur la démarcation Mars/Vénus dont sont inspirés les sigles masculin/féminin (le bouclier avec la flèche de Mars/le miroir de Vénus) et les enfants que ces Dieux enfantent sont Deimos et Phobos, la Terreur et la Crainte (ça ne s'invente pas ça). Si nous peuplons la même planète, alors la rencontre devient possible.

Il y a un intérêt à rendre l'autre cryptique : si on cesse de considérer la moitié de la population comme compréhensible, nous voilà tous ignares. Cette ignorance donne du pouvoir aux décrypteurs, qui sont nombreux (dont Platon). Cette prétendue complémentarité camoufle une énormité : ce que nous considérons comme la normalité sexuelle, le référent, c'est le masculin.  

En l'absence de prostituées, il faudrait se demander pourquoi l'offre sexuelle n'égale pas la demande. Il y a une asymétrie, qui met aussi à mal cette complémentarité "naturelle" des libidos hommes-femmes. Car si cette complémentarité des libidos n'existe pas, c'est peut-être que la complémentarité physique n'existe pas non plus. 

Sur ce plan-là, un homme et une femme ne sont pas plus complémentaires qu'un homme et un homme, qu'une femme et une femme, qu'un homme et une vaginette, qu'une femme et un robot...

Quand les codes nous empêchent de communiquer, il faut renoncer aux codes, plutôt qu'à la communication.

Exiger une sexualité agréable laisse les incompétents sur le carreau.

C'est moins évident pour les hommes qui trouvent plus facilement la jouissance, mais les femmes ont tout intérêt à garder le même partenaire et le former. 

(Et vous prêchez une convaincue, l'amour est en mesure de réparer nos sexualités tristes, c'est le seul à pouvoir le faire). 

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Si j'oriente vers un échange à portée plus générale, c'est surtout afin que vous évitiez encore de verser dans une romantisation des tournantes, comme vous le faites ci et là, vous moquant ainsi allègrement des victimes.

C'est vous qui avez évoqué le thème des tournantes sur ce fil. Ce n'était pas mon propos, ni même d'ailleurs aucune pratique sexuelle en particulier puisque ce n'est pas vraiment le sujet à la base. Mais après tout pourquoi pas...

Il fut dans mon droit d'en témoigner dans des sujets qui s'y prêtaient davantage. Trop faire du thème de la sexualité un tabou, et tenter de culpabiliser les femmes qui ont subi des viols d'en discuter éventuellement (car les tournantes sont des viols) me paraît bien plus dangereux, (et fort déplacé dans ce cas précis). Je n'en ai d'ailleurs discuté que concernant ma propre expérience, en tant que victime donc, et n'ai aucunement tourné en dérision d'autres femmes ou hommes à ce sujet. (Or la diffamation est interdite sur ce forum.) Cependant même dans d'autres sujets, traitant plus directement de sexualité, je n'ai évoqué ces pratiques que brièvement. Peut-être confondez-vous donc les "tournantes" avec d'autres pratiques que j'ai pu évoquer également, sous forme de témoignage.

Quant à ma sentimentalité amoureuse, nous sommes ici dans la section qui se voue à ce domaine, et il n'y a rien d'étonnant à ce que les expériences sexuelles et sentimentales puissent être plus ou moins associées au sein des différents thèmes. Sans bien-sûr que ça ne légitime une déformation abusive de mes propos, et d'autant plus plusieurs mois après les rares discussions en question, au cours desquelles j'ai de plus scrupuleusement respecté les règles. Je n'ai d'ailleurs eu aucun souci avec la modération depuis mon arrivée sur ce forum, quel que soit le sujet.

Donc, pas d'inquiétude, il n'était aucunement dans mon intention d'aborder le thème des tournantes de près ou de loin sur ce sujet, comme vous pourrez le constater si vous lisez attentivement ce que j'y ai écrit auparavant. Je le fais seulement à présent pour vous répondre car vous m'y sollicitez une deuxième fois.

il y a 37 minutes, sirielle a dit :

C'est vous qui avez évoqué le thème des tournantes sur ce fil. Ce n'était pas mon propos, ni même d'ailleurs aucune pratique sexuelle en particulier puisque ce n'est pas vraiment le sujet. Mais après tout pourquoi pas...

Il fut dans mon droit d'en témoigner dans des sujets qui s'y prêtaient davantage. Trop faire du thème de la sexualité un tabou, et tenter de culpabiliser les femmes qui ont subit des viols d'en discuter éventuellement (car les tournantes sont des viols) me paraît bien plus dangereux, (et extrêmement déplacé dans ce cas précis). Je n'ai d'ailleurs discuté de ce thème que concernant ma propre expérience, en tant que victime donc, et n'ai aucunement tourné en dérision d'autres femmes à ce sujet. (Or la diffamation est interdite sur ce forum.) Cependant même dans d'autres sujets, traitant plus directement de sexualité, je n'ai évoqué ces pratiques que brièvement. Peut-être confondez-vous donc les "tournantes" avec d'autres pratiques que j'ai pu évoquer également.

Quant à ma sentimentalité amoureuse, nous sommes ici dans la section qui se voue à ce domaine, et il n'y a rien d'étonant à ce que les expériences sexuelles et sentimentales puissent être plus ou moins associées au sein des différents thèmes. Sans bien-sûr que ça ne légitime une déformation abusive de mes propos, et d'autant plus plusieurs mois après les discussions en question, au cours desquelles j'ai de plus scrupuleusement respecté les règles. Je n'ai d'ailleurs eu aucun souci avec la modération depuis mon arrivée sur ce forum, quel que soit le sujet.

Quel que soit le nom que vous leur donnez, vous faites bien souvent référence à ces pratiques barbares et de façon plus ou moins prosélyte (ou de moins en moins subtile). Dans l'un de vos fils, vous vous êtes davantage étendue sur le sujet, en effet, jusqu'aux candidatures. Il n'y avait rien à confondre ou interpréter, puisque suffisamment explicite. 

Les victimes -des femmes mais aussi des hommes- ont plutôt dans l'idée de se foutre en l'air, avec récurrence, que de nous chanter les louanges de ces barbares. Il n'y a pas plus de slut shaming, que de victim blaming, vous concernant.

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

En l'absence de prostituées, il faudrait se demander pourquoi l'offre sexuelle n'égale pas la demande. Il y a une asymétrie, qui met aussi à mal cette complémentarité "naturelle" des libidos hommes-femmes. Car si cette complémentarité des libidos n'existe pas, c'est peut-être que la complémentarité physique n'existe pas non plus. 

Sur ce plan-là, un homme et une femme ne sont pas plus complémentaires qu'un homme et un homme, qu'une femme et une femme, qu'un homme et une vaginette, qu'une femme et un robot...

Quand les codes nous empêchent de communiquer, il faut renoncer aux codes, plutôt qu'à la communication.

Exiger une sexualité agréable laisse les incompétents sur le carreau.

C'est moins évident pour les hommes qui trouvent plus facilement la jouissance, mais les femmes ont tout intérêt à garder le même partenaire et le former. 

(Et vous prêchez une convaincue, l'amour est en mesure de réparer nos sexualités tristes, c'est le seul à pouvoir le faire). 

Je ne suis pas sur qu'en ce qui concerne le domaine sexuel votre analyse soit encore pertinente.

Les femmes sont de moins en moins en reste par rapport aux hommes et j'ai meme dans l'idée qu'elles deviennent plus épanouies que les hommes sur ce plan la, les célibataires du moins.

Concernant la complémentarité, je la vois plutot comme un échange, chacun apporte a l'autre.

Quand on a plus besoin de rien on a également plus rien a échanger.

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Quel que soit le nom que vous leur donnez, vous faites bien souvent référence à ces pratiques barbares et de façon plus ou moins prosélyte (ou de moins en moins subtile). Dans l'un de vos fils, vous vous êtes davantage étendue sur le sujet, en effet, jusqu'aux candidatures. Il n'y avait rien à confondre ou interpréter, puisque suffisamment explicite. 

Les victimes -des femmes mais aussi des hommes- ont plutôt dans l'idée de se foutre en l'air, avec récurrence, que de nous chanter les louanges de ces barbares. Il n'y a pas plus de slut shaming, que de victim blaming, vous concernant.

En aucun cas je n'ai fait la publicité de pratiques illicites ou "barbares", ni sur ce sujet, ni sur d'autres, même si j'ai parfois témoigné d'agressions dont j'ai été victime. (De plus confondre le nom des pratiques peut être en réalité extrêmement trompeur. Pratiques consenties ou non-consenties respectivement par exemple sont bien différent, etc...) Et vous transgressez d'autant plus les règles en insistant.

Mais je résume donc à nouveau mon avis ici afin de revenir au sujet actuel:

Dans l'ensemble je suis plutôt reconnaissante aux hommes que j'ai fréquentés de ce qu'ils m'ont appris et apporté. Et je considère que la pratique d'une sexualité saine favorise le charme et le charisme, y compris si c'est au travers diverses liaisons.

il y a 42 minutes, hell-spawn a dit :

Je ne suis pas sur qu'en ce qui concerne le domaine sexuel votre analyse soit encore pertinente.

Les femmes sont de moins en moins en reste par rapport aux hommes et j'ai meme dans l'idée qu'elles deviennent plus épanouies que les hommes sur ce plan la, les célibataires du moins.

Concernant la complémentarité, je la vois plutot comme un échange, chacun apporte a l'autre.

Quand on a plus besoin de rien on a également plus rien a échanger.

 

Ce n’est pas parce que des femmes collectionnent, tout comme des hommes, que c’est épanouissant et forcément orgasmique. 

Nous pourrions penser que coucher avec mille personnes est une merveilleuse manière d’étendre le champ de son imagination, de son appréciation et de ses connaissances anatomiques. Pour cela, il faudrait avoir couché avec ces mille personnes, en leur prêtant toute l’attention qu’elles méritent, en leur posant des questions, en s’intéressant vraiment à elle. Ce qui demande tout de même un certain investissement en temps. Or, au royaume des coups d’un soir, ce temps n’est pas donné. Il n’est même pas envisagé. 
Dans de telles conditions, avoir couché avec mille inconnu(e)s revient à n’avoir couché avec personne. C’est de la gymnastique, et encore ce n’est pas sympa pour les gymnastes. 

Quand on a besoin de rien, et débarrassés ainsi de tout intérêt (matériel, financier ou parce qu’on n’est pas doué en quelques domaines, que l’on recherche une boniche je pour préparer ses repas et repasser ses chemises etc...) l’amour peut ainsi mieux s’exprimer. 

il y a 39 minutes, sirielle a dit :

En aucun cas je n'ai fait la publicité de pratiques illicites ou "barbares", ni sur ce sujet, ni sur d'autres, même si j'ai parfois témoigné d'agressions dont j'ai été victime. Vous transgressez d'autant plus les règles en insistant.

Mais je résume donc à nouveau mon avis ici afin de revenir au sujet:

Dans l'ensemble je suis plutôt reconnaissante aux hommes que j'ai fréquentés de ce qu'ils m'ont appris et apporté. Et je considère que la pratique d'une sexualité saine favorise le charme et le charisme, y compris si c'est au travers diverses liaisons.

Même pas quand vous avez tenté de faire passer cette pratique barbare comme inhérente à notre culture française ? (La question est purement rhétorique, ne vous en faites pas). 
Pardonnez-moi si je tique, les victimes arrivent malheureusement à leurs fins. 

il y a 33 minutes, Léna-Postrof a dit :

Même pas quand vous avez tenté de faire passer cette pratique barbare comme inhérente à notre culture française ? (La question est purement rhétorique, ne vous en faites pas). 
Pardonnez-moi si je tique, les victimes arrivent malheureusement à leurs fins. 

Quelle pratique? (Encore une fois, les divers noms de pratiques peuvent en représenter de fort différentes, et ne doivent donc pas être confondus si on s'intéresse sérieusement au sujet.)

Le plus simple serait que vous citiez les propos auxquels vous faites allusion si vous tenez vraiment à en discuter avec moi. (Vos insinuations gratuites n'ont cependant pas grand-chose à voir avec mon point de vue au sujet du charme féminin. Mais heureusement, à mes yeux en tout cas, que la justice, et ceux qui la servent dignement, veillent, et non pas "malheureusement", y compris dans le domaine de la sexualité. J'y ai d'ailleurs moi-même déjà eu recours, comme bien d'autres.)

Quoi qu'il en soit, ce soir je dois retrouver mon compagnon actuel, et j'en suis heureuse, sans pour autant considérer mes précédentes relations amoureuses comme des échecs, voire au contraire.

il y a 23 minutes, sirielle a dit :

Quelle pratique? 

Le plus simple serait que vous citiez les propos auxquels vous faites allusion si vous tenez vraiment à en discuter avec moi. (Vos insinuations gratuites n'ont cependant pas grand-chose à voir avec mon point de vue au sujet du charme féminin. Mais heureusement, à mes yeux en tout cas, que la justice, et ceux qui la servent dignement, veillent, et non pas "malheureusement", y compris dans le domaine de la sexualité.)

 

Quoi qu'il en soit, ce soir je dois retrouver mon compagnon actuel, et j'en suis heureuse, sans pour autant considérer mes précédentes relations amoureuses comme des échecs, voire au contraire.

Je vous renvoie au sujet que vous avez créé en sexualité quant à la « fréquence sexuelle » (finalement créé afin de nous conter votre particularisme scabreux). Il est hors de question que je cite ici des morceaux choisis en sexualité (les liens ne passent pas, les gosses n’ont pas besoin de lire ces horreurs), nous en avions déjà discuté. Vous avez besoin d’une aide psychologique voire psychiatrique (si ce n’est pas du pipeau, comme certain-e-s le redoutaient). 

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Je vous renvoie au sujet que vous avez créé en sexualité quant à la « fréquence sexuelle » (finalement créé afin de nous conter votre particularisme scabreux). Il est hors de question que je cite ici des morceaux choisis en sexualité (les liens ne passent pas, les gosses n’ont pas besoin de lire ces horreurs), nous en avions déjà discuté. Vous avez besoin d’une aide psychologique voire psychiatrique (si ce n’est pas du pipeau, comme certain-e-s le redoutaient). 

J'ai créé le sujet que vous évoquez (de votre initiative) dans la rubrique sexualité sans plus particulièrement chercher à la base à m'intéresser à ma propre expérience ou mon propre positionnement (que je connais déjà même si je peux en discuter un peu éventuellement, comme c'est plus ou moins le principe sur certains sujets), qu'à ceux d'autres, contrairement à ce que vous supposez. C'est d'ailleurs vous ici qui, comme sur mon sujet déjà relativement ancien, vous focalisez particulièrement sur ma vie personnelle (ce qui n'est d'ailleurs pas vraiment réciproque), que je vous prie de respecter suffisamment, quels que soient vos propres expériences et positionnements personnels, entre autres en évitant de l'évoquer à tort et à travers sur n'importe quel autre sujet de la catégorie, et en évitant également de déformer mes propos d'un sujet à l'autre. Il n'est peut-être pas tellement utile, bien que vous l'ayez souhaité, de vous référer ici à mon ancien sujet, sur lequel vous pouvez quoi qu'il en soit réagir si vous le voulez encore, car il n'a pas été fermé.

Quant au nombre de mes amants, pour ma part je l'assume sans complexe.

Il y a 13 heures, Léna-Postrof a dit :

Ce n’est pas parce que des femmes collectionnent, tout comme des hommes, que c’est épanouissant et forcément orgasmique. 

Nous pourrions penser que coucher avec mille personnes est une merveilleuse manière d’étendre le champ de son imagination, de son appréciation et de ses connaissances anatomiques. Pour cela, il faudrait avoir couché avec ces mille personnes, en leur prêtant toute l’attention qu’elles méritent, en leur posant des questions, en s’intéressant vraiment à elle. Ce qui demande tout de même un certain investissement en temps. Or, au royaume des coups d’un soir, ce temps n’est pas donné. Il n’est même pas envisagé. 
Dans de telles conditions, avoir couché avec mille inconnu(e)s revient à n’avoir couché avec personne. C’est de la gymnastique, et encore ce n’est pas sympa pour les gymnastes. 

Vous êtes une des dernières représentantes de "l'ancienne école" léna, celle que j'ai toujours préférée, le discours de sirielle est plus dans l'air du temps.

La question que je me pose personnellement c'est de savoir qui de vous deux est la plus sincère dans sa nature féminine, la plus femme, la plus libérée ( * je vous fait une confidence, je crois que ce n'est pas vous, hélas* )

Le 04/08/2020 à 20:19, sirielle a dit :

J'ai créé le sujet que vous évoquez (de votre initiative) dans la rubrique sexualité sans plus particulièrement chercher à la base à m'intéresser à ma propre expérience ou mon propre positionnement (que je connais déjà même si je peux en discuter un peu éventuellement, comme c'est plus ou moins le principe sur certains sujets), qu'à ceux d'autres, contrairement à ce que vous supposez. C'est d'ailleurs vous ici qui, comme sur mon sujet déjà relativement ancien, vous focalisez particulièrement sur ma vie personnelle (ce qui n'est d'ailleurs pas vraiment réciproque), que je vous prie de respecter suffisamment, quels que soient vos propres expériences et positionnements personnels, entre autres en évitant de l'évoquer à tort et à travers sur n'importe quel autre sujet de la catégorie, et en évitant également de déformer mes propos d'un sujet à l'autre. Il n'est peut-être pas tellement utile, bien que vous l'ayez souhaité, de vous référer ici à mon ancien sujet, sur lequel vous pouvez quoi qu'il en soit réagir si vous le voulez encore, car il n'a pas été fermé.

Quant au nombre de mes amants, pour ma part je l'assume sans complexe.

Des sujets, vous en avez créé d'autres. Force est de constater que vous aimez particulièrement soumettre votre particularisme à la réflexion d'une agora. La multiplicité des partenaires est devenue, quant à elle, plutôt banale, pour des hommes autant que pour des femmes, comme il existe autant d'adeptes de fast-food... 

Tant il s'agit de promouvoir une pratique visant surtout à la démolition -psychique et physique- de femmes (une contre tous)/avilissante spécialement envers les femmes, tout en oubliant jamais de ponctuer que vous êtes teeeelllement contente, que vous êtes toute pleine de gratitude, ou encore que c'est également grâce à cette paraphilie que s'est révélée votre féminité (sic) ; soyez certaine que vous trouverez réponse.

Je ne suis pas cool et pas arrangeante, et croyez-le bien plutôt têtue. 

Le 05/08/2020 à 09:21, hell-spawn a dit :

Vous êtes une des dernières représentantes de "l'ancienne école" léna, celle que j'ai toujours préférée, le discours de sirielle est plus dans l'air du temps.

La question que je me pose personnellement c'est de savoir qui de vous deux est la plus sincère dans sa nature féminine, la plus femme, la plus libérée ( * je vous fait une confidence, je crois que ce n'est pas vous, hélas* )

 

Selon l'historienne et féministe Mona Ozouf, l'ancien monde s'est écroulé avec l'avènement de la pilule. C'est incontestablement une avancée, toutefois, l'ancien monde, nous nous y noyons toujours tant que des femmes sont encore harcelées, battues, chosifiées, excisées, voilées, vendues, tuées (crimes de propriété), tant que leur image est toujours dégradée (au moyen de la publicité, de la pornographie mainstream)... et plus trivialement, tant qu'elles s'ennuieront au lit ! Tant qu'il y a une infériorisation des femmes, tant elles ne sont toujours pas vraiment prises en compte. 

Dans quel univers est-il compréhensible d'être excité par une personne humiliée, battue, tirée par les cheveux, collectivement appropriée, étranglée ? Mais enfin : ça ne va pas bien ? 

Je ne plébiscite pas ce monde qui se confond autant avec l'ancienne école (qui a laissé faire) que la nouvelle école (qui continue à laisser faire), tant il ne s'agit toujours pas de remettre en cause les violences viriarcales dont se rendent complices quelques femmes. C'est un continuum violent et sûrement pas la liberté. Enfin ce n'est pas ma définition de la liberté, et tant pis si ce n'est pas féminin. Je serais alors asexuée, comme les anges.  

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Des sujets, vous en avez créé d'autres.

Effectivement, principalement dans la rubrique philosophie. J'apprécie de confronter différents raisonnements concernant plusieurs de mes centres d'intérêt avec des personnes hors mon propre milieu et entourage (Vous y compris bien sûr, quelles que puissent être nos divergences.).

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Force est de constater que vous aimez particulièrement soumettre votre particularisme à la réflexion d'une agora. La multiplicité des partenaires est devenue, quant à elle, plutôt banale, pour des hommes autant que pour des femmes, comme il existe autant d'adeptes de fast-food... 

Comme vous le remarquez vous-même en effet, en fait de particularisme, je suis une femme un peu comme tant d'autres, même si j'ai suivi un chemin détaché de certaines traditions classiques.

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Tant il s'agit de promouvoir une pratique visant surtout à la démolition -psychique et physique- de femmes (une contre tous)/avilissante spécialement envers les femmes, tout en oubliant jamais de ponctuer que vous êtes teeeelllement contente, que vous êtes toute pleine de gratitude, ou encore que c'est également grâce à cette paraphilie que s'est révélée votre féminité (sic) ; soyez certaine que vous trouverez réponse.

Je ne suis pas cool et pas arrangeante, et croyez-le bien plutôt têtue. 

A vrai dire, bien que j'ai certes connu différentes liaisons, rencontres, pour une part compliquées, voire risquées, ce n'est cependant pas représentatif de l'ensemble de ma vie sentimentale, qui m'a plutôt permise au final de connaître des hommes séduisants et intéressants dans bien des domaines, mais aussi grâce à ces contacts dêtre plus forte et tranquille au quotidien (voire aussi féminine comme le thème du sujet s'en interroge). Alors je pourrais détailler davantage les points négatifs (je l'ai fait quelques fois), même si le positif l'emporte, mais d'habitude je ne développe mon point de vue que si j'y suis invitée d'une façon ou d'une autre, afin de ne participer que modérément, par respect pour les autres points de vue.

Enfin, tout ça pour dire et pour résumer que plus une femme a eu d'amants plus son charme inhérent a sa nature féminine ( et perceptible par les natures masculines les plus fines ) en diminue d'autant.

On pourrait presque dire qu'elle se contamine au masculin.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Enfin, tout ça pour dire et pour résumer que plus une femme a eu d'amants plus son charme inhérent a sa nature féminine ( et perceptible par les natures masculines les plus fines ) en diminue d'autant.

On pourrait presque dire qu'elle se contamine au masculin.

On pourrait aussi dire exactement le contraire sans que tu puisses prouver que c'est faux ! C'est donc un résumé de ton avis ou de tes fantasmes mais pas d'une réalité opposable à toutes et tous !